Annons
  #166  
Gammal 2018-07-09, 12:54
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Vad är det som är feltolkat? (Jag har läst fortsättningen och det påverkade inte min tolkning).

Det är alltid lite tråkigt när folk tar illa vid sig och blir förolämpade av inlägg som skrivs mer glimten i ögat (och med en markering att så är fallet). I detta fall försökte jag hjälp dig, Ola, med att förklara för Nonno att hon förmodligen hade missuppfattat vad du hade skrivit. Det är väl bra om missförstånd reds ut?
Det var redan utrett flera gånger, inlägget handlade inte om kvinnor i trådarna. Dags för sajtmail. Om du fortfarande vill "förklara" mina inlägg gör det inte här tack.
  #167  
Gammal 2018-07-09, 13:10
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
elmfeldt skrev: Jag har lärt mig ett par saker över tid och som jag försöker hålla (men inte alltid lyckas. Förr misslyckades jag oftare :)

- inte gå till personangrepp
- vara hövlig
- inte köra med anekdotisk bevisförning eller halmdocke-retorik
- att försöka underbygga argumentation med citat och länkar
- inte gå i polemik med folk som enbart är ute efter att provocera
- att inte alltid svara på alla inlägg
- att vänta timmar / dagar innan jag svarar
- att inte prata om andra personer
- att undvika att rätta uppenbara fel
- att låta bli "men du sa..."
- att svara bokstavligt på vagt eller slarvigt formulerade frågor
- att undvika ordmärkeri
- att låta bli att vara juridiskt korrekt i onödan
- att låta bli "hellre korrekt men inkomplett" än ett verkligt hjälpsamt inlägg

Nu blev det lite överlapp men nån kan ju "förklara" om det behövs.

Jag tror jag begått samtliga synder ovan.

Dina två sista punkter har jag sparat massor med tid och tjafs på, tänker spara ännu mer framöver.
  #168  
Gammal 2018-07-09, 13:32
Gunnar D
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 2 349
Och samma personer som nu tjafsar sönder den här tråden återfinns i alla andra söndertjafsade trådar.
Det var bättre förr.
  #169  
Gammal 2018-07-09, 18:10
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 210
Gunnar D skrev: Och samma personer som nu tjafsar sönder den här tråden återfinns i alla andra söndertjafsade trådar.
Det var bättre förr.
Ja, och det är kul att det fortsätter också efter Davids inlägg :D
  #170  
Gammal 2018-07-09, 19:18
zootallures
 
Medlem sedan: nov 2011
Inlägg: 106
elmfeldt skrev: Jag håller inte alls med om att "trådar nästan alltid spårar ur". Tvärtom så är merparten intressanta trådar där medlemmar får svar på frågor.
Jag håller med Ulf Ackelid och Terje H. Samma fåtal som tjafsar sönder trådarna. Grälsjuka, lättkränkta och bittra, tycks de mig. Dammsuger efter petitesser att anmärka på. Finns det ett ord eller en mening som går att feltolka så gör de det för att fortsätta diskussionen in absurdum i all oändlighet. Dividerar man deras antal inlägg med hur lång tid de varit här så ser man att detta med att vara aktiva här måste vara ett substitut för något som borde ha funnits i deras liv. Det enda positiva jag kan säga om dem är att de är duktiga retoriker.
Jag har många gånger hört detsamma från andra medlemmar som jag träffat IRL. Så vi tre är inte ensamma, det vet jag.
Så för min del, David, så är det så att jag långa perioder inte alls tittar in här då den grälsjuka och giftiga stämningen som finns i så många trådar helt enkelt är negativ eller t.o.m. deprimerande. När jag kommer tillbaka så finner jag gång på gång att det bara fortsätter.

Du ser det inte som något problem, eller att det ens existerar, David. Men jag tycker det är en extremt stor skillnad mot tonen på några av de största (engelskspråkiga) forumen.
  #171  
Gammal 2018-07-09, 23:55
rikitikitavi
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 534
Bättre förr?
Kul tråd! Ja personligen tyckte jag att det var roligare att besöka fotosidan förr. Men det är också en blandning av min egna fas i livet och hur sidan ser ut i dag men också hur tekniken förändrat hur vi ser på fotografi.
När jag började här på sidan( blev medlem) Hade jag fotat analogt ett tag men läste olika foto utbildningar och var här tillsammans med några av dessa vänner här på sidan för att diskutera foto teknik men också analysera bilder med målet att utveckla oss själva som fotografer men också för att vi verkligen brann för fotografi och ville dela det med andra. Det kommenterades friskt i de pooler jag var med i (främst Svartvitt tror jag) och även om tonen vart lite hård ibland gillade jag aktiviteten som var och inspirationen och den snabba hjälp man kunde tillgå om man behövde fråga någon annan som var kunnig i just det området.

Fotosidan idag för mig är ett sätta att lägga in mina bilder men också för att läsa bloggar och skriva då och då i min blogg. Jag har börjat fota mer gatufoto vilket jag tycker nu verkar vara en av de mer aktivare poolerna här så där är jag en del och läser kommentarer och för att inspireras stundtals.

Mitt personliga fotande är ungefär som förr då jag var här på sidan. Jag brinner fortfarande för fotografi, men tycker den "digitala" revolutionen förstört lite av den kreativa biten på något sätt, det blir som med allt annat när vi människor vill ha "mer och mer" och allt så lättillgängligt som möjligt, det vattnas ur och fler val och mer av allt blir ibland för mycket, så därför har jag gått tillbaka lite till rötterna och minimalismen och där jag startade lite mer, det gör det lite roligare för mig...
Nog tjatat!
Kul med denna tråd som sagt, låt oss hoppas att vi tar oss tillbaka ill hur det var förr mer, mer "community" och samtal om bilder och mindre av den tekniska delen och att "framhäva" sig själv och sin egen utveckling utan försöka bidra och stötta istället:)
/Martin.
  #172  
Gammal 2018-07-10, 00:24
dl-larsson
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 34
Gunnar D skrev: Och samma personer som nu tjafsar sönder den här tråden återfinns i alla andra söndertjafsade trådar.
Det var bättre förr.
Jag har inte varit jätteaktiv här, men vissa ser man ju alltid tjafsa om allt. Vissa börjar ju bråka om en kameraväska liksom. Det blir oerhört tröttsamt i längden.
  #173  
Gammal 2019-12-08, 14:21
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
larsborg skrev: Troligen bl.a. till DPReview, så är det för mig i alla fall.
De har en mycket större bredd, även i sitt forum, samt större resurser,
än vad FS nu kan erbjuda.
Deras tester av optik/kamerahus är i en egen hög klass för sig,
ofta strax efter en lansering, då en första koll,
- senare en fullständig genomgång, med både positiva och negativa omdömen.
Jag gillar DPR mycket för nyheter och tester (har läst det mesta där kontrinuerligt sedan ca 2001), men måste säga att forumen är på riktig dagisnivå gällande majoriteten av trådar och inlägg.

Fotosidan är rena drömmen i jämförelse avseende både gällande relevanta inlägg och civiliserad trevlig nivå!

DPRs forum är så dåliga (generellt) att jag mycket sällan orkar läsa de. Katastrof och verkligen exempel på hur forum inte skall se ut!
  #174  
Gammal 2019-12-08, 15:02
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
Graylingman skrev: 3 juli 2004 kunde man bland annat förbeställa Terje Hellesös nya bok :)

https://web.archive.org/web/20040703...tosidan.se:80/
Detta är rätt länk:

https://web.archive.org/web/20061010...cldoc/3058.htm
  #175  
Gammal 2019-12-08, 15:11
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
Terje H skrev: Vi kan jämföra med Sweden Rock Magazine som handlar om musiken, artisterna, skivorna, framträdanden, festivaler, stilar, musikhistoria. Inte ens en stavning om olika elgitarrer eller trummor. Och det går riktigt bra för tidningen, riktigt bra!
Tycker det är en helt felaktig jämförelse. Den tidningen är till för konsumenter av musik - inte för de som är musiker eller producenter av musik. Det är den senare kategorin som är närmare oss som fotograferar och som skapar bilder.

Läser du forum och tidningar för musiker och producenter så är de oftast till en stor del fokuserade på musikinstrument, studioutrustning och andra prylar. På gott och ont.
  #176  
Gammal 2019-12-08, 15:28
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 669
iSolen.se skrev: De två gamla kontona är stängda. R skriver flitigt med nytt konto.
Vem är denne mystiske "R", och vad heter kontot/alias idag?
  #177  
Gammal 2019-12-08, 20:24
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 116
iSolen.se skrev: - att undvika att rätta uppenbara fel
Gör du inte det är forumet meningslöst. Även om felet är uppenbart för dig behöver det inte vara det för alla andra.
  #178  
Gammal 2019-12-10, 07:01
Terje H
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 366
martinot skrev: Tycker det är en helt felaktig jämförelse. Den tidningen är till för konsumenter av musik - inte för de som är musiker eller producenter av musik. Det är den senare kategorin som är närmare oss som fotograferar och som skapar bilder.

Läser du forum och tidningar för musiker och producenter så är de oftast till en stor del fokuserade på musikinstrument, studioutrustning och andra prylar. På gott och ont.
Visst är det så, håller helt med. Jag gör jämförelsen med SRM då ett stort antal fotografer också är konsumenter av fotografi; det köper fotoböcker, de köper fotografi som väggprynad, de köper inträde till föreläsningar mm. Många fotografer vill fortbilda dig och köper då olika typer av kurser, utbildningar, workshops mm.

Men jag efterlyser dessa konsumenter av fotografi även som aktiva medlemmar här på Fotosidan. Att köpa en fototidning handlar också för vissa att man vill konsumera fotografi; se bra bilder och läsa om intressanta fotografer (både nulevande och från förr).

Mvh Terje
  #179  
Gammal 2019-12-10, 07:40
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 789
Det är väl inte så många fotografer som har rockstjärnestatus att en tidning av det slaget skulle bära sig.
Det finns väl inte ens ett ord för en fotograf med sådan status.
Visst finns det kända fotografer med stjärnstatus. Men publiken verkar mer intresserade av bildens än fotografen.
Ingen köar för att bli först med nya bilderboken. Ingen står i skaror utanför hotell där artisten övernattar. Ingen svimmar i hänförelse under bildvisning, och ingen skriker i extas längst framme vid scenen.
  #180  
Gammal 2019-12-10, 08:22
Terje H
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 366
fotobollfoto skrev: Det är väl inte så många fotografer som har rockstjärnestatus att en tidning av det slaget skulle bära sig.
Det finns väl inte ens ett ord för en fotograf med sådan status.
Visst finns det kända fotografer med stjärnstatus. Men publiken verkar mer intresserade av bildens än fotografen.
Ingen köar för att bli först med nya bilderboken. Ingen står i skaror utanför hotell där artisten övernattar. Ingen svimmar i hänförelse under bildvisning, och ingen skriker i extas längst framme vid scenen.
Hehe, skillnad är det. Såklart. Men SRM är heller ingen tidning för skrikande fans. Mer för äldre som älskar musik och vill fördjupa sig. Vilket inte minst de detaljerade albumrecensionerna vittnar om. Jag minns Okej en gång i tiden, som ju mer var en idoltidning - vilket SRM verkligen inte är.

Det finns många konsumenter av fotografi, både bland oss fotografer och andra. Själv har jag ett stort intresse för fotografi som sträcker sig långt vidare från mitt eget fotograferande.

Mvh Terje
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:05.