Hejsan alla fotoentusiaster!

Jag fick en tankegångare idag när jag höll på att sortera, redigera och lägga till keywords till mina bilder.

För varje bild jag bara lägger till en keyword på försämmras kvaliten, bilden sparas om och då försvinner ju tyvärr lite data varje gång(det är JPG filer).

Men då kom jag på tanken att man skulle kunna konvertera om sina plåtade JPG-bilder till tex. RAW eller TIFF och sedan fixa till dom.

Varför?

• För RAW eller TIFF förstörs ju inte om man sparar om dom. Eller?
• I och med att inte all data finns i JPG-bilden blir den nya rawbilden mindre än en bild fotat direkt i RAW. Sparar plats om man egentligen vill ha jpg bilder men inte vill förstöra sina bilder.

Är detta en bra idé eller är det bara dumt?

Tacksam för svar!

//Mattias

mjacob sa:

För varje bild jag bara lägger till en keyword på försämmras kvaliten, bilden sparas om och då försvinner ju tyvärr lite data varje gång(det är JPG filer).

Klicka för att se resterande...

Nja, själva bilden ska normalt inte sparas/komprimeras om utom när du har ändrat i bilden. Så du behöver inte oroa dig för att lägga till keywords.

ErlandH sa:

Nja, själva bilden ska normalt inte sparas/komprimeras om utom när du har ändrat i bilden. Så du behöver inte oroa dig för att lägga till keywords.

Klicka för att se resterande...

Först tack för ett snabbt svar ErlandH!

Nehe ok?, Jag testade det genom att lägga till samma tag på ca 300 bilder, Deras storlek var då ~576 MB. Efter tilläggningen av taggen med hjälp av Nikon Capture NX 2 blev den totala storleken ~571 MB dvs. 5 MB mindre. De borde snarare ökat lite då de fått mer data.

Jag jämförde sedan två bilder(en direkt från kameran och en med taggen tillfixad) såg man skillnaden mellan bilderna. Vissa pixlar flyttar på sig.

Verkar som att Nikon Capture NX 2 sparar om bilderna och "förstör" dom?

Jag kör bara Trial på Nikon Capture NX 2 så finns det något annat program som inte gör så, tipsa gärna. Eller är det vättigt med min första idé?

//Mattias

Du kan aldrig konvertera från jpg till Raw.
Raw är kamerans interna format och är specifikt för varje kameramodell.
Däremot kan du spara i Tiff format om du vill.

mjacob sa:

Hejsan alla fotoentusiaster!

Jag fick en tankegångare idag när jag höll på att sortera, redigera och lägga till keywords till mina bilder.

För varje bild jag bara lägger till en keyword på försämmras kvaliten, bilden sparas om och då försvinner ju tyvärr lite data varje gång(det är JPG filer).

Men då kom jag på tanken att man skulle kunna konvertera om sina plåtade JPG-bilder till tex. RAW eller TIFF och sedan fixa till dom.

Varför?

• För RAW eller TIFF förstörs ju inte om man sparar om dom. Eller?
• I och med att inte all data finns i JPG-bilden blir den nya rawbilden mindre än en bild fotat direkt i RAW. Sparar plats om man egentligen vill ha jpg bilder men inte vill förstöra sina bilder.

Är detta en bra idé eller är det bara dumt?

Tacksam för svar!

//Mattias

Klicka för att se resterande...

Det är ingen bra idé. Även om du kan göra om dina JPG-bilder till DNG (det går inte att konvertera till RAW-format, men DNG är i princip samma sak) så blir det enda resultatet större bildfiler.

Köp Lightroom så kan du arbeta med dina JPG-bilder utan att förstöra originalen.

mjacob sa:

Hejsan alla fotoentusiaster!

Jag fick en tankegångare idag när jag höll på att sortera, redigera och lägga till keywords till mina bilder.

För varje bild jag bara lägger till en keyword på försämmras kvaliten, bilden sparas om och då försvinner ju tyvärr lite data varje gång(det är JPG filer).

Men då kom jag på tanken att man skulle kunna konvertera om sina plåtade JPG-bilder till tex. RAW eller TIFF och sedan fixa till dom...



//Mattias

Klicka för att se resterande...

Du tänker rätt, men då måste du fota i råformat från början. Sen kan du konvertera till tiff om du vet att du ska jobba mer med filen (spara flera gånger). Vissa JPG-bilder som jag börjat redigera, sparar jag som tiff eller psd tills jobbet är klart. Det kan vara från min Ixus etc. Jag kan inte själv se nån större skillnad ens efter fem jpg-komprimeringar på 12 i PS, men det känns ändå bättre med okomprimerat.

OK, tack för bra svar, får se vad jag gör!

I Nikon CNX 2 kan man spara som raw(nef) om man klickar spara som.

Tack!
//Mattias

mjacob sa:

OK, tack för bra svar, får se vad jag gör!

I Nikon CNX 2 kan man spara som raw(nef) om man klickar spara som.

Tack!
//Mattias

Klicka för att se resterande...

Men att göra om JPG till RAW är helt meningslöst. Det enda du får då är större filer.

Ja, det blir dom, testade med en bild för att se effekten. Ville bara tala om att den möjligheten finns.

//Mattias

mjacob sa:

Ja, det blir dom, testade med en bild för att se effekten. Ville bara tala om att den möjligheten finns.

Klicka för att se resterande...

Fast jag tvivlar på att jpeg bilden omvandlas till råformat, mer sannolikt är det att nef-formatet också har stöd för mer "traditionella" bildformat (liknande TIFF). I vilket fall stödjer nef-formatet rådata från Nikons skannrar, som inte har mycket gemensamt med råformatet i våra digitalkameror.

Skälet till mina tvivel är att det är en kraftigt förstörande process att konvertera jpeg-bildens färger tillbaka till linjärt gamma, för att inte tala om att återskapa bayermosaiken hos bildsensorn. Det finns helt enkelt inte data kvar i en jpeg för att det skulle vara praktiskt möjligt.

Det samma gäller för övrigt för DNG, där framgår det dessutom av specifikationen att bilder kan lagras som en klassisk bitmapp med tre lager (RGB) vilket bl.a. används för att ge stöd för råformat som DNG standarden inte kan hantera i dagsläget (ett känt exempel var Panasonic LX3).