Hej!

Någon som har erfarenhet av Tamron 24-70 2.8 G2, eller någon annan 24-70 på crop sensor?

Går i tankarna att köpa detta för landskap, porträtt och "walkaround", så som på marknader och street. Lite all-around med andra ord.

Har för nuvarande ett 10-18mm för landskap, vilket kan vara roligt, men tycker vidvinkeln är lite väl grov, så har blivit lite less på detta objektiv.

Sedan har jag ett 50mm 1.8, som jag tycker blir lite för "zoomat" i många situationer för t.ex porträtt eller när man bara är ute och vandrar runt.

Anledningen till att jag funderar på detta är för att jag hoppas på att kunna gå FF inom 2-4 år kanske, så det känns ganska onödigt att köpa sig massa halvformat objektiv som bara blir liggandes eller måste säljas sedan.

Någon som har tips/tankar/erfarenhet/idéer kring detta?

Canons eget 17-55/2,8 är ett bättre alternativ. 24-70 ger väldigt lite vidvinkel. Dessutom är det mycket tyngre och mycket dyrare.

Att köpa ett objektiv för att det ska passa till en kamera som man eventuellt kommer att köpa om fyra år istället för ett som passar den kamera man faktiskt har är bara dumt. Vem vet, när/om du i framtiden köper ett FF-hus kanske du väljer en spegellös variant i stället, med en annan objektivfattning.

ErlandH sa:

Canons eget 17-55/2,8 är ett bättre alternativ. 24-70 ger väldigt lite vidvinkel. Dessutom är det mycket tyngre och mycket dyrare.

Att köpa ett objektiv för att det ska passa till en kamera som man eventuellt kommer att köpa om fyra år istället för ett som passar den kamera man faktiskt har är bara dumt. Vem vet, när/om du i framtiden köper ett FF-hus kanske du väljer en spegellös variant i stället, med en annan objektivfattning.

Klicka för att se resterande...

4 år är väl worst case scenario. Tänkte satsa på att köpa fullformat inom 2 år i alla fall och då lär det med största sannolikhet bli en 5D mkX. Sen mycket dyrare är väl att ta i, det handlar om nån tusenlapp. Spegellös är ointressant än så länge, och skulle jag köpa Eos R, så följer ju adapter med vilket som.

En fullformat lens står väl oftast bättre i andrahandsvärde också?

TotteL sa:

En fullformat lens står väl oftast bättre i andrahandsvärde också?

Klicka för att se resterande...

Det beror väl på, men jag tror att Canons 24-70 är mer eftertraktat som begagnat än tamron/sigma. Om det finns fler ägare av cropkameror borde väl det öka antalet villiga köpare?

Det är förstås en smaksak, men för egen del så tycker jag man tappar lite av normal-zoomens fördelar. Det blir i stället en kort tele-zoom

Dessutom är det en hyfsat bastant pjäs så det är inget man bär på för skojs skull direkt.

Skulle jag välja skulle jag hellre titta på sigmas 17-50mm f/2.8 OS HSM.

Åtminstone för mig är det en mycket trevligare kombination och helt enkelt roligare att använda.

Nya objektiv är aldrig en bra affär ekonomiskt.

Det bästa vore om du hade tillgång till ett objektiv med 24mm i omfånget så du kunde känna dig för om du tycker det är vidvinkligt nog, eller om det skulle göra så att du i stället får två objektiv som båda har ett mindre praktiskt brännviddsomfång för dig.

TotteL sa:

Sen mycket dyrare är väl att ta i, det handlar om nån tusenlapp.

Klicka för att se resterande...

Canon 17-55 kostar 5500 kr, Tamron 24-70 G2 kostar 13000 kr. Dvs mer än dubbelt så mycket.

TotteL sa:

... skulle jag köpa Eos R, så följer ju adapter med vilket som.

Klicka för att se resterande...

Visst kan man köpa en adapter till EOS R, men det vore ju ganska korkat att nu lägga en massa pengar på ett objektiv som varken är optimalt till den kamera du har eller den som du (kanske) skaffar om 2-4 år.

ErlandH sa:

Canon 17-55 kostar 5500 kr, Tamron 24-70 G2 kostar 13000 kr. Dvs mer än dubbelt så mycket.

Klicka för att se resterande...

Nu har du tittat för snabbt på Prisjakt. Den för 5500 kr är begagnad. Från 7900 kr och uppåt är rätt nypris i skrivande stund, men visst är APS-C-objektivet billigare ändå.

ztenlund sa:

Nu har du tittat för snabbt på Prisjakt. Den för 5500 kr är begagnad. Från 7900 kr och uppåt är rätt nypris i skrivande stund, men visst är APS-C-objektivet billigare ändå.

Klicka för att se resterande...

Oj. Ber om ursäkt för mitt slarv. Tack för påpekandet.

Skillnaden mellan 8000 och 13000 är fortfarande ganska väsentlig, tycker jag.

Är nog benägen att hålla med de flesta i tråden som avråder att köpa dyra FF-objektiv för att använda på APS-hus.

Visst, något enstaka mindre objektiv med fast brännvidd kanske kan fungera ibland (även om kanske inte optimalt). Men jag skulle absolut inte köpa en stor, dyr tung FF mellanzoom och sätta på ett mindre APS-hus.

Som påpekats i andra trådar så tappar du även upplösning i objektivet, då det inte blir helt optimalt när man monterar det på ett hus med cropsensor.

Som andra påpekat så rasar också "piratobjektiv" som Tamron och Sigma mer i pris än originalobjektiv.

Det ges inte heller alltid full garanti för DSLR-objektiv att fungera med adaptrar på spegellösa hus (undantag är Sigma i några specifika fall).

Tips: försök alltid att köpa objektiv som är optimerade och fullt anpassade för de kamerashus som du använder.

Är du rädd att de skall tappa mycket i värde; köp beg. objektiv, och sälj sedan på beg.marknaden om några år om du vill byta kamerasystem.

Nu ligger ju mitt 17-55/2.8 is kvar i ett dike i Hovs Hallar sedan 2 år så jag har inte jämfört det sida mot sida med vårt befintliga 24-70/2.8 G2.
Men jag skulle ändå välja 17-55:an till 80D som jag upplevde som en smidig lösning i mm, vikt och kvalité, om ett kamerabyte inte sker inom snar tid. Hänger jag på 24-70 på 80d huset så känns det som ett kort tele, medans det känns fullt logiskt på vår 5dmk4.
Men jag förstår precis dina tankar och vi resonerade likadant, att det är mest logiskt att köpa "rätt" med en gång.
Så för att stöka till ditt beslut ytterligare så kan du ju som vi gjorde köpa ett helt nytt för strax under 8 tusen på E-infinity, som dessutom har 17-55:an för ca 6500. Då är diffen inte lika stor helt plötsligt

Third eye sa:

Nu ligger ju mitt 17-55/2.8 is kvar i ett dike i Hovs Hallar sedan 2 år så jag har inte jämfört det sida mot sida med vårt befintliga 24-70/2.8 G2.
Men jag skulle ändå välja 17-55:an till 80D som jag upplevde som en smidig lösning i mm, vikt och kvalité, om ett kamerabyte inte sker inom snar tid. Hänger jag på 24-70 på 80d huset så känns det som ett kort tele, medans det känns fullt logiskt på vår 5dmk4.
Men jag förstår precis dina tankar och vi resonerade likadant, att det är mest logiskt att köpa "rätt" med en gång.
Så för att stöka till ditt beslut ytterligare så kan du ju som vi gjorde köpa ett helt nytt för strax under 8 tusen på E-infinity, som dessutom har 17-55:an för ca 6500. Då är diffen inte lika stor helt plötsligt

Klicka för att se resterande...

Om jag vänder/ändrar på frågan då. Då många verkar hakat upp sig på kamerahuset. Jag KOMMER, 100% köpa fullformat hus inom 1-2 år, det finns inget kanske. Jag kommer inte byta märke och jag kommer med 99% säkerhet köpa en 5D. Det står näst på inköpslistan efter ett vettigt objektiv som ger mig lite mer flexibilitet än mitt 10-18 & 50mm fasta. Grejen är ju den att då jag VET att jag kommer köpa ett fullformat härnest, så känns det väldigt onödigt att köpa ett halvformat objektiv.

rronnbac sa:

Det bästa vore om du hade tillgång till ett objektiv med 24mm i omfånget så du kunde känna dig för om du tycker det är vidvinkligt nog, eller om det skulle göra så att du i stället får två objektiv som båda har ett mindre praktiskt brännviddsomfång för dig.

Klicka för att se resterande...

Har en polare som har ett 24 fast som jag lånat lite, och det verkade jätte trevligt. Men skulle kunna testa det lite mer, har bara lånat det en snabb sväng innan.

martinot sa:

Som påpekats i andra trådar så tappar du även upplösning i objektivet, då det inte blir helt optimalt när man monterar det på ett hus med cropsensor.

Klicka för att se resterande...

Det, tekniskt sätt, stämmer inte alls. Det jag bör tappa är oskarpa kantera, då en crop sensor croppar ytterkanterna på bilden där skärpan oftast "dimmar ut". Men detta går nog diskutera i en evighet.

Då skulle jag utan tvekan köpa den planerade G2:an

Vi gjorde i stort sett samma val som du. Vi köpte objektivet först och strax därpå 5dmk4. Vi gav 28.000 totalt för både kamera och objektiv splitter nytt vilket gjorde att just huset kunde köpas snabbare.
Så ha så kul med ditt framtida kit, rekommenderas skarpt

martinot sa:

Som påpekats i andra trådar så tappar du även upplösning i objektivet, då det inte blir helt optimalt när man monterar det på ett hus med cropsensor.

Klicka för att se resterande...

Varför skulle det hända?
Om det skulle stämma borde Nikon producera två olika varianter av alla sina ff-objektiv. En variant anpassat till, till exempel D750 som har 24 Mp och en annan till D810 som har 36 Mp (båda kameror är ff-kameror).

Enligt dig borde ett objektiv anpassat till d750 (större pixlar) prestera sämre med en D850 (mindre pixlar) eftersom pixeldensiteten motsvara den som dem flesta APS-C kameror har. Men jag har aldrig läst något om en sådan effekt, så det borde vara försumbart.

Lahn sa:

Varför skulle det hända?
Om det skulle stämma borde Nikon producera två olika varianter av alla sina ff-objektiv. En variant anpassat till, till exempel D750 som har 24 Mp och en annan till D810 som har 36 Mp (båda kameror är ff-kameror).

Enligt dig borde ett objektiv anpassat till d750 (större pixlar) prestera sämre med en D850 (mindre pixlar) eftersom pixeldensiteten motsvara den som dem flesta APS-C kameror har. Men jag har aldrig läst något om en sådan effekt, så det borde vara försumbart.

Klicka för att se resterande...

Nej.

Det har inte direkt med upplösningen att göra, men vilket sensorformat som objektivet är optimerat för.

Har du lika många pixlar på en småbildssensor som APS-sensor, och sätter samma småbildsobjektiv framför bägge kamerahusen, så får du i princip en lägre total optisk upplösningen när samma objektiv är monterat på APS.

TotteL sa:

...Jag KOMMER, 100% köpa fullformat hus inom 1-2 år, det finns inget kanske. Jag kommer inte byta märke och jag kommer med 99% säkerhet köpa en 5D. ...

Klicka för att se resterande...

Okej, då är ju förutsättningarna helt annorlunda än den osäkerhet du beskrev i #1, nämligen: "jag hoppas på att kunna gå FF inom 2-4 år kanske"

Finner det lite märkligt att du så säkert VET vilken kamera du ska köpa om några år (trots att kameran tydligen inte existerar ännu) men är osäker på vilket objektiv du ska köpa i dag ... Eller, egentligen är du nog inte så osäker på det heller – så fort någon (utifrån egen, praktisk erfarenhet) föreslår att ett annat objektiv kanske skulle vara lämpligare ändrar du ju dina förutsättningar och din argumentation. Så köp du ett 24-70 G2, det beslutet är nog det enda som kommer att göra dig nöjd.

Om du om några år kanske inser att t ex ett spegellöst FF-hus är rätt val kan du ju alltid sälja Tamronzoomen.

Gällande upplösningen så lär du inte bli besviken. Tamron 24-70 G2 gör ett bra jobb på fullformat 50 Mp och då är skillnaden försumbar gentemot 80d. Det är de trevliga extra mm på vidvinkelsidan som är avgörande i mitt tycke och vikten. Stör det inte dig så köp. Låter som du egentligen tänkt färdigt.

Kan erkänna att jag tänkte likadant och köpte ett 24-105 4l till min dåvarande 50d. Visserligen hade jag först blivit blåst på 7400kr för ett 17-55 2.8 av lurendrejarfirma. Tröttnade rätt snart på 38mm-begränsningen och köpte 5dmkii. Mao störta risken är att du köper din FF tidigare än tänkt

Lycka till

TotteL sa:

Om jag vänder/ändrar på frågan då. Då många verkar hakat upp sig på kamerahuset. Jag KOMMER, 100% köpa fullformat hus inom 1-2 år, det finns inget kanske. Jag kommer inte byta märke och jag kommer med 99% säkerhet köpa en 5D. Det står näst på inköpslistan efter ett vettigt objektiv som ger mig lite mer flexibilitet än mitt 10-18 & 50mm fasta. Grejen är ju den att då jag VET att jag kommer köpa ett fullformat härnest, så känns det väldigt onödigt att köpa ett halvformat objektiv.

Klicka för att se resterande...

Gör då tvärt om; köp småbildshuset först, kanske redan idag (det du är säker på att du vill ha), och först därefter de FF-objektiv som du vill ha till (som du är mer osäker på).

Har Tamrons 24-70 G1 till min APS-C Canon. Det funkar som ett vardags objektiv men man ska vara medveten om att man tappar vidvinkel sidan. Nu har du ju ett annat objektiv till det och behöver du inte täcka glappet från 18 till 38mm så kör på.

Jag tycker omfånget funkar väldigt bra till vardagsbilder i utomhusmiljö, bra möjlighet till att ta situationsbilder/porträtt/natur etc. I inomhusmiljö funkar det inte lika bra, blir ofta för mycket "Zoom".

Som APS-C användare tycker jag det är lite begränsat på mellan registret så att säga. Och 24-70 objektiven är bra omfång för den övredelen. Om du nu skulle behöva den nedre delen så kompletera med sigmas 18-35. Alternativet är ofta ett 17-55 eller liknande och jag upplever att 55mm blir för kort oftare än 24 blir för långt så att säga, speciellt då jag har ett vidvinkelobjektiv.

Varför inte 16-35 då. Ett vidvinkelobjektiv på fullformat, torde fungera nästan som ett normal på ditt nuvarande crop sensor. När du väl har fullformatskameran köper du 24-70 och får då ditt normal plus att du har ett vidvinkelobjektiv, båda anpassat för fx. När du har råd till sist köper du 70-200 och så har du allt som behövs.

Du får bestämma strategi själv, när du vill byta till fullformat osv.

Tamron 24-70/2.8 G2 är ett kanonbra objektiv väl i klass med motsvarande Nikon eller Canon till ett bra pris och har du råd och vill ha det, köp! Du kommer inte ångra dig!

Min fru använder i princip bara en 24-70 zoom för det passar hennes stil. Jag har en annan still så jag använder helst längre brännvidder för porträtt och en 15-30 zoom för landskap.

Varför inte ett 50mm f/1.8 istället?