Hej,
jag har en kollega som är ute efter en bra spegellös kamera + två objektiv, ett ljusstarkt normalobjektiv och ett tele. Hon har runt 10 000 att spendera, kan möjligen gå lite över. I ett kritiskt läge är det prio på det ljusstarka objektivet. Några råd/tips?

Alternativen blir Samsung NX serien men det blir inte så billigt. Sony NEX har en 50/1,8 och 24mm och Sony/Minolta A fattningsobjektiv med adapter fast då är det inte så kompakt. Billigast och minst blir nog en m43 Pana/Olympus med 20/1,7 eller 25/1,4 plus Oly 45/1,8 eller, om man har råd och har behov av längre brännvidd, 75/1,8.

En Pana G3 kan fås rel billigt idag. Bäst är att köpa beg om någon säljer en 20/1,7 till som borde gå loss för max 4000:- och 45/1,8 kostar ca 2500:- ny.

Lite svårt med den budgeten, men jag gör väl ett försök. Jag har själv erfarenhet av micro four-thirds (m4/3) med Panasonic och Olympus, så jag tar lite om det. Tänk på att det finns en del andra bra märken också, t ex Sony.

Jag tycker att Panasonics kameror är mer användarvänliga än Olympus. Vill du ha inbyggd elektronisk sökare så finns Panasonic G5 och G2. Den sista är utgående modell.

Ett skarpt, relativt billigt och ljusstarkt normalobjektiv är Panasonic Lumix 20/1.7. Långsamt i fokuseringen bara, vilket kan vara störande. Ligger runt 4000kr hos t ex Cyberphoto. Tänk också på att 20mm är aningen kortare än ett traditionellt normalobjektiv.

Sedan finns inte mycket pengar kvar i budgeten till teleobjektiv. Men Panasonic Lumix 45-200/4-5.6 kostar under 3000kr och jag tycker nog den är bättre än sitt rykte. Olympus 45/1.8 är ett fast kort tele som är väldigt bra (runt 2700kr). Ett dyrare alternativ som jag själv inte provat är Olympus nya macro 60/2.8 (runt 5000kr). Det kan nog vara värt att prova de andra prylarna först och köpa detta senare.

Alternativet är att köpa en adapter och använda ett gammalt begagnat manuellt fokuserat teleobjektiv.

Varför just spegellöst? Om det bara är för själva avsaknaden av spegel finns Pentax K-01 med vanlig K-fattning. Den är inte precis liten men med 40/2.8 XS pankakan är den nästan en ren fyrkant. Objektiv finn det mängder av till kameran.

VisualD sa:

Varför just spegellöst? Om det bara är för själva avsaknaden av spegel finns Pentax K-01 med vanlig K-fattning. Den är inte precis liten men med 40/2.8 XS pankakan är den nästan en ren fyrkant. Objektiv finn det mängder av till kameran.

Klicka för att se resterande...

Den är dessutom orimligt ful

Skarström sa:

Den är dessutom orimligt ful

Klicka för att se resterande...

Jag både gillar och avskyr den på samma gång. Dock så vann den ju just ett andra designpris så jag tror designerna vet något jag inte vet.

T ex nu på FS finns Pana GX1 plus 20/1,7 plus analog Oly sökare VF-1 för 4875:-. Då ingår ju ingen EVF för andra objektiv. Lägg då till ett Oly 45/1,8 för 2700:- så har man rubbet för 7500:-. Vill man ha extern blixt kan man shoppa för en beg Oly FL50 eller 36 för 750-1500:-.

Något över budget kanske men annars en Olympus OM-D E5. Sedan är hon hemma......

Olympus PL5 eller PM2 (båda har samma sensor som Olympus OM-D)

Köp sen till Olympus 45/1,8 och Panasonic 14/2,5

Köper man objektiven beg så räcker 10.000:-

Nackdelen med Sony NEX är begränsat objektiv sortiment och stora objektiv.

VisualD sa:

Varför just spegellöst? Om det bara är för själva avsaknaden av spegel finns Pentax K-01 med vanlig K-fattning. Den är inte precis liten men med 40/2.8 XS pankakan är den nästan en ren fyrkant. Objektiv finn det mängder av till kameran.

Klicka för att se resterande...

Det är väl inte avsaknaden av spegeln utan storleken (eller snarare litenheten) som är poängen.

NEX-5N med ännu ej släppta 35/1,8 och 50/1,8 ger nog ett bra resultat om kollegan står ut med en sökarlös kamera.

transalp-01 sa:

Olympus PL5 eller PM2 (båda har samma sensor som Olympus OM-D)

Köp sen till Olympus 45/1,8 och Panasonic 14/2,5

Köper man objektiven beg så räcker 10.000:-

Nackdelen med Sony NEX är begränsat objektiv sortiment och stora objektiv.

Klicka för att se resterande...

Just 14/2,5 kan gå att få beg men oftast säljer folk den med kamerahus har jag märkt. Det är dock ingen normal utan motsv 28mm vidvinkel. 45/1,8 är relativt ovanlig beg och sällan nämnvärt billigare än ny. Panasonic GX1 är en mer proffsig kamera sett till inställningsmöjligheter (externa reglage osv) och är mer en konkurrent till Oly E-P3 som är dyrare. Sensorn i dessa nya E-PL5 och E-PM2 är lite bättre än i GX1 men man ger upp en del i handhavande för det. Är däremot sensorn allt - absolut. Vad Oly bjuder på som är en klar fördel med dessa ostabiliserade fasta är bildstabilisering då det finns i husen.

Vill man ha sökare finns ju Panasonic G3/5 (OMD är ju bara den i 9000:- klassen och man hamnar över budget). Annars dyker det upp E-P2 med VF2 (1,44 megadot EVF) då och då till en rimlig peng dock med lite äldre och brusigare sensor som dock i vissa situationer (stilla motiv) kompenserar för sämre ISO med bildstab i huset.

afe sa:

NEX-5N med ännu ej släppta 35/1,8 och 50/1,8 ger nog ett bra resultat om kollegan står ut med en sökarlös kamera.

Klicka för att se resterande...

Sant och säkert bra men 35:an finns ju inte än och dessa objektiv är ju större än de till m43. Däremot är det inget fel på objektiven eller NEX vad gäller möjlighter och sensor. Sweep panorama och HDR fungerar väldigt bra hos Sony. Paketet blir förstås större än m43.

Två helt irrelevanta alternativ med prismor o speglar, och det blir ordentligt med pengar över:

Canon 600D
EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II
EF-S 55-250 F/4-5.6 IS II
Obs, "IS II" -varianten av båda objektiven! (och sky 50-200 som pesten, förväxla inte objektiv-varianter)
600D kan substitueras med 550D eller 650D med liten skillnad.

Eller:

Nikon D3200
AF-S DX 18-55 F3.5-5.6 VR
AF-S DX 55-200 F4-5.6 VR
Återigen, Obs "VR" -varianten av objektiven!

Substitut: D5200 går fortfarande in på budgeten, och äldre D5100säljs på kampanjer till bra pris.

Parsi sa:

Två helt irrelevanta alternativ med prismor o speglar, och det blir ordentligt med pengar över:

Canon 600D
EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 IS II
EF-S 55-250 F/4-5.6 IS II
Obs, "IS II" -varianten av båda objektiven! (och sky 50-200 som pesten, förväxla inte objektiv-varianter)
600D kan substitueras med 550D eller 650D med liten skillnad.

Eller:

Nikon D3200
AF-S DX 18-55 F3.5-5.6 VR
AF-S DX 55-200 F4-5.6 VR
Återigen, Obs "VR" -varianten av objektiven!

Substitut: D5200 går fortfarande in på budgeten, och äldre D5100säljs på kampanjer till bra pris.

Klicka för att se resterande...

? Förslagen är varken spegellösa eller ljusstarka, närmast OT, eller hur...

Leo S sa:

? Förslagen är varken spegellösa eller ljusstarka, närmast OT, eller hur...

Klicka för att se resterande...

Inga förslag. Jag sa irrelevanta. Alltså snarare en referenspunkt från den tjocka världen.

Jag tror jag tänkte ungefär så här (när jag såg NEX-5 föreslås):
Jag förstår inte spegellöst. Jag förstår låg vikt och stoppa i fickan. Men beroende på att objektivstorleken delvis hänger ihop med sensorstorlek, finns det parametrar som delvis tar ut varandra.

Vid nån punkt går man omkring med en kameraväska iaf, även om det är spegellöst. Gör man inte det, går man antagligen omkring med en m4/3. Det sämre signal/brus förhållandet motsvarar då minst ett fullt bländarsteg, i riktigt dåligt ljus ännu mer. Samtidigt så får man med de kortare brännvidderna inte så grunt skärpedjup vid stor bländaröppning. Så "ljusstark" är relativt, oavsett syftet varför man vill ha det. Lägg därtill bra bildstabilisator.

Det gäller alltså att veta vad man söker och vad man vill kompromissa bort. Nu drog "bästa spegellösa" in NEX-5N. Det börjar då bli rejält dyrt med de önskade objektiven, samtidigt som Sonys objektiv inte är så där överväldigande, samtidigt som vi snart kånkar omkring på en fotoväska med stora objektiv i vilket fall som helst. Det gäller att komma ihåg var vi är i landskapet och vad som egentligen sökes.

Kompromissar vi däremot bort lite bildkvalitet med m4/3, kan vi få litet och lätt, om det nu var det viktiga?
Litet? GF2. Bästa någorlunda litet? kanske GX1. De har dessutom hyfsad chans på budgeten.

Parsi sa:

Jag tror jag tänkte ungefär så här (när jag såg NEX-5 föreslås):
Jag förstår inte spegellöst. Jag förstår låg vikt och stoppa i fickan. Men beroende på att objektivstorleken delvis hänger ihop med sensorstorlek, finns det parametrar som delvis tar ut varandra.

Vid nån punkt går man omkring med en kameraväska iaf, även om det är spegellöst. Gör man inte det, går man antagligen omkring med en m4/3. Det sämre signal/brus förhållandet motsvarar då minst ett fullt bländarsteg, i riktigt dåligt ljus ännu mer. Samtidigt så får man med de kortare brännvidderna inte så grunt skärpedjup vid stor bländaröppning. Så "ljusstark" är relativt, oavsett syftet varför man vill ha det. Lägg därtill bra bildstabilisator.

Det gäller alltså att veta vad man söker och vad man vill kompromissa bort. Nu drog "bästa spegellösa" in NEX-5N. Det börjar då bli rejält dyrt med de önskade objektiven, samtidigt som Sonys objektiv inte är så där överväldigande, samtidigt som vi snart kånkar omkring på en fotoväska med stora objektiv i vilket fall som helst. Det gäller att komma ihåg var vi är i landskapet och vad som egentligen sökes.

Klicka för att se resterande...

Har du använt Sonys objektiv, eller Sigmas som passar på NEX? Även om de inte är lika små som de som finns till m4/3 så är de lättviktiga, och jag har inga problem att bära omkring på en liten väska med kamerahus, vidvinkel, normal och kort tele - motsvarande tjockkamera väger klart mer och får inte plats i samma väska (men har förstås andra fördelar).

M4/3 är något mindre än NEX-serien (åtminstone många av objektiven), men tappar lite sensorprestanda - om det är viktigt eller inte beror förstås på vad man fotograferar, och t.ex. OM-D är ju en jäkligt bra kamera.

Sonys NEX-serie är bra, och M4/3 är också bra - fast på lite olika saker. Att blanda in tjockkameror i den här tråden är irrelevant, OT och tämligen meningslöst när TS efterlyste just spegellösa kameror

afe sa:

...Sonys NEX-serie är bra, och M4/3 är också bra - fast på lite olika saker.

Klicka för att se resterande...

Alltså gäller det att veta vad det egentligen är man är ute efter.

Att blanda in tjockkameror i den här tråden är irrelevant, OT och tämligen meningslöst när TS efterlyste just spegellösa kameror

Klicka för att se resterande...

Vad står det högst upp i början, som inledning i mitt inlägg med tjockkamerorna?

Vad gäller meningslöst? Nja alltså, man måste ju fiska lite, för att se varför man inte vill ha tjockkamera. Vad är det för någon fördel man vill uppnå? Och har "bästa" något samband med denna egenskap? Bästa kan vara så mycket. Minsta storlek, stort tillbehörs o objektivprogram, mest värde för pengarna. Och det kan förstås också vara potentiell bildkvalitet. Eller har "bästa" något att göra med vad man hoppas kameran skall klara av? RAW eller kamerans egen bildbehandling? Vad hoppas man få mer av? Genom att betala 10,000-11,000, istället för kanske bara 5,000?

Vad gäller NEX, vill jag ogärna göra detta till en vs debatt (utanför de egenskaper som efterfrågas), men jag håller inte med dig. Dels tycker jag NEX är för unikt (jo jag vet, det finns nu EOS M och NX också) för att använda ord som "bra". Dels tycker jag att konceptet egentligen baseras på en ganska torftig kompromiss. m4/3 är en mycket mer övergripande och fördelaktigare kompromiss. Bättre "tänk" helt enkelt, från grunden. Jag är ju oförmögen att betrakta detta utan att också överväga ekonomin. Den viktigaste faktorn som styr egenskaperna är sensorstorleken. Och större är inte bara "bättre", bara så där, utan vidare. Mindre är också "bättre". Mindre och (för samma pengar) bättre optik. Andra skärpedjupsegenskaper.