För 20 år sedan lärde jag mig att det var sju steg mellan svart och vitt. Eller rättare sagt, idag minns jag det som att jag för 20 år sedan lärde mig som ovan.

Om jag då hade en bil som skulle vara helt vit kunde jag låta kameran exponera efter bilen och sedan överexponer 3,5 steg så blev det som det skulle.

Det här verkar inte stämma på min nya fina digitala systemkamera. Är det då kamerans eller mitt minne som spökar. Tacksam för förklaring.

Vad är det som inte stämmer med din nya fina digitalkamera?

Och, den som lärde dig att det var sju steg mellan svart och vitt ljög.

Vad som menas är att om du exponerar och framkallar enligt Kodaks riktlinjer kommer det vara sju steg mellan nästan helvitt och nästan helsvart.

I praktiken betyder det att om du mäter mot en yta och ökar exponeringen 3,5 steg kommer du efter normalframkallning och kopiering på "normalt" papper få en ton som precis går att skilja från pappersvitt.

Är det inte så att en negativ film har ett "dynamiskt omfång" på ca 7 steg (+-3,5) medan en digitalkamera ligger runt 4 (+-2) steg.

/Micke

Nja, egentligen är det ju betydligt mer än 7 steg mellan svart och vitt. Men för att svara på din fråga så kommer +2,5 steg att ge dig helt vitt. Förmodligen lärde du dig med negativ film, där omfånget är något större. Digitalt är mer som diafilm, dvs 5 stegs omfång ungefär.

Så du minns säkert rätt, men det är alltså inte applicerbart på en digital systemkamera.

Tack för klargörandet. Jo, det var på silvertidens negativa mörkrumsdagar som mina grundläggande kunskaper inom konsten att skriva med ljus lades.

Då räknar jag med fem steg mellan svart och vitt istället. Skall bli spännande. Nu börjar jag också förstå varför det kan vara nyttigt med 1/3 steg i kameran, något som jag ändrat till 1/2 för att palla o räkna.

Än en gång, tack för svaren.

Jeppe skrev:
Nja, egentligen är det ju betydligt mer än 7 steg mellan svart och vitt. Men för att svara på din fråga så kommer +2,5 steg att ge dig helt vitt. Förmodligen lärde du dig med negativ film, där omfånget är något större. Digitalt är mer som diafilm, dvs 5 stegs omfång ungefär.

Så du minns säkert rätt, men det är alltså inte applicerbart på en digital systemkamera.

Klicka för att se resterande...

Om det är mer än 7 steg mellan svart och vitt och en kamera bara kan registrera ett omfång på maximalt 5 steg går det omöjligt att få några bra bilder överhuvudtaget.

Blir det verkligen mer än sju stegs skillnad om man jämför en vit och en svart yta under likadana ljusförhållanden?

PerFogelberg skrev:
Blir det verkligen mer än sju stegs skillnad om man jämför en vit och en svart yta under likadana ljusförhållanden?

Klicka för att se resterande...

Nej, tumregeln är att det skiljer fem steg mellan svart och vitt om de är belysta på samma sätt.

Fast i verkliga livet finns få exempel på motiv där alla delar är likadant belysta.

PerFogelberg skrev:
...Blir det verkligen mer än sju stegs skillnad om man jämför en vit och en svart yta under likadana ljusförhållanden?

Klicka för att se resterande...

Om du tar ett svart tyg och ett vitt kopieringspapper och lägger bredvid varandra kommer skillnaden mellan dem vara max fem steg. Eftersom svarta kläder sällan är riktigt svarta är skillnaden oftare runt 4,5 steg.

Alla skillnader däröver beror på ljuset, svart tyg i skugga och vitt i ljus ger högre kontrast.

I stark sol brukar det bli runt 7-8 steg (bortsett från extrema skuggor i portgångar eller under täckta båtar).

Många tror att mulet väder är skuggfritt men så tusan heller, skuggor finns vilket märks när man fotograferar porträtt, ögonen blir mörka som hos en partyprins.
Jag använder ofta blixt eller reflexskärm i mulet väder, nästan oftare än i solsken faktiskt...