Daniel Papic sa:

Se inlägg 31.

Klicka för att se resterande...

ja, den kan helt klart vara ett bra alternativ, Tamrons 15-30 mm.
Och bra recensioner får den också. Men kanske är jag knäpp men jag har liksom börjat bli lite misstänksam mot objektiv. Utav de objektiv jag har hållt på med så är det eg bara Nikons egna som jag litar fullt på. Även om jag litar fortfarande på Tokinan om jag inte skaffat fullformataren.

Så jag har mer eller mindre bestämt mig för Nikons 14-24. Det är ruskigt dyrt och det blir en rejäl ekonomisk känning. Men om jag nu ska hålla på med fotografering så ska det vara roligt och jag vill kunna lita på mina grejer och känna mig trygg med dem. Och jag bannar mig själv för att jag inte tänkte så från början. För det objektivet har jag eg haft i huvudet hela tiden, men det var det där med prislappen på det.


Iaf, även om saken är utagerad. Så uppstår även ett annat optiskt fenomen, förutom oskärpan, med Tokinan på en ff-kamera. Som jag inte heller blir klok på och inte kan förklara. Ser det på massor av bilder.

Efter min redigering av bilden så är det inte lika påtagligt, men finns ändå där för jag har inte tagit bort den detaljen. Men precis ovanför kyrkan så är det liksom som ett streck som delar upp himlen. Som en brytning av något slag

Efter att ha testat både nikons 14-24 och 16-35 föll valet på 16-35 av flera anledningar.

Gillade inte att linsen sticker ut på 14-24.
Mer mångsidigt zoomomfång på 16-35.
16-35 har bättre motljusegenskaper (kan ha att göra med att den andra blir känslig för sidoljus pga att linsen sticker ut)
14-24 är aningen klumpigare och tyngre.

Priset hade mycket liten betydelse eftersom jag är fotograf. Om priset har stor betydelse i ditt val har ju 16-35 en klar fördel där. Du får ett till objektiv eller en bra blixt för mellanskillnaden...
Båda känns mycket gedigna och ger mycket bra kvalitet (ingen skillnad i bildkvalitet som skulle kunna ha någon praktisk betydelse för mina uppdrag, bortsett från motljusegenskaperna).

16-35 har VR men det har jag knappt använt (mycket mer betydelse för teleobjektiv).
Fördelar hos 14-24 som inte hade betydelse för mitt val är förstås dess lite vidare vidvinkelläge och att den är lite ljusstarkare. Fördel med 16-35 som inte hade så stor betydelse för mig är att det går att använda filter på den (har använt polfilter bara enstaka gånger).

Annika Kr sa:

ja, den kan helt klart vara ett bra alternativ, Tamrons 15-30 mm.
Och bra recensioner får den också. Men kanske är jag knäpp men jag har liksom börjat bli lite misstänksam mot objektiv. Utav de objektiv jag har hållt på med så är det eg bara Nikons egna som jag litar fullt på. Även om jag litar fortfarande på Tokinan om jag inte skaffat fullformataren.

Så jag har mer eller mindre bestämt mig för Nikons 14-24. Det är ruskigt dyrt och det blir en rejäl ekonomisk känning. Men om jag nu ska hålla på med fotografering så ska det vara roligt och jag vill kunna lita på mina grejer och känna mig trygg med dem. Och jag bannar mig själv för att jag inte tänkte så från början. För det objektivet har jag eg haft i huvudet hela tiden, men det var det där med prislappen på det.


Iaf, även om saken är utagerad. Så uppstår även ett annat optiskt fenomen, förutom oskärpan, med Tokinan på en ff-kamera. Som jag inte heller blir klok på och inte kan förklara. Ser det på massor av bilder.

Efter min redigering av bilden så är det inte lika påtagligt, men finns ändå där för jag har inte tagit bort den detaljen. Men precis ovanför kyrkan så är det liksom som ett streck som delar upp himlen. Som en brytning av något slag

Klicka för att se resterande...

Det var mest mitt "anti" mot Tokinan på FX jag menade då jag flera ggr sett folk påstå att det skulle funka. Blir lite skevt när folk många ggr kan betala 5-10 tusen mer för en glugg för att exvis få bättre kantskärpa (även jag själv) men sen propagerar för att använda något icke avsett. Det blir ju sämre än sämsta befintliga FX vidvinkel. Men absolut - 14-24:an är troligtvis den mest stabila vad gäller bildkvalitén, kanske inte avseende motljusegenskaper då. Just det blir väl dock inget problem i ditt nattfotande. Så köp om du kan. Lycka till!

Daniel Papic sa:

Det var mest mitt "anti" mot Tokinan på FX jag menade då jag flera ggr sett folk påstå att det skulle funka. Blir lite skevt när folk många ggr kan betala 5-10 tusen mer för en glugg för att exvis få bättre kantskärpa (även jag själv) men sen propagerar för att använda något icke avsett. Det blir ju sämre än sämsta befintliga FX vidvinkel. Men absolut - 14-24:an är troligtvis den mest stabila vad gäller bildkvalitén, kanske inte avseende motljusegenskaper då. Just det blir väl dock inget problem i ditt nattfotande. Så köp om du kan. Lycka till!

Klicka för att se resterande...

För att förtydliga: Jag menar inte nödvändigtvis att samma folk som propagerar för en DX på FF-kamera även skaffar fina vidvinklar till FX. Det jag menar är i den generella diskussionen, tycker det blir helfel att blanda upp Tokinan med övriga val av vidvinklar till FX. Enligt mina egna erfarenheter höll jag själv på att gå på den niten, ända tills jag enbart hade den som vv-alternativ, och blev tvungen att använda den. Skarp är den ju när den hittar skärpan, på DX.

Recy sa:

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=824012_4

Klicka för att se resterande...

Det är alltså ett begagnat 14-24/2,8 för 15990:- hos Cyberphoto. I så fall har Scandinavian Photo tre olika ex inne på Norr Mälarstrand för något mindre pengar.

ztenlund sa:

Det är alltså ett begagnat 14-24/2,8 för 15990:- hos Cyberphoto. I så fall har Scandinavian Photo tre olika ex inne på Norr Mälarstrand för något mindre pengar.

Klicka för att se resterande...

Samt Fotosidan begagnat har en ute för 9000:-.

Men vill man inte ha en med filtergänga också? 16-35/4 som har nämnts tidigare tillexempel.

Som fast vidvinkel kan man också tänka sig Irix 15/2,4, om man ser till pengar så kan man få in 2-3 fasta objektiv i summan för ett 14-24. Sedan så bär man oftast inte med sig alla dessa heller utan man får ett lättare kit att ta med sig

Daniel Papic sa:

För att förtydliga: Jag menar inte nödvändigtvis att samma folk som propagerar för en DX på FF-kamera även skaffar fina vidvinklar till FX. Det jag menar är i den generella diskussionen, tycker det blir helfel att blanda upp Tokinan med övriga val av vidvinklar till FX. Enligt mina egna erfarenheter höll jag själv på att gå på den niten, ända tills jag enbart hade den som vv-alternativ, och blev tvungen att använda den. Skarp är den ju när den hittar skärpan, på DX.

Klicka för att se resterande...

Det är väl värt att testa den om man redan har den?

Jag betvivlar inte alls att kantskärpan kan vara dålig, men mittskärpan bör vara minst lika bra på FX som på DX. Huruvida kanskärpa är viktigt eller inte beror på tillämpningen, och i TS fall är den antagligen viktig.

ztenlund sa:

Det är alltså ett begagnat 14-24/2,8 för 15990:- hos Cyberphoto. I så fall har Scandinavian Photo tre olika ex inne på Norr Mälarstrand för något mindre pengar.

Klicka för att se resterande...

För en tusenlapp mindre får man ett nytt Sigma 12-24 ART. Det har fått fina recensioner.

PMD sa:

För en tusenlapp mindre får man ett nytt Sigma 12-24 ART. Det har fått fina recensioner.

Klicka för att se resterande...

Inga mer Sigma Art för min del. har åkt på pumpen med 20mm och aldrig i livet att jag chansar mera med Sigmas objektiv.

Tog mig i kragen och gjorde ett överslag och rådslag med mig själv om ekonomin. Och beställde ett beg Nikon vidvinkelzoom 12-24 från Scandinavian Photo, fort som tusan så jag inte hann besinna mig om hur jag tar mig råd att lägga på en hobby. Men det ska ju vara kul att hålla på med den. OCh det blir det ju när grejerna funkar

Så nu släpper jag funderingarna jag haft i den här tråden, för nu blir nästa fundering om hur länge jag ska ha två Nikons systemkameror och en spegellös Lumix. Så förmodligen bör jag nog sälja min D720 och då med Tokinaobjektivet på. Det är ju ett riktigt bra objektiv till en D720 och som är en riktigt bra kamera. Om jag inte varit så nördig så hade jag mer än väl kunnat klara mig med dem. Men har man fått nöjet att prova på exv norrskensfotografering med en D700 med nikon-af-s-nikkor-14-24mm-f-2-8g-ed- så blir man frälst på dem. Och det har jag gjort, så jag vet ju hur allt kommer att funka finfint nu.

Annika Kr sa:

Inga mer Sigma Art för min del. har åkt på pumpen med 20mm och aldrig i livet att jag chansar mera med Sigmas objektiv.

Klicka för att se resterande...

Vad var problemet med Sigma 20/1,4 Art?

Alla tester jag har läst om det objektivet lovordar det.

PMD sa:

Vad var problemet med Sigma 20/1,4 Art?

Klicka för att se resterande...

Läs tråden från början

Du fick nog ett måndagsexemplar. Bytte inte butiken ut det när den inte heller fick ordning på ditt objektiv?

PMD sa:

Du fick nog ett måndagsexemplar. Bytte inte butiken ut det när den inte heller fick ordning på ditt objektiv?

Klicka för att se resterande...

Enligt hennes första inlägg i den här tråden så bytte hon den inte utan försökte först justera det själv och sedan lämna in det för justering. När det inte fungerade så gjorde hon ett återköp i stället för att byta ut det. Synd, för Sigmas ART-serie är riktigt bra gluggar.

eskil23 sa:

Enligt hennes första inlägg i den här tråden så bytte hon den inte utan försökte först justera det själv och sedan lämna in det för justering. När det inte fungerade så gjorde hon ett återköp i stället för att byta ut det. Synd, för Sigmas ART-serie är riktigt bra gluggar.

Klicka för att se resterande...

Om ni bara visste hur många turer jag hade med nätbutiken som sålde objektivet! Och att byta och prova med ett annat exemplar borde då butiken ha föreslagit. Enligt dem så var det i själva verket så att det kan vara så att ett Sigma Art 20 mm och D700 helt enkelt inte lirar bra ihop. Vilket inte fanns i min föreställningsvärld att det kunde vara.

Har kompisar med med D610 och Sigma Art och de är lyriska över objektivet. Så det var en ledsam historia som började på Black Friday i november och fortfarande inte är utklarad. Först i förra veckan fick jag besked att pengarna skulle betalas tillbaka, i dag måndag har jag fortfarande inte fått dem.

Kommer aldrig att handla av den stora välkända fotobutiken igen. Att kontra med att jag skulle skicka min kamera med det inköpta Sigmaobjektivet för att de skulle kalibrera objektivet mot min kamera var ju bara nys. Och jag kan inte begripa varför jag ens skulle få tillbaka objektivet efter det. På lappen från verkstaden som följde med så står det att de kalibrerat objektivet. vad det nu är?
Provfotade direkt ut över trädgården och suddigare bild får man leta efter.

Så jag känner mig verkligen dåligt hanterad av dem.

Kommer aldrig köpa Sigma igen, varken från deras Art-serie eller annat

"Tog mig i kragen och gjorde ett överslag och rådslag med mig själv om ekonomin. Och beställde ett beg Nikon vidvinkelzoom 12-24"

Var det just det objektivet du skriver - 12-24 - som du beställt nu? Eller menar du finfina 14-24:an?

Daniel Papic sa:

"Tog mig i kragen och gjorde ett överslag och rådslag med mig själv om ekonomin. Och beställde ett beg Nikon vidvinkelzoom 12-24"

Var det just det objektivet du skriver - 12-24 - som du beställt nu? Eller menar du finfina 14-24:an?

Klicka för att se resterande...

finfina 14-24
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni14-24

fast begagnat från scandinavian photo



Rajala kan behålla sina objektiv själva

Nikon 14-24 är bra (jag har ägt ett sådant), men det är inte så lyckat för motljus och Sigmas ART är enligt många bättre i sådana situationer. Personligen skulle jag inte totalt dissa ett objektiv för att jag hade otur med ett exemplar ...

afe sa:

Nikon 14-24 är bra (jag har ägt ett sådant), men det är inte så lyckat för motljus och Sigmas ART är enligt många bättre i sådana situationer. Personligen skulle jag inte totalt dissa ett objektiv för att jag hade otur med ett exemplar ...

Klicka för att se resterande...

Nåja, får väl använda exv fasta 50 mm till exempelvis solnedgångarna då.
Får väl prova någon fotokompis Sigma Art-objektiv någon gång, kanske. Vete sjutton om jag vågar det, för skulle det visa sig att det funkar bra så kommer det att kännas sisådär.

Med tanke på alla kontakter jag hade med Rajala så kan jag ju tycka att de borde ha föreslagit mig att prova ett annat exemplar. Istället för någon konstig kalibrering som de säger att de gjort. Kan inte begripa varför verkstaden inte tar en provbild innan de skickar tillbaka grejerna. Det är en sak att testa skärpan i en ren mätsituation. Det gjorde jag ju själv och fann skärpan. En helt annan sak att testa mot en horisont eller liknande 100 meter bort eller liknande.

Blir arg bara jag tänker på den förbaskade affären. Ett inköp i november av ett objektiv som jag i god tid till alla vinterkvällar ville skaffa. Halva vintern har gått och jag har fortfarande inte det. Enda förmildrande omständigheten är att vintervädret varit så dåligt. Inga vackra snöklädda vyer, knappt något norrsken och när det väl varit det så har det varit mulet. Väldigt få vackra stjärnklara kvällar osv Iaf i Uppland där jag bor.

Du gör precis som du vill, men jag tycker du fattat ditt beslut kring objektiv på fel grunder. Enligt tråden har du inte full koll på vad skillnaden mellan FF och APS gör för dina bilder, och bara det får mig att tänka att du kanske borde läsa på lite. Det är inget illa ment, men jag tror helt enkelt att du inte fått koll på vad det är som skiljer mellan de olika sensorformaten, eller varför ditt DX-objektiv beter sig annorlunda.