Annons
  #121  
Gammal 2018-09-08, 22:41
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
FD på Sony A7
Foto och Bildteknik skrev: Jag fann en yrkesfotoprislista från 1986. (Minns inte om jag publicerat denna tidigare här) Canon F1 köpte jag av den lokale fotohandlaren på 80-talet och jag minns att jag tog ett banklån på dåvarande PK-banken för att kunna köpa denna. Gubbarna i fotoklubben blev storögda och klämde gärna på denna nymodighet. Efter en tid blev det några fler objektiv och jag minns att Schönerrs foto var en källa för bra begagnad optik på den tiden. Mina siffror i blått är inklusive moms.

Min dåvarande chef tog med kameran på en resa till Spanien och skulle plåta ett "Time share projekt" som var på modet då. Helt enkelt ett andelshus. Han lyckades buckla prismat på AE-sökaren men kameran fungerade utmärkt ändå.

En fantastiskt välbyggd kamera och dito objektiv - men tunga grejer.

Håll till godo...
Test av FD-objektiv:
http://erphotoreview.com/wordpress/?cat=64
  #122  
Gammal 2018-09-08, 23:10
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Foto och Bildteknik skrev: Jag fann en yrkesfotoprislista från 1986. (Minns inte om jag publicerat denna tidigare här) Canon F1 köpte jag av den lokale fotohandlaren på 80-talet och jag minns att jag tog ett banklån på dåvarande PK-banken för att kunna köpa denna. Gubbarna i fotoklubben blev storögda och klämde gärna på denna nymodighet. Efter en tid blev det några fler objektiv och jag minns att Schönerrs foto var en källa för bra begagnad optik på den tiden. Mina siffror i blått är inklusive moms.

Min dåvarande chef tog med kameran på en resa till Spanien och skulle plåta ett "Time share projekt" som var på modet då. Helt enkelt ett andelshus. Han lyckades buckla prismat på AE-sökaren men kameran fungerade utmärkt ändå.

En fantastiskt välbyggd kamera och dito objektiv - men tunga grejer.

Håll till godo...
Jag har fortfarande kvar min Canon AE-1 någonstans. Jag har för mig att jag också har ett 50/1.8 och en konstig zoom, kanske 35-70/4 eller liknande.

Jag bytte senare till Nikon av någon anledning som jag inte längre minns. Jag har FE, FA, F4 och F100 och 28/2.8, 50/1.2 och 105/2.5.

Någon gång när jag bor på ett sätt så att det passar bättre kanske jag ordnar ett rum for min förstoringsapparat och plats för att slaska med framkallare och dylikt.

Fast då kommer jag nog mest fotografera med min Hasselblad 503cx med 50/4, 80/2.8 och 150/4. TMAX rules ok!
  #123  
Gammal 2018-09-08, 23:13
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
Per Hesselgren skrev: Test av FD-objektiv:
http://erphotoreview.com/wordpress/?cat=64
Tack för det Per!
  #124  
Gammal 2018-09-08, 23:17
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
iSolen.se skrev: Ryktena som brukar vara rätt träffsäkra sa:

•28MP full frame sensor
•Dual Pixel Auto Focus
•IBIS (In Body Image Stabilisation)
•10fps shooting
•4k@30fps
•1080p@60fps

Om jag fattat saken rätt blir det:

- 5bps följande AF (8 utan AF)
- Ingen IBIS
- En kortplats, får se om det blir samma liv om detta som för Z7
- 4K, 29.97 fps
- 560 bilder per laddning, ej CIPA utan Canonuppgift. Som jämförelse Z7 klarar 1000-1200 för 330 CIPA.
- Basiso: 100
- 30MP upplösning
Jag trodde inte du gillade spekulationer och rykten?
  #125  
Gammal 2018-09-08, 23:52
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
jonasfj skrev: Jag trodde inte du gillade spekulationer och rykten?
Notera att det är jag som stått för "Så blev den" trådarna (någon annan hann före mig på xt3 som jag också följde)

Det här var ett utmärkt exempel på att man ska ta rykten och spekulationer med en rejäl nypa salt. Typ allt var ju fel.
  #126  
Gammal 2018-09-09, 07:25
torbeno
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 175
alfin skrev: Finns lite bättre testbilder uppe på DPR nu. Ser bra ut.

https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/9605609036
Och nu finns även raw-filer att ladda ner

https://froknowsphoto.com/canon-eos-r-raw-files/
  #127  
Gammal 2018-09-09, 09:15
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 985
Och Jared Polin säger nåt riktigt bra i den video han presenterar sina RAW.
Han säger att man måste se bortom specarna på kameran och faktiskt hålla i kameran och använda den för att bilda en uppfattning om det är en kamera för dig. Han säger att kameran inte var det han hade förväntat sig.

/Stefan
  #128  
Gammal 2018-09-09, 12:40
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: ...Han säger att kameran inte var det han hade förväntat sig.

/Stefan
Och om du inte säger vad han förväntat sig så betyder det ingenting.
  #129  
Gammal 2018-09-09, 13:28
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 985
iSolen.se skrev: Och om du inte säger vad han förväntat sig så betyder det ingenting.
Det vet jag inte. Det viktiga i det han säger är att man ska testa grejerna och bilda en uppfattning utifrån dessa erfarenheter istället för att bara läsa en massa spec och sedan bestämma om det är rätt grejer för en själv.
Som du själv påpekar om Z-kamerorna så är spec:en för batteritiden enligt en standardiserad beprövad metod drygt 300 bilder medan verkliga livet verkar testarna få 1-1200 st per laddning.
Så baserar man på spec så suger ju batteritiden och är i paritet med A7R2 som alla tycker är skit. Men efter att testarna använt kameran och så verkar batteritiden mkt bra. Dvs Inte enligt förväntningarna.

Undrar vad Canon gjort som har sin spec nästan dubbelt så hög. Men jag antar de kör en egen standard gentemot CIPA och då är det svårt att göra en direkt jämförelse förrän man testat. Dvs inte titta enbart på spec.Kan gå åt båda hållen detta.

/Stefan
  #130  
Gammal 2018-09-09, 13:51
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 515
Astroscapist skrev: Det vet jag inte. Det viktiga i det han säger är att man ska testa grejerna och bilda en uppfattning utifrån dessa erfarenheter istället för att bara läsa en massa spec och sedan bestämma om det är rätt grejer för en själv.
Som du själv påpekar om Z-kamerorna så är spec:en för batteritiden enligt en standardiserad beprövad metod drygt 300 bilder medan verkliga livet verkar testarna få 1-1200 st per laddning.
Så baserar man på spec så suger ju batteritiden och är i paritet med A7R2 som alla tycker är skit. Men efter att testarna använt kameran och så verkar batteritiden mkt bra. Dvs Inte enligt förväntningarna.

Undrar vad Canon gjort som har sin spec nästan dubbelt så hög. Men jag antar de kör en egen standard gentemot CIPA och då är det svårt att göra en direkt jämförelse förrän man testat. Dvs inte titta enbart på spec.Kan gå åt båda hållen detta.

/Stefan
CIPA för EOS R är 370 bilder i normalläge och 450 bilder i något strömsparläge som jag inte kollat vad det innebär. Skillnaden mot 310 eller 330 bilder beroende på Z-modell är alltså inte särskilt stor, för det är rimligen 370 bilder som motsvarar den siffra Nikon har uppgett.
  #131  
Gammal 2018-09-09, 14:01
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 985
ztenlund skrev: CIPA för EOS R är 370 bilder i normalläge och 450 bilder i något strömsparläge som jag inte kollat vad det innebär. Skillnaden mot 310 eller 330 bilder beroende på Z-modell är alltså inte särskilt stor, för det är rimligen 370 bilder som motsvarar den siffra Nikon har uppgett.
Aha visste inte det fanns CIPA värden för R. Har bara hört att specen var enligt Canon och låg på ca 600, men måste ha missuppfattat det. My bad isåfall.

/Stefan
  #132  
Gammal 2018-09-09, 14:26
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 167
Astroscapist skrev: Aha visste inte det fanns CIPA värden för R. Har bara hört att specen var enligt Canon och låg på ca 600, men måste ha missuppfattat det. My bad isåfall.

/Stefan
Tillverkarna gör ofta egna tester, men följer då CIPA:s standardiserade testmetodik. En metodik som, som bekant, verkar kunna ge lite blandade resultat. Vilket kan bero på att metodiken dels är gammal och dels, så vitt jag har förstått, i första hand togs fram för att testa kompaktkameror.

Jag kan säga att jag inte riktigt fick någon exakt uppfattning om batterikapaciteten hos Eos R, det var därför jag uttryckte mig lite vagt i texten från dagen med kameran. Med Nikon Z7 kunde jag köra kameran med vad jag uppfattar som relativt normal fotografering tills batteriet tog slut. Med Eos R ägnade jag först en bra stund åt att undersöka kameran och dess inställningar, provade en massa saker och fick sedan av praktiska skäl (jag ville ta en längre promenad på egen hand) byta batteri innan det första var slut. Men jag har hur som helst en känsla av att det uppgivna mätvärdet är i underkant.
  #133  
Gammal 2018-09-09, 14:44
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 515
Astroscapist skrev: Aha visste inte det fanns CIPA värden för R. Har bara hört att specen var enligt Canon och låg på ca 600, men måste ha missuppfattat det. My bad isåfall.

/Stefan
Jag kan tillägga att jag såg senare att det är 20 bilder färre med sökaren än siffrorna jag uppgav. Det är väl samma mönster som på någon eller några Sony att värdet minskar något med sökaren.
  #134  
Gammal 2018-09-09, 14:46
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 985
ztenlund skrev: Jag kan tillägga att jag såg senare att det är 20 bilder färre med sökaren än siffrorna jag uppgav. Det är väl samma mönster som på någon eller några Sony att värdet minskar något med sökaren.
Japp, verkar dra mer juice med EVF för Sony.

/Stefan
  #135  
Gammal 2018-09-09, 15:51
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: Det vet jag inte. Det viktiga i det han säger är att man ska testa grejerna och bilda en uppfattning utifrån dessa erfarenheter istället för att bara läsa en massa spec och sedan bestämma om det är rätt grejer för en själv.
Som du själv påpekar om Z-kamerorna så är spec:en för batteritiden enligt en standardiserad beprövad metod drygt 300 bilder medan verkliga livet verkar testarna få 1-1200 st per laddning.
Så baserar man på spec så suger ju batteritiden och är i paritet med A7R2 som alla tycker är skit. Men efter att testarna använt kameran och så verkar batteritiden mkt bra. Dvs Inte enligt förväntningarna.

Undrar vad Canon gjort som har sin spec nästan dubbelt så hög. Men jag antar de kör en egen standard gentemot CIPA och då är det svårt att göra en direkt jämförelse förrän man testat. Dvs inte titta enbart på spec.Kan gå åt båda hållen detta.

/Stefan
Jag provade en fuji häromdagen. Den var inte som förväntat.

Kan du från det påståendet ens avgöra om jag var positivt eller negativt överraskad? (Det var en positiv överraskning.)

A7rii har fått kritik för batteritiden från flera håll, det är väl mest du som säger emot och får ut mer än andra, du hade tom lyckats kräma ut fantastiska 15000 vilket nog inte var vid normal fotografering :-) Jag kan nog nå siffran med min D850 men då får jag köra med stora batteriet och ta i ordentligt men jag vill inte slita på slutaren.

R har inte dubbelt så hög CIPA (370 mot 330) vilket redan påpekats.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:36.