Annons
OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #16  
Gammal 2018-11-18, 10:51
Melmis
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 516
Astroscapist skrev: Tyvärr har jag inte testat någon Canon 85. Jag har haft Sigma 85/1.4 EX. Den var inte så bra i fokuseringen tyvärr.
Canon 50/1.2L har jag ägt, men den var slö.
Min Mitakon 85/1.2 är ju helmanuell så japp. Superslött :)

/Stefan
Haha, ja jag förstår att Mitakon är superslött när det gäller fokusering.....
Canon 85 1,4 IS USM börjar jag fundera på...
Har tittat & läst en hel del nu & även frågat er som har ägt ett & har "äkta" erfarenhet.
Läser man produktinfo på säljsidorna är ju ALLT bra. Inga slöa fokuseringar, bara toppklass på bildkvalitet osv.....
  #17  
Gammal 2018-11-18, 11:56
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 071
Melmis skrev: Haha, ja jag förstår att Mitakon är superslött när det gäller fokusering.....
Canon 85 1,4 IS USM börjar jag fundera på...
Har tittat & läst en hel del nu & även frågat er som har ägt ett & har "äkta" erfarenhet.
Läser man produktinfo på säljsidorna är ju ALLT bra. Inga slöa fokuseringar, bara toppklass på bildkvalitet osv.....
Sigmas art 1,4 är en av dom absolut skarpaste 85mm du kan köpa. Känner flera välkända bröllopsfotografer som kör med den. Det finns mängder med tester på den bara att kolla. Jag hade inte valt canons 85mm 1,2 pga den är inte skarpare bara dubbelt så dyr. Sigmas bokeh är bra funkar utmärkt till bröllop.

Däremot hade jag valt mellan canons 85 mm 1,4 is men kör man bröllop med 85 så brukar jag i alla fall oftast köra den på större bländare så oftast är inte tiderna speciellt långsamma så is är inte supernödvändigt.
  #18  
Gammal 2018-11-18, 11:58
kiwi
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 444
Melmis skrev: Men är bilderna som kommer ur 1,2 lite mer krämiga? Alltså inte lika skarpa som de andra 85:orna? Och märkte du att det var lätt att vara lite ostadig på handen så bilden tyvärr blev lite suddig då det inte finns IS?
Jag kan iaf säga med säkerhet att bilderna från 1,2 var skarpa, väldigt skarpa. Om man såg till att ha ordentligt med ljus och/eller var stadig på handen. Så i kyrkor eller andra lite mer ljussvaga miljöer hade jag haft ett stativ (t.ex. ett enbensstativ) för att ge lite mer stabilitet.


Melmis skrev: Och framför allt, fokuseringen. Var den märkbart långsam? Alltså att den var så långsam att du lätt hade gått miste om att fnga en häftig ögonblicksbild?
Fokuseringen är nog det största problemet med objektivet. Är det »vanliga« motiv som inte rör sig så mycket, så fungerar det. Men så fort något rör sig lite utanför bekvämlighetszonen (så att säga) så går det för långsamt. Det var ren tur om man lyckades fånga något som rör sig snabbt, som ett barn eller ett husdjur.


/ Kiwi
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:01.



Miops Capsule360