[acke]

juckeyy skrev:

Tar gärna kritik på dessa också!

Den första av dina bilder är bra tycker jag. Tre kroppar i tre olika poser, med fokus på bollen. Det tilltalar ögat på något vis. Lite väl tajt beskuren kanske, men i övrigt bra.

[gamleJ]

acke skrev:

Om man fotograferar en match med fotbollsspelare "in action", måste då bollen alltid synas i bild? Kan det bli en bra bild utan boll?

Det kan det nog. Har en match varit tuff med många tjuvnyp så skulle en bild på en tröjdragning och ett frustrerat ansiktsuttryck fungera även för publicering.

[fotobollfoto]

juckeyy skrev:

[...]
Tar gärna kritik på dessa också!

Jag tycker att mittenbilden störs väldigt mycket av den röriga bakgrunden.
Den hade vunnit på ett grundare skärpedjup vilket är svårt att uppnå med tanke på ditt avstånd till spelaren och hans relativa närhet till bakgrunden.
Alternativt att du hade placerat dig på en annan plats där du hade fått annan bakgrund (som i sista bilden (vilken i och för sig också hade vunnit på ett grundare skärpedjup)).

[Fotbollslasse]

Med ett alias som avslöjar min idrottsliga hemvist (Fotbollslasse) så kanske jag kan tycka och tänka lite kring detta ämne. Här på Fotosidan har jag verkligen inte laddat upp många fotbollsbilder jämfört med hur många 10 000-tals bilder jag lagt ut sedan 2010 i bildgallerier från allt från lokala serier upp till damallsvenska matcher.

• Rent generellt vill jag förorda så låg position som möjligt bredvid fotbollsplanen.
• Ju tajtare bilder desto bättre men inga regler utan undantag. Förstås.
• Ansiktsuttryck är något jag jagar vid fotbollsplanen. Här gäller det dock att visa hänsyn till den man fotar, publicera med omsorg och efter noggrant övervägande.
• Bakgrunden spelar stor roll. På hysteriskt fula stads-anläggningar är det oftast stängsel, målstolpar och annat skräp i bakgrunden vilket gör att de "goaste" fotbollsbilderna som jag har tagit är från lantligt belägna planer med björkbackar, trädridåer m.m. i bakgrunden.
• Roliga rörelser med annorlunda kroppshållning där armar och ben spretar sticker ut ur mängden.
• De högre serierna på herrsidan bjuder på mer atletiska och närapå akrobatiska idrottare medan damfotbollen och i fallande skala ungdoms- och barnfotbollsspelarna blir mycket mer statiska i sitt rörelsemönster. (Jag är ungdomsledare på flicksidan och högaktar damfotbollen mer än herrfotbollen, så ingen tror att jag dissar damfotbollen!)
• Hellre regn, dis, snö, kvällssol, motljus än sommarvarma dagar mitt på dagen med spel på en värmedallrande konstgräsplan. (Det sistnämnda är nog det knepigaste jag kan tänka mig för att få till snygga fotbollsbilder.)

Numera är mina bildgallerier (oftast drygt 100 bilder per match) till hälften fyllda med action-bilder och den andra hälften är spelarbilder som jag kan tänka mig att den enskilda individen kan uppskatta. I ärlighetens namn har jag inte en aning om vad de lokala fotbollsspelarna tycker om innehållet i gallerierna. Vill man ha reaktioner på bilder får det bli via Facebook eller Instagram.

Det får bli mina 50 öre kring frågeställningen.

[fotobollfoto]

acke skrev:

Om man fotograferar en match med fotbollsspelare "in action", måste då bollen alltid synas i bild? Kan det bli en bra bild utan boll?

Det finns nog många exempel på bilder där man inte behöver ha bollen i bild. Alla målfirarbilder exempelvis. Även om jag oftast vill ha med bollen.
Men jag tycker att exempelvis denna bild funkar utan boll. Man känner ändå att den är på väg. Eller hur?

[Astroscapist]

Jag själv gillar ofta tighta bilder så jag beskär mina bilder rätt hårt.
Ibland sitter jag ner, men oftast står jag upp.
Här lite exempel på min bildstil.

1. Ingen boll, fult spel
2. Ur fokus
3. En enda spelare
4. Tuffa tag
5. Lite regn


/Stefan

[taxichaffis]

Astroscapist skrev:

Jag själv gillar ofta tighta bilder så jag beskär mina bilder rätt hårt.
Ibland sitter jag ner, men oftast står jag upp.
Här lite exempel på min bildstil.

1. Ingen boll, fult spel
2. Ur fokus
3. En enda spelare
4. Tuffa tag
5. Lite regn


/Stefan

ett sätt är att ställa in serietagning på kameran, då får du fler bilder att välja mellan i en spelsekvens

[Astroscapist]

taxichaffis skrev:

ett sätt är att ställa in serietagning på kameran, då får du fler bilder att välja mellan i en spelsekvens

Hur menar du? Nåt på mina bilder som gjorde att du trodde annat?
Jag kör följande AF och serietagning med 10b/s i RAW format.


/Stefan

[Fotbollslasse]

Jag ska fylla på med ytterligare en tanke kring fotbollsbilder (utöver det jag redan skrivit här ovanför).

Spelare som driver boll längst marken är inte de mest underhållande bilder att titta på i längden. Huvudspel och höga sparkar är desto mer action-laddade. En fotbollsfotograf som jag personligen tycker behärskar fotografering av fotbollens huvudspel bättre än många andra är SportSkjutaren (Daniel Malmberg) här på Fotosidan.

Är man på en storslagen arena ska givetvis vidvinkelgluggen fram för att fånga in atmosfären. De riktigt drivna lyckas med detta när de riggar en "målkamera" som de sedan fjärrstyr bakom målet. På så sätt fångar man både en situation (målrassel och i bästa fall en målvakt som ligger i luften) och t.ex. sidorna av arenan.

För min personliga del är det inte alltid nödvändigt att bollen finns med. Om det råder någon tvekan om vilken sport man fotat ska man kanske fundera ett varv extra men spelarnas uttryck eller andra komponenter kanske gör det till en riktigt bra sportbild trots att inte "redskapet" är med i bilden.

Kreativiteten med längre slutartider för att åstadkomma fartkänsla i fotbollsbilder är något jag ser väldigt lite av. Tyvärr har jag inte riktigt vågat testa detta men det får bli en framtida utmaning. Jag gillar dock denna typ av bilder om de är schysst utförda.

[afe]

Ibland är bollen huvudsaken :D
.

[fotobollfoto]

Astroscapist skrev:

[...]
5. Lite regn
[...]

Härligt, där ser man ju riktigt hur det strilar

[afe]

Personligen gillar jag actionbilder bäst, men det som säljer är jubelbilder (eller depparbilder beroende på köpare). När det gäller actionbilderna ska bollen vara med tycker jag, även om det finns undantag.
.

[froderberg]

Astroscapist skrev:

Försöker fota med så kort skärpedjup som möjligt och ha relativ kort slutartid ändå. Typ 1/320-1/500s. Fryser det mesta av rörelsen utom eventuellt armar, ben och boll. På det sättet upplever jag att man får mer känsla av action.

Ibland blir det mer levande om inte allt är skarpt utan att det uppstår rörelseoskärpa i armar och ben, men jag brukar använda 1/2000s för att frysa alla rörelser när jag kör tajta bilder med tele. Ju tajtare bilder desto snabbare tid behövs.

[lofling]

froderberg skrev:

Ibland blir det mer levande om inte allt är skarpt utan att det uppstår rörelseoskärpa i armar och ben, men jag brukar använda 1/2000s för att frysa alla rörelser när jag kör tajta bilder med tele. Ju tajtare bilder desto snabbare tid behövs.

Jag håller med, snabbare än 1/1000 behövs ofta. När jag fotar 6-7 åringar så räcker inte ens alltid 1/1250 s för att frysa rörelser.

[lofling]

acke skrev:

Om man fotograferar en match med fotbollsspelare "in action", måste då bollen alltid synas i bild? Kan det bli en bra bild utan boll?

Googla Paul Gascoigne Vinnie Jones ;-)