[Urbantw]

Fotosidan Magasin är riktigt bra tidning. Jag har köpt och läst den sedan första numret. Pappret har varit okej t.o.m. nr 7, 2017.
Det var chockartat att öppna jubileumstidningen nr 1, 2018. Ett luddigt papper där bilderna saknar skärpa. Bilderna blev tråkigare.
Jag började fundera på om jag ville ha tidningen i fortsättningen, kanske kan jag hitta någon annan.
Så dyker nr 6, 2018, upp. Tidningen blir något helt annat. Nu kändes den som en, i mitt tycke, riktig fototidning. Blankt papper med en riktig krispighet i uttrycket. Det är en tidning som sätter bilden i centrum. Jag tar fram tidningen då och då för jag tycker så mycket om att se på bilderna trots att tidningen sedan länge är färdigläst. Nu fanns det inte längre någon tanke på att sluta prenumerera.
Men säg den glädje som varar. Numret efter var tryckt på luddpappret igen. Jag känner mig besviken och lite lurad.
Jag har tre nummer kvar på min prenumeration...

[elmfeldt]

Hej Urban!

tack för feedback!

Pappret kan man alltid ha åsikter om. Vi tycker att bilderna blir väldigt fina rakt igenom även om vissa bilder skulle bli bättre på blankt. Totalt sett så blir det en väldigt vacker produkt som vi får mycket beröm för. Vill du se bilderna helt perfekt så ingår alltid digital läsning https://www.fotosidan.se/magasin/digital.htm.

Hoppas det ger ett litet svar på dina funderingar.

Hälsningar
David

[Urbantw]

Jag förstår att det är så att ni tycker att resultat blir bra med det nya pappret, men jag kan tyvärr inte hålla med.
Är det så att det tidningen fortsättningsvis kommer att tryckas med det matta pappret?
Var det blanka pappret i nummer 6 ett misstag från er sida?

[elmfeldt]

Hej!

Ja det är matt papper (obestruket) det kommer vara under 2019.

Ja det var ett misstag med blankt i förra numret.

Hälsningar
David

[Betacam_SP]

Jag kommer ihåg den känslan som tidningen Foto hade, den gillade jag mycket. I den tidningen så kom bilderna till sin rätt.
Det är klart att det ställs höga krav på ett fotomagasin. Man avundas inte tryckarna. Ingen misspassning där inte. 😊

[martinot]

elmfeldt skrev:

Hej!

Ja det är matt papper (obestruket) det kommer vara under 2019.

Ja det var ett misstag med blankt i förra numret.

Hälsningar
David

Missade vad som var förlaringen till pappersvalet.

Är det för att ni tycker att fotona blir snyggare på matt papper, eller är det lite mer av en kostnadsfråga?

[elmfeldt]

Det är ett medvetet val med utgångspunkt att vi tycker produkten som helhet får en väldigt fin och lyxig känsla. Inlagans tunga obestrukna förmedlar känslan av matt ilford kartong-fotopapper i kombo med det riktigt tjocka omslaget ger en tidning som man vill ha framme på soffbordet. Vi får mycket beröm för att tidningens känns väldigt lyxig och står ut.

Tidningen kostar i sin nuvarande form mycket att trycka. Skulle vi vilja spara pengar så väljer man ett standard blankt papper mediokert och tunt som i förra numret. Sånt väljer tidningar av ekonomiska skäl. Om man ska köra blankt för bilders skull så måste man välja ett tyngre blankare och därmed dyrare. I nuvarande nummer finns en bilaga från Fujifilm. Där varvas obestruket och fint bestruket papper. Det är en spännande och kreativ lösning.

Vi vill lägga den extra pengen för att skapa den finaste fototidningen i Sverige. Tycker man inte pappret är perfekt så har vi alla nummer digitalt där tidningen också presenteras lyxigt.

[Urbantw]

Det är det finaste misstag jag någonsin sett 😊

Du skriver att ni vill ”skapa den finaste fototidningen i Sverige” och ”produkten som helhet får en väldigt fin och lyxig känsla”.
Om det är målet så tillhör jag helt fel målgrupp. För mig är bilderna viktigast när jag köper en fototidning och jag tycker att bilderna blir lidande när ni gör själva tidningen lyxigare.

Tänk att billigare papper ger bättre bilder (enligt mitt tyckande).

Reklambilagan från Fujifilm har ett fantastiskt bestruket papper som gör bilderna rättvisa. Men även här tycker jag att man misslyckas med visa bilderna på ett bra sätt i det matta pappret. Som exempel kan man se att Knut Koivisto´s färgbild på två små gotlandsvägar har ett tydligt vitt
”ludd” i den blåa himlen.

[elmfeldt]

Ja det är som vanligt när det gäller tycke och smak. Folk tycker olika. Vi får ros och vi får ris. Det bestrukna pappret i Fuji är det lyxigaste pappret och ger en fin känsla för vissa bilder (tex de bilder som ligger där).

Men jag hävdar ändå att om det är bästa bildkvalitet (dvs inte bild i kombination med inramning, papperstruktur mm etc) som du letar efter så erbjuder vi det via digital läsning https://www.fotosidan.se/magasin/digital.htm. Hur känns den tycker du?

[Urbantw]

Jag har gått igenom senaste numret av magasinet (nr 7 2018) på nätet, och ja, den digitala versionen är bättre än papperstidningen generellt.
Vissa bilder blir intressantare. T.ex. Toscanabilden på sidorna 41-42 blir ju en helt annan bild på skärmen. Delvis kan det ju också bero på att man kan se hela bilden och man behöver inte ta hänsyn till att bilden försvinner i limningen i mitten. Men eftersom bilden nu blir lite tydligare förstår jag bättre Henrik Karlsson kommentar till bilden.
Även bilden med renarna (sid 14-15) blev riktigt bra.
Men det går inte att helt dölja ”ludd” och brist på skärpa. Dessutom så verkar pappret inte klara av att ge nyanser i det svarta vilket gör att bilderna på myskoxarna blir ointressanta.

Min personliga uppfattning är att bilder på matt papper ska ses på lite håll och så långa armar har jag inte 😊. Jag vill ”komma åt bilden” men det känns som den matta bilden i tidningen har en hinna över sig som skapar ett onödigt avstånd mellan mig och bilden.

Jag må vara en amatörfotograf men jag är proffs på att läsa fototidningar 😊. Jag har läst fototidningar i snart 50 år och det första gången jag inte fortsätter en prenumeration på grund av pappret.

MEN innehållet i övrigt är bra och jag önskar er lycka till att ”skapa den finaste fototidningen i Sverige” även om jag inte kommer att vara med på den resan.

[elmfeldt]

Jag har gjort mitt bästa för att vinna över dig men det verkar kört. Som you win some you loose. :) Tack för feedback och vill du läsa enbart digitalt så har vi den möjligheten också snart.

[martinot]

elmfeldt skrev:

Det är ett medvetet val med utgångspunkt att vi tycker produkten som helhet får en väldigt fin och lyxig känsla. Inlagans tunga obestrukna förmedlar känslan av matt ilford kartong-fotopapper i kombo med det riktigt tjocka omslaget ger en tidning som man vill ha framme på soffbordet. Vi får mycket beröm för att tidningens känns väldigt lyxig och står ut.

Tidningen kostar i sin nuvarande form mycket att trycka. Skulle vi vilja spara pengar så väljer man ett standard blankt papper mediokert och tunt som i förra numret. Sånt väljer tidningar av ekonomiska skäl. Om man ska köra blankt för bilders skull så måste man välja ett tyngre blankare och därmed dyrare. I nuvarande nummer finns en bilaga från Fujifilm. Där varvas obestruket och fint bestruket papper. Det är en spännande och kreativ lösning.

Vi vill lägga den extra pengen för att skapa den finaste fototidningen i Sverige. Tycker man inte pappret är perfekt så har vi alla nummer digitalt där tidningen också presenteras lyxigt.

Bra förklaring David - uppskattas med detta tydliga klargörande!

Gillar också att ni valt att prioritera kvalitet (iaf. som ni ser det) framför kostnad. Bra prioritering (oavsett vad man tycker om exakta valet - svårt att göra alla nöjda).