#1  
Gammal 2019-05-06, 23:55
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 983
Lite fake:ade bilder i National Geographics artikel
Och jag som alltid trott att de hade bra kvalitetskontroll av äktheten i sina artiklar

https://www.nationalgeographic.com/s...hts_beth-moon/

/Stefan
  #2  
Gammal 2019-05-07, 00:18
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 640
Berätta mer.
  #3  
Gammal 2019-05-07, 02:47
Der Steppenwolf
 
Medlem sedan: feb 2011
Inlägg: 145
Astroscapist skrev: Och jag som alltid trott att de hade bra kvalitetskontroll av äktheten i sina artiklar

https://www.nationalgeographic.com/s...hts_beth-moon/

/Stefan
Och jag som alltid trott att folk som kallar andra fotografer för fuskare tar sig tid att förklara hur fusket gick till eller vart problemet ligger men du verkar lämna detta till oss...Någon anledning till detta eller är det din vanliga modus operandi ?
  #4  
Gammal 2019-05-07, 07:03
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 896
Är det kompositer eller vad reagerar du på som inte är korrekt med dem? :)
  #5  
Gammal 2019-05-07, 07:11
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 983
Jag tänkte att ni skulle gå till länken och granska dom när jag skrev fake. Inte att vi skulle börja diskutera saker som ni inte läst pga jag länkade.
Men jag ger er en hint. Det mest uppenbara är sista bilden.
Någon har lekt rejält med klonverktyget.

/Stefan
  #6  
Gammal 2019-05-07, 07:48
jandson
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 22
Hittade ganska lätt en klon i alla fall. Rakt ovanför det högra stora trädet, drygt en centimeter från överkanten, finns två ganska starka stjärnor tätt ihop. På samma höjd men ca 7 centimeter från vänstra bildkanten finns samma stjärnkonstellation fast spegelvänd. Detta på sista bilden alltså.
  #7  
Gammal 2019-05-07, 07:50
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 200
Och den här typen av bilder är ofta flera exponeringar, om det nu är fusk. Det finns ju så många dogmer inom foto...
  #8  
Gammal 2019-05-07, 08:09
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 983
Ventures skrev: Och den här typen av bilder är ofta flera exponeringar, om det nu är fusk. Det finns ju så många dogmer inom foto...
Det är nog rätt imponerande att bl.a. få galaxens centrum på minst 5 olika ställen i bilden om man nu ”bara” gjort en panorama :)

/Stefan
  #9  
Gammal 2019-05-07, 08:41
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
Ventures skrev: Och den här typen av bilder är ofta flera exponeringar, om det nu är fusk. Det finns ju så många dogmer inom foto...
Flera exponeringar räknas som ”manipulerat” foto vilket då inte räknas som dokumentärt foto. Vilket brukar vara = när det gäller naturbilder.
  #10  
Gammal 2019-05-07, 09:52
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 896
Ser att stjärnorna rör sig i olika riktningar också.
Vissa är stilla andra uppvisar rörelseoskärpa i alla möjliga riktningar.

Skulle ju kunna en otroligt dålig optik också som ger fläckvis och lokal oskärpa och koma. :)
  #11  
Gammal 2019-05-07, 12:09
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 640
Nu har jag satt mig vid min dator och kollat i Clone detection. Bra hjälpmedel för att finna och för att därefter gå vidare och titta närmare https://29a.ch/photo-forensics/#clone-detection


Jag fick kolla i källkoden och söka efter .jpg för att få ut bildadresserna som jag sedan kunde ladda ned.

Jämför övre vänster med nedre höger.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	diamond-nights-atlas-copy1.jpg
Visningar:	121
Storlek:	65.1 KB
ID:	148053  

  #12  
Gammal 2019-05-07, 12:23
Håkan_S
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 153
Astroscapist skrev: Och jag som alltid trott att de hade bra kvalitetskontroll av äktheten i sina artiklar
Artikeln handlar om en person som givit ut en bok med bilder av träd. På vilket sätt är artikeln felaktig?
Att sedan bilderna i boken är manipulerade är en annan sak.
  #13  
Gammal 2019-05-07, 16:03
martley
 
Medlem sedan: feb 2019
Inlägg: 223
Spelar det egentligen nån roll? Det handlar ju inte om bevismaterial utan att få till snygga bilder, vilket jag tycker att de har lyckats med.
Fusk är väl mera sådant som t.ex. när den där norsken photoshoppade in lodjur i sina bilder, eller när nåt amerikanskt filmbolag gjorde naturfilmer och drogade gasellerna så att lejonen skulle kunna fånga dem på lagom avstånd från kameran.
  #14  
Gammal 2019-05-07, 16:30
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
martley skrev: Spelar det egentligen nån roll? Det handlar ju inte om bevismaterial utan att få till snygga bilder, vilket jag tycker att de har lyckats med.
Fusk är väl mera sådant som t.ex. när den där norsken photoshoppade in lodjur i sina bilder, eller när nåt amerikanskt filmbolag gjorde naturfilmer och drogade gasellerna så att lejonen skulle kunna fånga dem på lagom avstånd från kameran.
Det är ett känsligt kapitel - National Geographic och manipulerade bilder. Många förväntar sig nog att naturbilder som visas hos NG är icke manipulerade.
  #15  
Gammal 2019-05-07, 18:04
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 983
Även om det är en artikel om en person som givit ut en bok så hade jag faktiskt högre förväntningar av NG gällande kvaliten på bilder de presenterar.
Har alltid sett upp till dom att hålla ribban högt.

/Stefan

Senast redigerad av elmfeldt den 2019-05-08 klockan 09:15.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:13.



Elinchrom ELB 500 TTL