#16  
Gammal 2019-10-15, 10:00
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 532
unoengborg skrev:
Inte för att det direkt är jättesannolikt att Adobe skulle tvingas stänga ned i Europa så kvarstår faktum att kan man inte lägga handen på hårdisken där bilderna ligger och har full kontroll över mjukvaran har man inte kontroll över sina skapade verk.

Att prenumerera kan visserligen vara fördelaktigt eftersom man sprider kostnaden jämt och det blir lätt att budgetera, men det är ju främst något som är bra ifall du så småningom tänker skaffa företag. Nackdelen är att företag som hyr ut sin mjukvara får mindre incitament att uppgradera och förbättra sin produkt. Pengarna flyter ju in ändå, betalar du inte prenumerationsavgiften slutar det fungera.
Fast det här stämmer inte.

När man använder Lightroom har man full kontroll över sina bilder. Man måste inte lagra dem i molnet. Med Lightroom Classic CC lagras alla bilder lokalt om man vill det.

Att företag som säljer sina produkter via prenumeration inte skulle ha någon anledning att utveckla produkterna håller jag inte heller med om. Utvecklar du inte produkten så konkurreras den ut. Adobe kan inte på något sätt räkna med att deras kunder kommer att betala prenumerationskostnaden om programmen slutar utvecklas.
  #17  
Gammal 2019-10-15, 10:26
thommym
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 38
ViktorÖ skrev: Okej, är rawterapee jämförbart med darktable?
Låter lite som en svaghet att inte darktable kan hantera raw-bilder.
Finns andra för / nackdelar?
Jag kör PC så vilket som borde gå att köra.
Darktable kan hantera RAW vad jag vet.

Skall man välja inriktningen med gratisprogram, som du verkar vilja, så bör man sätta av tid och testa vad som passar ens egen arbetsgång. Läs också några jämförelser på nätet, främst mellan Darktable och Rawtherapee. Denna till exempel.

PS. Jag kör också PC, men har Linux på den. Antar att du menar att du har Windows på din PC. ;)
  #18  
Gammal 2019-10-15, 14:05
ViktorÖ
 
Medlem sedan: jan 2019
Inlägg: 7
thommym skrev: Darktable kan hantera RAW vad jag vet.

Skall man välja inriktningen med gratisprogram, som du verkar vilja, så bör man sätta av tid och testa vad som passar ens egen arbetsgång. Läs också några jämförelser på nätet, främst mellan Darktable och Rawtherapee. Denna till exempel.

PS. Jag kör också PC, men har Linux på den. Antar att du menar att du har Windows på din PC. ;)
Ja ditt antagande är korrekt - För windowsanvändare är windows och PC synonymt ;)

Japp tanken med det här inlägget var att få inspiration av de som kan och har erfarenhet. Jag är väldigt ny så ska försöka kanalisera min inspiration till att utvärdera och lära mig. Om det blir en mer seriös hobby får jag utvärdera och titta närmare på betalalternativen.
Nu har jag tagit darktable så ska börja med att skaffa mig en överblick över vilka funktioner och sen jobba igenom några guider för att lära känna verktyget. Tack för länken, en snabb översikt ger mig känslan att inget av programmen är uppenbart bättre i min situation.
  #19  
Gammal 2019-10-15, 14:23
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 644
ViktorÖ skrev: Ja ditt antagande är korrekt - För windowsanvändare är windows och PC synonymt ;)

Japp tanken med det här inlägget var att få inspiration av de som kan och har erfarenhet. Jag är väldigt ny så ska försöka kanalisera min inspiration till att utvärdera och lära mig. Om det blir en mer seriös hobby får jag utvärdera och titta närmare på betalalternativen.
Nu har jag tagit darktable så ska börja med att skaffa mig en överblick över vilka funktioner och sen jobba igenom några guider för att lära känna verktyget. Tack för länken, en snabb översikt ger mig känslan att inget av programmen är uppenbart bättre i min situation.
Även jag kör PC. Som operativsystem kör jag Ubuntu.

darktable är enklare att komma i gång med och RawTherapee har man fler reglage än i cockpit på ett flygplan. Kraftfullt men man får nörda ner sig ordentligt om man ska bli en baddare på det.
  #20  
Gammal 2019-10-15, 14:27
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
ViktorÖ skrev: Ja, det är en bra synpunkt. Tror inte jag fotar såpass mycket att det är prisvärt men kanske är jag bara för snål :P
Börjar med darktable och ser vart det tar mig!
Det är nog en bra början, många program som är bra. Blir du biten av redigering kan du alltid prova andra program, LR finns som testversion och säkert andra program också.

Lycka till
  #21  
Gammal 2019-10-15, 14:37
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
fotograf-magnus-stalberg skrev: Fast det här stämmer inte.

När man använder Lightroom har man full kontroll över sina bilder. Man måste inte lagra dem i molnet. Med Lightroom Classic CC lagras alla bilder lokalt om man vill det.

Att företag som säljer sina produkter via prenumeration inte skulle ha någon anledning att utveckla produkterna håller jag inte heller med om. Utvecklar du inte produkten så konkurreras den ut. Adobe kan inte på något sätt räkna med att deras kunder kommer att betala prenumerationskostnaden om programmen slutar utvecklas.

Håller helt med. Det påstås emellanåt att Adobe ”mjölkar” pengar av sina användare. Jag menar att marknaden är dynamisk, kommer något bättre och mer prisvärt kommer sannolikt många användare byta program. Konkurrensen gör också att Adobe inte kan höja priserna hur som helst, vilket vi användare tjänar på.
  #22  
Gammal 2019-10-15, 15:44
Uffe_Nordholm
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 1 415
Abe Normal skrev: Håller helt med. Det påstås emellanåt att Adobe ”mjölkar” pengar av sina användare. Jag menar att marknaden är dynamisk, kommer något bättre och mer prisvärt kommer sannolikt många användare byta program. Konkurrensen gör också att Adobe inte kan höja priserna hur som helst, vilket vi användare tjänar på.
Nja... Till viss del har du rätt, men man skall inte förakta vanans makt: den som "alltid" har använt vissa verktyg till något lär vilja fortsätta med det, även om de nya verktygen är bevisligen bättre, bara för att de gamla verktygen känns bekanta. Det finns dock en gräns någonstans, vid vilken de gamla verktygens bekantskap inte väger upp de nya verktygens fördelar, men den gränsen är svårdefinierad. Därmed kommer väldigt många fortsätta använda de program de fick lära sig en gång i grundskolan/gymnasiet/högskolan, bara för att de vet hur de funkar, även om det finns gratis alternativ till dem.
  #23  
Gammal 2019-10-15, 15:56
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 304
fotograf-magnus-stalberg skrev: Fast det här stämmer inte.

När man använder Lightroom har man full kontroll över sina bilder. Man måste inte lagra dem i molnet. Med Lightroom Classic CC lagras alla bilder lokalt om man vill det.

Att företag som säljer sina produkter via prenumeration inte skulle ha någon anledning att utveckla produkterna håller jag inte heller med om. Utvecklar du inte produkten så konkurreras den ut. Adobe kan inte på något sätt räkna med att deras kunder kommer att betala prenumerationskostnaden om programmen slutar utvecklas.
Tekniskt sätt har du förståss rätt, man har kvar sina raw filer, men de ändringar du gjort ligger i LRs databas och eftersom "Develop" fliken försvinner sekunden du slutar betala är man i princip rökt i alla fall. Även om du fortfarande kan bläddra bland dina bilder blir de svåra att modifiera.

Att man har sina ändringar i en databas som bara är kompatibel med ett visst program gör det jobbigt att byta till nytt. Det måste till att konkurrenten ger rätt stora förbättringar för att man ska orka byta. Själv tvekade jag i två år innan jag bytte tilll Capture One trots för mig bättre verktyg och bättre hastighet. Så visst kan Adobe ta det lugnt med innovationen.

Du har också rätt i att om man inte utvecklar sin produkt blir man utkonkurrerad. Ser vi på marknaden idag är det väl just det som börjat hända med Adobes produkter. Ännu har de väl inte förlorat sin ledande ställning, men jämför marknaden för foto mjukvara idag och för säg tre år sedan. Då var Adobe så gott som ensamma, idag finns det många alternativ till LR som är lika bra eller bättre, som t.ex. Capture One, On1 photo raw, Luminar,... Detsamma gäller photoshop som för troligen 99% av medlemmarna här på fotosidan skulle Affinity Photo fungera lika bra som Adobes Photoshop för bråkdelen av kostnaden. Att användargränssnittet är snarlikt gör det enkelt att byta, och för de som filmar finns Davinci Resolv som är gratis och bra nog för att göra långfilm istället för att betala bortåt 600 kr/månad för Adobes videosvit för bortåt 600kr/månad.
  #24  
Gammal 2019-10-15, 16:58
thommya
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 434
unoengborg skrev: Tekniskt sätt har du förståss rätt, man har kvar sina raw filer, men de ändringar du gjort ligger i LRs databas och eftersom "Develop" fliken försvinner sekunden du slutar betala är man i princip rökt i alla fall. Även om du fortfarande kan bläddra bland dina bilder blir de svåra att modifiera.

Att man har sina ändringar i en databas som bara är kompatibel med ett visst program gör det jobbigt att byta till nytt. Det måste till att konkurrenten ger rätt stora förbättringar för att man ska orka byta. Själv tvekade jag i två år innan jag bytte tilll Capture One trots för mig bättre verktyg och bättre hastighet. Så visst kan Adobe ta det lugnt med innovationen.

Du har också rätt i att om man inte utvecklar sin produkt blir man utkonkurrerad. Ser vi på marknaden idag är det väl just det som börjat hända med Adobes produkter. Ännu har de väl inte förlorat sin ledande ställning, men jämför marknaden för foto mjukvara idag och för säg tre år sedan. Då var Adobe så gott som ensamma, idag finns det många alternativ till LR som är lika bra eller bättre, som t.ex. Capture One, On1 photo raw, Luminar,... Detsamma gäller photoshop som för troligen 99% av medlemmarna här på fotosidan skulle Affinity Photo fungera lika bra som Adobes Photoshop för bråkdelen av kostnaden. Att användargränssnittet är snarlikt gör det enkelt att byta, och för de som filmar finns Davinci Resolv som är gratis och bra nog för att göra långfilm istället för att betala bortåt 600 kr/månad för Adobes videosvit för bortåt 600kr/månad.
Förstår inte hur du menar med rökt? Om Adobe skulle låta "Develop"-fliken vara kvar skulle ju alla säga upp sitt abbonemang och köra gratis med all funktionalitet kvar.
Och "Biblioteks"-modulen kommer vara kvar i all framtid för dig att närsomhelst exportera ut dina tidigare editerade bilder. Ändringarna hänger alltså med i all framtid men ingen ny editering tillåts och kan därmed inte exporteras.
  #25  
Gammal 2019-10-15, 19:26
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 304
thommya skrev: Förstår inte hur du menar med rökt? Om Adobe skulle låta "Develop"-fliken vara kvar skulle ju alla säga upp sitt abbonemang och köra gratis med all funktionalitet kvar.
Och "Biblioteks"-modulen kommer vara kvar i all framtid för dig att närsomhelst exportera ut dina tidigare editerade bilder. Ändringarna hänger alltså med i all framtid men ingen ny editering tillåts och kan därmed inte exporteras.
Fast det händer ju inte helt sällan att man vill redigera även äldre bilder, för andra samanhang än ursprungligen tänkt. Dessutom är det jobbigt att köra med flera olika databaser.Varför riskera sådant när det finns lika bra eller bättre alternativ som inte är beroende av att tillverkaren ständigt finns tillgänglig och betald.
  #26  
Gammal 2019-10-15, 20:04
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 675
Uffe_Nordholm skrev: Nja... Till viss del har du rätt, men man skall inte förakta vanans makt: den som "alltid" har använt vissa verktyg till något lär vilja fortsätta med det, även om de nya verktygen är bevisligen bättre, bara för att de gamla verktygen känns bekanta. Det finns dock en gräns någonstans, vid vilken de gamla verktygens bekantskap inte väger upp de nya verktygens fördelar, men den gränsen är svårdefinierad. Därmed kommer väldigt många fortsätta använda de program de fick lära sig en gång i grundskolan/gymnasiet/högskolan, bara för att de vet hur de funkar, även om det finns gratis alternativ till dem.

Jag håller med om att ”känna igen sig” har betydelse, men samtidigt går programmen igen i varandra. Jag använder förhållandevis mycket mjukvaruprogram, dock inte inom foto. Lär man sig ett program så känner man igen sig hos andra utvecklare med samma typ av produkter.

Tidigare köpte man Adobe/PS på CD/DVD, idag uppdateras de flesta program i realtid. Jag tror helt enkelt att vi är mer vana idag att använda olika program och därmed mer flexibla.

Skulle tex Adobe sacka efter i sin utveckling, bli för bekväma eller dyra. Då tror jag många -inklusive mig själv - skulle byta till annan utvecklare.
  #27  
Gammal 2019-10-15, 21:26
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 532
unoengborg skrev: Fast det händer ju inte helt sällan att man vill redigera även äldre bilder, för andra samanhang än ursprungligen tänkt. Dessutom är det jobbigt att köra med flera olika databaser.Varför riskera sådant när det finns lika bra eller bättre alternativ som inte är beroende av att tillverkaren ständigt finns tillgänglig och betald.
Du kan redigera bilderna även om du är begränsad till verktygen i biblioteksmodulen.

Om du dessutom lagrar ändringarna i XMP-filer så kan du redigera dem i vilken RAW-redigerare som helst, även om du lämnar Lightroom.
  #28  
Gammal 2019-10-15, 21:57
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 304
fotograf-magnus-stalberg skrev: Du kan redigera bilderna även om du är begränsad till verktygen i biblioteksmodulen.

Om du dessutom lagrar ändringarna i XMP-filer så kan du redigera dem i vilken RAW-redigerare som helst, även om du lämnar Lightroom.
Fungerar för det mesta inget vidare utanför Adobes värld tyvärr.
  #29  
Gammal 2019-10-15, 22:19
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 200
Jag bara frågar, vad har Adobe utvecklat i Lightroom sedan version 5 som är av (prenumerations)värde? OK, dehazeknappen. Men man kan dehaza själv genom att dra i reglagen. Adobe märkte nog att de inte kunde komma så mycket längre så de måste slå klorna i användarna genom prenumerationslösningen.
  #30  
Gammal 2019-10-15, 22:39
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 532
Ventures skrev: Jag bara frågar, vad har Adobe utvecklat i Lightroom sedan version 5 som är av (prenumerations)värde? OK, dehazeknappen. Men man kan dehaza själv genom att dra i reglagen. Adobe märkte nog att de inte kunde komma så mycket längre så de måste slå klorna i användarna genom prenumerationslösningen.
Om du kollar upp det kommer du att se att det är betydligt mer än Dehaze-funktionen som kommit sedan Lightroom 5.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:20.



Miops Capsule360