#16  
Gammal 2019-10-25, 11:35
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 099
ztenlund skrev: Det skiljer 2 kkr prespektive 100 USD för den billigaste varianten mellan X-pro2 och 3. Huruvida detta är "dyra Ti-kåpor" kan kanske diskuteras. Det är nog rätt lågt kilopris jämfört med glasögonbågar i titan...
Ja, det är 20.000 kr för X-Pro3 jmft med 18.000 kr för X-Pro2 utan något som helst fotografiskt värdeskapande. Är det oväsentligt menar du? X-T3 gick åt andra hållet, man flyttade produktionen till Kina och sänkte priset markant.
  #17  
Gammal 2019-10-25, 14:38
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 310
afe skrev: Fuji har med den här kameran lyckats få nästan exakt samma typ av reaktion som Leica får med nästan alla sina kameror, och det är förmodligen precis vad de var ute efter. Massor av folk som ondgör sig över hur dumt de betett sig, och några få som faktiskt uppskattar det (antingen för att de gillar funktionen som fotografer eller för att de är snyggt).

Bara valet av titan som material är ju en hint om att det här är något för nostalgiker - ingen annan tillverkare har använt det på en herrans massa år (av olika anledningar), och att sedan också lägga till möjligheten till två olika ytbehandlingar spär på det ytterligare. X-Pro 3 köper man inte för att man behöver just de egenskaperna, men det gör kameran mer attraktiv för somliga (som mig).

Jag tror inte det här blir en flopp, även om den förstås inte alls kommer att sälja i samma antal som X-T3 eller andra modeller som är mer mainstream.

Jag är prylnörd och fotograf, och ser inte att det nödvändigtvis råder ett motsatsförhållande mellan dessa egenskaper, men det står förstås fritt för andra att tycka annorlunda (även om de har fel) :D
Jag tänkte precis som du. Fuji gör en Leica eller Hasselblad och ökar betoningen på formgivning - kamera som accessoar. Titan har ju en del klockfabrikanter tidigare använt för att få produkterna att sticka ut trots att klocktekniken eller kameratekniken i sig i detta fall kanske inte gör det.

Jag ser egentligen inget fel i det. Varför skulle kameror vara en frison från "kromlister ". Det viktiga är väl trots allt att du gillar den. Jag skulle skita helt i vad dPreview och andra tycker, om nu det här faktiskt var det du ville ha och det verkar du ju redan göra.

Jag gillar att folk har integritet nog för att välja efter eget huvud utan att ängsligt fråga sig vad andra ska tycka hela tiden. Om man verkligen gillar sin kamera så är det säkert så också att den kommer att bli använd till skillnad mot mängder av gamla systemkameror som väl ofta efter en varierande lång smekmånad mest blir bokstöd i någon bokhylla.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-10-25 klockan 14:54.
  #18  
Gammal 2019-10-25, 19:40
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
alfin skrev: Ja, det är 20.000 kr för X-Pro3 jmft med 18.000 kr för X-Pro2 utan något som helst fotografiskt värdeskapande.
Nu är det ju en hel del annat som är nytt under titanskalet, men om det är fotografiskt värdeskapande beror nog mest på fotografen.

För mig är den nya sökaren bättre än den i X-Pro 2 eftersom jag inte är ett dugg intresserad av att använda längre brännvidder än 35mm med OVF.

Många har uppenbarligen bestämt sig för att tycka illa om den här kameran, och det är förstås helt ok. För en del av oss andra är det en bra uppgradering.
  #19  
Gammal 2019-10-25, 19:56
Fredsson
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 521
Jag har en X-PRO 1 men tyvärr trivs jag inte riktigt med den då den inte har någon dioptri justering av sökare. Trots progressiva glasögon kan jag inte se EVF’ n skarpt så den är svår att använda. Det blir alltså OVF’n som gäller men jag ser inte den heller helt skarpt. Både X-PRO 2 och 3 har vad jag förstår dioptriinställning. Skulle gärna ha någon av dem.
  #20  
Gammal 2019-10-25, 20:23
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 099
afe skrev: Nu är det ju en hel del annat som är nytt under titanskalet, men om det är fotografiskt värdeskapande beror nog mest på fotografen.
Jag syftade på att just Ti-kåpan utan extra ytbeläggning är 2000 kr extra jmft med X-Pro2 utan att tillföra något fotografiskt mervärde. Övrigt nytt under skalet är ju samma som X-T3, fast till högre pris.

För mig är den nya sökaren bättre än den i X-Pro 2 eftersom jag inte är ett dugg intresserad av att använda längre brännvidder än 35mm med OVF.
35 mm (50 mm ekv.) blir klart mindre ram med X-Pro3 jmft mot X-Pro2 såvitt jag kan bedöma av bilderna. 23 mm (35 mm ekv.) blir bättre, dvs större ram, om man gillar den brännvidden. Här är länkar till bilder på OVF-ramarna, första länken är nya X-Pro3:

https://www.dpreview.com/files/p/art...ramelines.jpeg
https://www.mirrorlessons.com/wp-con...1-720x496.jpeg
https://www.mirrorlessons.com/wp-con...2-720x498.jpeg

Många har uppenbarligen bestämt sig för att tycka illa om den här kameran, och det är förstås helt ok. För en del av oss andra är det en bra uppgradering.
Det handlar väl inte om att tycka illa om, det är en kamera vi diskuterar. Ett dött föremål. Det handlar väl snarare om uttryck för besvikelse när förväntningar inte uppfylls.
  #21  
Gammal 2019-10-25, 20:47
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Fredsson skrev: Jag har en X-PRO 1 men tyvärr trivs jag inte riktigt med den då den inte har någon dioptri justering av sökare. Trots progressiva glasögon kan jag inte se EVF’ n skarpt så den är svår att använda. Det blir alltså OVF’n som gäller men jag ser inte den heller helt skarpt. Både X-PRO 2 och 3 har vad jag förstår dioptriinställning. Skulle gärna ha någon av dem.
Skumt att du inte ser skarpt med glasögon. Jag ser både EVF och OVF skarpt med dioptriinställningen nollad på alla kameror jag testat, men då är det med glasögon gjorda för långseende. Jag har ännu inte testat progressiva glasögon, och det kanske är det som ställer till det.
  #22  
Gammal 2019-10-25, 21:58
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
alfin skrev: Jag syftade på att just Ti-kåpan utan extra ytbeläggning är 2000 kr extra jmft med X-Pro2 utan att tillföra något fotografiskt mervärde. Övrigt nytt under skalet är ju samma som X-T3, fast till högre pris.
Nu är jag själv inte spekulant på just denna modellen, men man skall komma ihåg att tekniken och optiken för en RF-sökare är rätt dyr (enligt Leica en av de enskilt absolut dyraste komponenterna i deras M-kamerahus).

För de som inte värderar den kombinerade optiska/elektroniska sökaren så högt så finns tex. den utmärkta X-E-serien. Har själv en X-E3 som är grymt trevlig och lite mer rätt för mig (även om jag diggar tekniken, innovationen och det unika med Fujis kombosökare i X-Pro-serien).

alfin skrev: 35 mm (50 mm ekv.) blir klart mindre ram med X-Pro3 jmft mot X-Pro2 såvitt jag kan bedöma av bilderna. 23 mm (35 mm ekv.) blir bättre, dvs större ram, om man gillar den brännvidden. Här är länkar till bilder på OVF-ramarna, första länken är nya X-Pro3:
Nu är jag inte marknadsstrateg hos Fujifilm, men jag skulle tippa på att vidvinkel till normal är just de bildvinklarna som är mest använda av gatufotografer - som jag förstått är den nischade kundgrupp som Fuji främst riktar sig till med x-Pro-serien.

Så sett ur deras tilltänkta kundgrupp så verkar det vara ett logiskt val.

Har tidigare läst om en hel del gatufotografer med Leica, som gillar idéen med kombosökaren hos x-Pro1/2, men som tyckt att den inte haft samma skärpa och ljusinsläpp som Leica-sökarna.

Detta kan ju vara en ändring i den riktningen som bland annat tilltalar krävande Leica M-fotografer (som också är stora inom gatufoto).
  #23  
Gammal 2019-10-25, 22:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 894
martinot skrev: Nu är jag själv inte spekulant på just denna modellen, men man skall komma ihåg att tekniken och optiken för en RF-sökare är rätt dyr (enligt Leica en av de enskilt absolut dyraste komponenterna i deras M-kamerahus).
Den optiska sökaren i X-Pro3 (och 1 och 2) är väl inte en RF-sökare (mätsökare)?
  #24  
Gammal 2019-10-25, 22:42
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
PMD skrev: Den optiska sökaren i X-Pro3 (och 1 och 2) är väl inte en RF-sökare (mätsökare)?
Nej, sant. Däremot så har jag som sagt läst om många Leica M-användare som ändå funderar på att skaffa X-Pro som alternativ eller komplement, då de gillar idén med en spegellös kamera med en sökare som kombinerar optisk och elektronisk sökfunktion (som inte finns hos Leica idag).

Vissa av de har dock kritiserat den optiska sidan hos Fujis kombo-sökare (iaf. tidigare gällande de äldre x-Pro 1/2), att den inte alls är i närheten lika skarp och ljusstark som de renodlade optiska sökarna i M-husen (och jag kan nog själv vara beredd att hålla med lite om det).
  #25  
Gammal 2019-10-25, 22:43
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 200
PMD skrev: Den optiska sökaren i X-Pro3 (och 1 och 2) är väl inte en RF-sökare (mätsökare)?
Det är helt klart ingen mätsökarkamera. Med den optiska sökaren kan du inte ställa skärpan manuellt. PÅ X-PRO2 har du vissedrligen en liten miniatyr EVF där du kan se skärpan på en del av bilden.
Fast det är om man kör manuellt mycket bättre att gå över till EVF-sökaren.
Där kan man zooma in kraftigt och se exakt var man har skärpan.

Mätsökare får Leica behålla för sig själva.
  #26  
Gammal 2019-10-25, 22:51
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
Flash Gordon skrev: Mätsökare får Leica behålla för sig själva.
Det tror jag också.

(Därav att jag själv beställt en M-E.)
  #27  
Gammal 2019-10-25, 23:30
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Den har en genomsiktssökare - tror ingen påstått att det är en mätsökare,
  #28  
Gammal 2019-10-25, 23:59
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
afe skrev: Den har en genomsiktssökare - tror ingen påstått att det är en mätsökare,
Nja, inte direkt. Jag refererade dock till och jämförde att den högre kostnaden för x-Pro-hus och M-hus till en stor del nog beror på att det är betydligt dyrare med de respektive typerna av speciella optiska sökare, jämfört med de som "bara" har vanlig EVF, men skrev då "RF-sökare".

Det var självklart fel (gällande x-Pro), och det skulle mer korrekt stått " avancerad optisk sökare" för att vara helt relevant i bägge fallen (PMD har tekniskt helt rätt där, och helt kart lite lätt felskrivet av mig i just den meningen).

För mig (till skillnad från Lars Möllerström) så är det helt naturligt att x-Pro, med dess säkert mycket kostsammare delar som just den unika sökarkonstruktionen, gör kameran något lite dyrare än de normala kamerahusen med endast EVF.
  #29  
Gammal 2019-10-26, 02:04
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 099
martinot skrev: För mig (till skillnad från Lars Möllerström) så är det helt naturligt att x-Pro, med dess säkert mycket kostsammare delar som just den unika sökarkonstruktionen, gör kameran något lite dyrare än de normala kamerahusen med endast EVF.
X-Pro-serien har alltid varit dyrare än övriga Fujifilm-serier pga sin hybridsökare. För Lars Möllerström är det fortfarande helt naturligt, men nu diskuterade jag merkostnaden för X-Pro3 jämfört med X-Pro2 pga titaniumkåpan, så sluta svamla om saker du uppenbarligen har noll koll på!
  #30  
Gammal 2019-10-26, 15:56
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
alfin skrev: X-Pro-serien har alltid varit dyrare än övriga Fujifilm-serier pga sin hybridsökare. För Lars Möllerström är det fortfarande helt naturligt, men nu diskuterade jag merkostnaden för X-Pro3 jämfört med X-Pro2 pga titaniumkåpan, så sluta svamla om saker du uppenbarligen har noll koll på!
Det finns många specialvarianter av Fujifilms (och Leicas) kamerahus, med diverse olika mer eller mindre exklusiva färger och materialval (olika metaller och metallegeringar), men det är ju helt frivilligt om man vill välja att köpa dessa specialvarianter istället för de vanliga kamerahusen i grundutförande.

För de vanliga varianterna av X-Pro så gäller följande för ver 2 & 3:

X-Pro 3 kostar nu vid släpp ca. 20 KSEK
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5212834

När X-Pro 2 släpptes (i början av 2016) kostade den ca. 18 KSEK
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=3484793

Detta är en naturlig följd av våran allt sämre svenska (och till viss del även europeiska) ekonomi, och därmed påföljande annorlunda (lägre) marknadsförtroende får vår ekonomi och valuta (dessutom ingen bra/obefintlig ränta som kunde kompenserat för det dåliga långsiktiga förtroendet).

I januari 2016 så låg USD på ca 8,5 SEK, och idag är den på ca 9,4 SEK. Dvs. en ökning i pris för USD på ca 10,6 % (*1).

18 KSEK * 1,106 = 19,9 KSEK.

*1: Källa Riksbanken: https://www.riksbank.se/sv/statistik...10&s=Comma&f=y
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:34.



Miops Capsule360