Annons
OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #16  
Gammal 2008-12-16, 23:26
davidbicho
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 284
Så en 50D med 17-85IS och 70-300IS + minneskort och reflexskärm är jämförbart med utrustning för ett par hundra tusen för några år sedan?

Vet ändå inte riktigt hur du menar. Bättre brusegenskaper kunde man inte få för ett par hundra tusen, och IS kostade nog ännu mer. Vad gäller optiken, om det var spannet 17-300mm som kostade så mycket men med samma ljusegenskaper som idag skulle jag inte ens fundera på att ta med mig det till bröllopet. Då skulle jag känna mig tryggare med en enkel 50/1.8 istället.

Ska du som fotograf enbart plåta porträtt, dessutom utomhus i någorlunda vettigt väder kan man absolut använda din kombo ovan. Men vill du kunna leverera högkvalitativa bilder oavsett vad brudparet har för önskemål, oavsett väder, oavsett kolsvarta kyrkor, oavsett om brudparet vill hänga uppe i en grantopp i regnblandad snöstorm osv... Då måste man ha prylar utan kompromisser. Där räcker inte de 20.000 till ens idag.
  #17  
Gammal 2008-12-16, 23:55
davidbicho
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 284
<ironi>
Företag hyr in en it-konsult som tar nån tusing i timmen, 8 timmar om dagen i 2 år utan att blinka. Det är inget konstigt. Det är så det är. Istället för att anställa, så hyr man in. Förhoppningsvis utför it-konsulten något arbete som gör att företaget kan kort- eller långsiktigt tjäna mer pengar än it-konsulten kostar.

En fotograf däremot. Ujujuj. Ska han ta 1475:- i TIMMEN, och till råga på allt säger han att det tar lika lång tid och är lika dyrt att EFTERBEARBETA bilderna!? Trodde hela poängen med en dyr kamera var att det blev bra bilder... Ja, jag säger då det.

Men det värsta är att fotografen ska han ha betalt varje gång bilden används. Tänk om en IT-konsult gjorde så? Att han tog betalt varje gång han användes? Fast, oj. Så är det ju ja. Hm. 8 timmar om dagen i 2 år. Men han skapar ju ett mervärde för företaget! Vi tjänar pengar på konsulten! Till skillnad från de där bilderna som visar våra snygga produkter i tidningen. De bilderna kan vi ju inte tjäna pengar på. Eller, oj. Jo, asså, det gör vi ju. Bilderna gör att folk vill köpa våra produkter.
</ironi>

Det man lätt glömmer bort är att bilden utför sitt arbete när den används. Bilden kan klä ett företag i coola kläder, utstråla seriositet, etc och ger företaget ett ansikte utåt. Tanken är att bilden skall generera mer pengar till företaget än vad den kostade att ta fram. Om man ska vara krass.

Sen tycker jag man som fotograf skall vara realistisk i sin prissättning, och prissätta användningen efter dess faktiska värde. Ren reklam är det inget snack om, men personalporträtt som används internt kommer förmodligen inte generera något större mervärde - för att ta två extremer.
  #18  
Gammal 2008-12-17, 00:06
wikman
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 839
davidbicho skrev: <ironi>
Din ironi har vissa brister... den bygger på att IT konsulten inte levererar något som lever kvar efter att han gått ut genom dörren.

Visst, det finns programvara som man köper licenser på och betalar regelbundet, men för att ta ett simpelt exempel. Om jag installerar en skrivare hemma hos dig. Jag tar betalt för tiden det tar, sedan fungerar den. Varje gång du använder skrivaren anser jag att den genererar ett värde för din verksamhet... men jag tar inte betalt vid varje utskrift.
  #19  
Gammal 2008-12-17, 00:10
wikman
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 839
davidbicho skrev: Det man lätt glömmer bort är att bilden utför sitt arbete när den används. Bilden kan klä ett företag i coola kläder, utstråla seriositet, etc och ger företaget ett ansikte utåt. Tanken är att bilden skall generera mer pengar till företaget än vad den kostade att ta fram. Om man ska vara krass.
Tar en sepparat kommentar till den icke ironiska delen i ditt budskap.

Självklart är det alla företagares mål att de tjänster man köper in skall generera mer vinst i företaget, direkt eller indirekt.

Vi lät en formgivare skapa en logotyp till företaget, den skapar en identitet på liknande sätt som en bild. Vi behöver inte betala honom när vi trycker nya brevpapper, annonserar i dagspress eller när vi skaffade en hemsida...
  #20  
Gammal 2008-12-17, 00:14
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 633
davidbicho skrev: En fotograf däremot. Ujujuj. Ska han ta 1475:- i TIMMEN, och till råga på allt säger han att det tar lika lång tid och är lika dyrt att EFTERBEARBETA bilderna!? Trodde hela poängen med en dyr kamera var att det blev bra bilder... Ja, jag säger då det.

Men det värsta är att fotografen ska han ha betalt varje gång bilden används.
Den fotograf som kan debitera en sådan timkostnad och dessutom får betalt "varje gång bilden används" ska tacka sin lyckliga stjärna. Jag tror det är extremt ovanligt att någon kan dubbeldebitera på det viset. De bildköpare jag umgås med skulle bara skratta åt den som föreslog ett sådant upplägg.

Det normala är nog att man får bra betalt för den tid man lägger ner -- och sen får uppdragsgivaren använda bilden till det den är avsedd för.
  #21  
Gammal 2008-12-17, 00:26
davidbicho
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 284
ErlandH skrev: Det normala är nog att man får bra betalt för den tid man lägger ner -- och sen får uppdragsgivaren använda bilden till det den är avsedd för.
Absolut. Det är det absolut vanligaste. Majoriteten av bildköpare lever inte i en värld där det är rimligt att de skall hålla koll på vilken bild som använts när, var, hur och betala till höger och vänster - och där passar inte den prismodellen alls.
  #22  
Gammal 2008-12-17, 01:04
hockeyfotografen
 
Medlem sedan: jun 2003
Inlägg: 794
wikman skrev: Har du funderat på att du troligen kan spara ganska mycket pengar i objektiv på att byta till ett kamerahus som hanterar brus bättre på höga ISO?
Ja det har jag!

Det finns faktiskt ett hus som skulle göra det möjligt för mig att använda optik med bländare 4 som största bländare.
Nikons D3, kostar som allra billigast 28.000 + moms *2=56.000 för bara husen.
D3 skulle göra det möjligt att använda Nikkor AF-S 200-400/4,0 G VR IF-ED i stället för fasta 300/2,8 och 400/2,8 (brännvidder som dessvärre är nödvändiga för seriösa sportfotografer), Nikkor 200-400 kostar som billigast 47.000 exkl moms, och sedan behövs ju ytterligare proffsobjektiv, datorer, skärmar, mjukvaror osv, och så är vi genast uppe i minst 150.000 exkl moms i alla fall...
(Lösningar med optik ljussvagare än bländare 4 existerar inte i dagsläget, i alla fall inte för sport och konsertfoto inomhus, och då är det enbart Nikons D3 som kan vara ett alternativ).

Som en tillfällig lösning, under uppbygnaden av min verksamhet så har jag funderat på Canons 50D + ett 300/4L, vilket skulle hamna på 20.000 + moms, förutom det jag redan har och behöver, vilket skulle innebära en riktig budgetvariant, och en totalkostnad på ca 80.000 + moms...
(Och då är det inte färdiginvesterat vid den punkten).

Gällande timkostnader osv så ser jag att David och Erland redan skrivit samma sak som jag tänkt att skriva.
  #23  
Gammal 2008-12-17, 01:24
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 633
davidbicho skrev: Absolut. Det är det absolut vanligaste. Majoriteten av bildköpare lever inte i en värld där det är rimligt att de skall hålla koll på vilken bild som använts när, var, hur och betala till höger och vänster - och där passar inte den prismodellen alls.
Nja, det är nog inte det som är problemet. De bildköpare jag umgås med vet exakt vilken bild som använts, när och i vilket sammanhang. Många av bilderna ska man nämligen betala för varje gång de används. Men då betalar man å andra sidan inte ett öre om bilden inte används.

Andra bilder är tagna på uppdrag och då betalar man timlön för uppdraget -- och inte ett öre om/när bilden används. Att man skulle få både och är, som sagt, närmast otänkbart.
  #24  
Gammal 2008-12-17, 02:12
davidbicho
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 284
ErlandH skrev: Nja, det är nog inte det som är problemet. De bildköpare jag umgås med vet exakt vilken bild som använts, när och i vilket sammanhang. Många av bilderna ska man nämligen betala för varje gång de används. Men då betalar man å andra sidan inte ett öre om bilden inte används.

Andra bilder är tagna på uppdrag och då betalar man timlön för uppdraget -- och inte ett öre om/när bilden används. Att man skulle få både och är, som sagt, närmast otänkbart.
Plåtar man kommersiellt uppdrag ingår 1 publicering om man följer SFF. 2 publiceringar om det är redaktionellt. (Eller var det tvärt om?)

Publiceringar utöver detta är det som jag i alla fall mumlar om.

Vad gäller den tidigare liknelsen med formgivare som formgav logotyp och företagsprofil så är det inte riktigt samma sak eftersom det inte finns något värde för någon annan än företaget. En bild kan vara värdefull för andra, och att ha unika publiceringsrättigheter under en tid finns det självklart ett värde i.
  #25  
Gammal 2008-12-17, 09:23
t_mauritsen
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 360
Jag pratade med en konsult inom rekrytering häromdagen. Hon tar 3500 kr/timme utan att blänka med ögonen. Är man värt det, så är man. Det spelar faktisk ingen roll vad en rörmokare tar i timmen. Däremot tar hon inte betald när dom som hon rekryterar jobbar ;o)

Jag har sett den här diskussionen många gånger, och haft den med frugan också. Jag forstår faktisk inte riktigt varför ni inte helt enkelt tar så mycket betalt som det bara går? Vad är syftet med att diskutera ner priset? Jag kan inte begripa detta, men då är jag ju också dansk...

/T
  #26  
Gammal 2008-12-17, 10:34
Popcorn
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 64
Vilken prismodell man använder sig av tycker jag är upp till var och en och det viktiga är ju att kunden förstår vad som ingår, vad som tillkommer efteråt och vad totalpriset för det de hade tänkt sig landar på. Så i den delen lämnar jag diskussionen därhän.

Vad gäller prisnivåerna i sig har jag dock noterat att många "nya" fotografer i första hand sätter sina priser utifrån vad de tror att kunderna vill betala och utifrån de priser de tror sig veta att konkurrenterna har. Detta är i min mening helt vansinnigt. Egenföretagande som fotograf bygger på samma ekonomiska grundprinciper som gäller inom alla brancher och det är att en affärsidé måste - och nu menar jag verkligen måste - ha sin bas i en hållbar kalkyl där man först räknar ut alla sina kostnader, lägger till för vad man vill ha i ersättning för arbetet, gör en noggrann beräkning över hur mycket tid varje uppdrag tar, gör ett tillägg för icke direkt klientrelaterad arbetstid, och sedan självklart också beaktas såväl sociala avgifter, försäkringar, pensionsavsättningar, moms, vanliga inkomstskatter etc.

Skulle alla sätta sina priser utifrån det ovan är jag helt säker på att den allmänna prisbilden bland i alla fall deltidsarbetande bröllopsfotografer skulle ligga betydligt högre än vad den gör i dag. Jag skäms inte för att säga att jag gärna vill ha en slant över när arbetsdagen är slut och precis som Torsten är jag lite förvånad över mentaliteten att det är eftersträvansvärt att vara så billig som möjligt, även då det är på bekostnad av annat!

Niklas, till sist kan jag som kommentar på din tidsanvändning som du skriver om i början av tråden säga att antingen är du ruskigt snabb eller så är jag otrooooligt långsam för jag klarar definitivt inte att göra allt jobb efter en heldagsfotografering med kanske 2 000 tagna bilder på 10-12 timmar (eller också skiljer det sig helt enkelt åt vad vi gör för kunden)!

Säg att man lägger i snitt ½ minut per bild (vilket nog är lågt!) på inläsning, säkerhetskopiering, genomgång, en första gallring och snabbjustering i Lightroom och uppläggning av bildgalleri för urval och vips, där har du 1 000 minuter = 16,5 timmar, och det innan du ens har tagit in valda bilder i Photoshop för slutförande av de bilder som kunder väljer att man ska jobba vidare med till album, tackkort, förstoringar etc. Annat som också alltid tar längre tid än vad man först tror är själva kundkontakterna i form av möte före bröllopet, planering på fotoplatsen, hjälp med bildval, jobb med album eller fotobok och sådant som man måste ta sig tid till om man vill ha en hög servicenivå.

Jag förstår att alla brudpar helt enkelt inte har råd eller prioriterar att anlita någon som jobbar 20-25-30-40 timmar, men det är banne mig inte lätt att göra sig en bra lön som fotograf om man bara jobbar med privatkunder! (Vad som är en bra lön är ju dock också subjektivt men en riktlinje kan ju i alla fall vara medellönen för arbetare som ligger på ca 22 000 kr och för 31 000 kr för tjänstemän (privat sektor) - uppgifter från Statistiska centralbyrån)

Senast redigerad av Popcorn den 2008-12-17 klockan 10:55.
  #27  
Gammal 2008-12-17, 14:52
FrePe
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 326
Är inte 300kr/h extremt lågt för en rörmokare, eller för vem som helst som har egen firma?


Jag har aldrig råkat ut för något företag som höjer på ögonbrynen för 1000kr+ ex.moms i timmen, räkna bara på vad exempelvis en anställd receptionist kostar om dennes lön är 130kr/h innan skatt.

Allt ska räknas in så som sjukdagar, semester, utbildningar osv.

Till "rörmokaren" vill jag slänga en hint om att jag sett vad företag som hyr ut personliga assistenter tar per timme:

Assisten utan utb.: 340kr/h
Med utb.: 480kr/h

Detta är priser hel utan utrustning inräknat, bara personen.
  #28  
Gammal 2008-12-17, 15:38
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
Popcorn skrev: Vilken prismodell man använder sig av tycker jag är upp till var och en och det viktiga är ju att kunden förstår vad som ingår, vad som tillkommer efteråt och vad totalpriset för det de hade tänkt sig landar på. Så i den delen lämnar jag diskussionen därhän.

Vad gäller prisnivåerna i sig har jag dock noterat att många "nya" fotografer i första hand sätter sina priser utifrån vad de tror att kunderna vill betala och utifrån de priser de tror sig veta att konkurrenterna har. Detta är i min mening helt vansinnigt. Egenföretagande som fotograf bygger på samma ekonomiska grundprinciper som gäller inom alla brancher och det är att en affärsidé måste - och nu menar jag verkligen måste - ha sin bas i en hållbar kalkyl där man först räknar ut alla sina kostnader, lägger till för vad man vill ha i ersättning för arbetet, gör en noggrann beräkning över hur mycket tid varje uppdrag tar, gör ett tillägg för icke direkt klientrelaterad arbetstid, och sedan självklart också beaktas såväl sociala avgifter, försäkringar, pensionsavsättningar, moms, vanliga inkomstskatter etc.

Skulle alla sätta sina priser utifrån det ovan är jag helt säker på att den allmänna prisbilden bland i alla fall deltidsarbetande bröllopsfotografer skulle ligga betydligt högre än vad den gör i dag. Jag skäms inte för att säga att jag gärna vill ha en slant över när arbetsdagen är slut och precis som Torsten är jag lite förvånad över mentaliteten att det är eftersträvansvärt att vara så billig som möjligt, även då det är på bekostnad av annat!

Niklas, till sist kan jag som kommentar på din tidsanvändning som du skriver om i början av tråden säga att antingen är du ruskigt snabb eller så är jag otrooooligt långsam för jag klarar definitivt inte att göra allt jobb efter en heldagsfotografering med kanske 2 000 tagna bilder på 10-12 timmar (eller också skiljer det sig helt enkelt åt vad vi gör för kunden)!

Säg att man lägger i snitt ½ minut per bild (vilket nog är lågt!) på inläsning, säkerhetskopiering, genomgång, en första gallring och snabbjustering i Lightroom och uppläggning av bildgalleri för urval och vips, där har du 1 000 minuter = 16,5 timmar, och det innan du ens har tagit in valda bilder i Photoshop för slutförande av de bilder som kunder väljer att man ska jobba vidare med till album, tackkort, förstoringar etc. Annat som också alltid tar längre tid än vad man först tror är själva kundkontakterna i form av möte före bröllopet, planering på fotoplatsen, hjälp med bildval, jobb med album eller fotobok och sådant som man måste ta sig tid till om man vill ha en hög servicenivå.

Jag förstår att alla brudpar helt enkelt inte har råd eller prioriterar att anlita någon som jobbar 20-25-30-40 timmar, men det är banne mig inte lätt att göra sig en bra lön som fotograf om man bara jobbar med privatkunder! (Vad som är en bra lön är ju dock också subjektivt men en riktlinje kan ju i alla fall vara medellönen för arbetare som ligger på ca 22 000 kr och för 31 000 kr för tjänstemän (privat sektor) - uppgifter från Statistiska centralbyrån)
Ja, det verkar nästan omöjligt att i bröllopssammanhang mm för privatkunder förena

1) egna kvalitetskrav (jag vill känna mig nöjd med det jobb jag gör),

2) kundens kvalitetskrav (vilka de än är),

3) rimlig arbetstidsinsats,

4) kundens förväntan om "lågt" pris utifrån dennes bristande insikt om mina omkostnader(utrustning, programvara och tid för efterbehandling av bilderna), värdering av mitt jobb och budget,

5) skälig vinst.

Jag har mött flera privatkunder som tycker 5000 kr är alldeles för högt pris för bröllopsfotografering (porträtt, vigsel, fest). Många kunder verkar utgå ifrån priset och inte produkten. De resonerar kanske: "Fotograf som fotograf! Vi vill ju bara ha lite bilder och min bror vill inte ta det ansvaret på vårt bröllop".

Jag antar att det ofta finns bättre förståelse bland företagskunder för fotografens prissättningsdilemma.

Senast redigerad av Teodorian den 2008-12-17 klockan 15:44.
  #29  
Gammal 2008-12-17, 18:03
mmmphoto
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 104
FrePe skrev: Är inte 300kr/h extremt lågt för en rörmokare, eller för vem som helst som har egen firma?
Helt sant, och än viktigare, dom tjänar sina pengar på materialet som levereras. Ofta uppgår den förtjänsten till mer än för fakturerad tid. iallafall för de 2 rörmokare jag känner. En av dem "vänder i dörrn" om kunden har köpt eget material.
  #30  
Gammal 2008-12-17, 20:33
Santa771
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 296
måste bara tycka att det är en rolig jämförelse med rörmockanrn som är bland dom som tjänar messt endå. Här hemma kostar en rör mockare ca 500-600 i timmen med skatt och då ingår bilen med fast inte uppkörnings tid. Sen känar ju rörmockarn ca 70% på det han säljer så jag måste erkänna att jag har svårt att tycka synd om rörmockarn. Och en fotograf som kan leva på sitt fotograferande tycker jag är fantastiskt :)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:46.



Elinchrom ELM8