Annons
  #16  
Gammal 2019-06-16, 08:43
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 573
snap01 skrev: Spelar ingen roll om omslaget är fotat digitalt eller analogt, det måste ändå göras digitalt innan tidningen/boken trycks.
Jag körde mina första 3-4 år som yrkesfotograf analogt med dia film för resebolag etc. Det var en rätt stor omställning när jag började köra digitalt, bilderna var typ hårdare mer kliniska.
Tog tid innan jag hade lyckats få liknande känsla i dom filmer jag använde på analoga tiden.

Mina bilder scannades med imacon scanner av duktigt branschfolk men det blev inte alltid som man ville. Med digitalt så kan du ha kontroll på hela kedjan o (välja) film själv. Jag startade en tråd på FS om filmer (preset) hade tänkt visa lite olika sätt att göra dom o visa på bra preset att köpa färdiga sådana från tex mastin labs. Lite finlir med dom så har du en snygg analog look.
Men intresset var lågt för den tråden tydligen mer intressant att tjafsa om DR o vilken kamera som ska vara bäst.

Idag finns det inga filmer att stoppa in i en digital kamera, visserligen har Fuji fina (filmer) i sina kameror men idag får du bygga din egen filmbank o det gör du genom preset o sättet du fotar på.
Analogt är kul men lite svårt idag, för mig så skulle det bli mycket dyrare o ta väldigt lång tid.
Men det var alltid spännande att lämna in dia filmen o sedan sätta sig med peak luppen o lägga den på ljudbordet. Idag sitter man framför en eizo 27 tum.
Problemet med analogt är om du ska göra bilden digital då kan du tappa analoga känslan.
Jag tror vi är helt överens, bilden måste självklart bli en digital bildfil innan den publiceras. Kollar man på mitt exempel med DiCaprio-bilden i magasinet GW så har den bilden en ”analog” känsla tycker jag, den är inte lika ren som ett digitalt foto och har ett eget uttryck.

Om det är gjort i efterhand vet jag inte. Jag kopplade det mer till Tarantino och hans filmer (DiCaprio-bilden är kopplad till hans senaste film) eftersom Tarantino väljer att filma med analog film. Det var min tanke.
  #17  
Gammal 2019-06-16, 08:53
karlstrom69
 
Medlem sedan: maj 2014
Inlägg: 43
pdahlen skrev: Om man ser till musiken så kan jag förstå det för där blir ju slutresultatet alltid analogt, när man lyssnar. Att fotografera analogt och sedan konvertera till digitalt har jag svårare att förstå, det kan inte finnas någon vinning i detta utan enbart förluster. Att fotografera analogt och framkalla till papper kan troligen ge något mervärde i någon känsla, men tror inte att analogt längre har några tekniska fördelar i pixlar, dynamisk omfång, ISO etc
För mig som har det som en hobby och inte säljer bilder så handlar det bara om känsla och nostalgi. Jag använder även digitalt men själva fotograferandet är mycket roligare och mer tillfredsställande med gamla mekaniska mellanformatskameror. Den känslan går inte att få med digitalt.
  #18  
Gammal 2019-06-16, 09:34
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 040
Olof R skrev: Själv har jag konstaterat att jag jobbar annorlunda när jag fotograferar analogt jämfört med digitalt.Det ger en annan känsla. Och här spelar det för min del också roll att det var analogt som jag började fotografera med en gång i tiden.Allt tillsammans handlar det om en annan känsla (inte bara i resultatet).Visst går det att efterlikna analogt med digitalteknik, men varför gå över ån efter vatten? Personligen tycker jag inte att det ena ersätter det andra. Mycket handlar det om vad man trivs med vid olika typer av fotografering. Känns det bra att jobba på ett visst sätt brukar också resultatet bli bra.
Du framkallar bara dina bilder i mörkrum? Du gör dom aldrig digitala till att titta på datorn eller lägga upp på nätet?
Så fort du ska göra dom digitala så är det inställningar i scanner o Photoshop som avgör hur bilden blir.
Precis samma sak om bilden är tagen med tex min d850 nikon.
  #19  
Gammal 2019-06-16, 09:43
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 040
Jag typ älskade analogt, hade flera mellanformatskameror som Hasselblad, Pentax 67 o Pentax 645n som jag sålde förra veckan till en på fs.

Dom var inte direkt ljudlösa men den sköna analoga känslan när man tog bilden är trevlig. Sedan hade man sin väska med filter från lee som man använde istället för PS idag. Känslan att lägga ett stort dia på ljudbordet inför en picture editor var trevligt.
Det är mycket möjligt att man kommer springa runt med en analog kamera när man är pensionär.
Man går inte igång utav handhavandet av en d850 direkt😩 däremot Fuji x serie är trevlig o kul att plåta med. Nikons/Canons kameror ör rena arbetsredskap för mig. Rätt trista oxå.
  #20  
Gammal 2019-06-16, 09:55
cardazio
 
Medlem sedan: aug 2015
Inlägg: 717
Erik Schalin skrev: Med digitala filer är det väldigt enkelt och billigt att bevara exakta kopior.
Om det nu är viktigt att kopior är exakt likadana.
Menar att det är svårt för utomstående att granska äktheten mtp allt bildskapande för att urskilja vad som var fotografi och vad som var grafisk design.
  #21  
Gammal 2019-06-16, 10:01
Skrotfotaren 2.0
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 164
Glimt
Jag är glad att jag behöll min knappt använda Nikon FM2 (en av dom sista som gick att köpa i Sverige), köpte ett nytt ljusmätarbatteri förra hösten så nu är det bara tuta å köra om man blir sentimental...………………..Kommer dock köra vidare med Canon G7X II/Fuji XT-2/SONY A7 II (OBS alla mina kameror är 2:or vilket är lite mysko...…).
  #22  
Gammal 2019-06-16, 10:11
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 573
snap01 skrev: Jag typ älskade analogt, hade flera mellanformatskameror som Hasselblad, Pentax 67 o Pentax 645n som jag sålde förra veckan till en på fs.

Dom var inte direkt ljudlösa men den sköna analoga känslan när man tog bilden är trevlig. Sedan hade man sin väska med filter från lee som man använde istället för PS idag. Känslan att lägga ett stort dia på ljudbordet inför en picture editor var trevligt.
Det är mycket möjligt att man kommer springa runt med en analog kamera när man är pensionär.
Man går inte igång utav handhavandet av en d850 direkt😩 däremot Fuji x serie är trevlig o kul att plåta med. Nikons/Canons kameror ör rena arbetsredskap för mig. Rätt trista oxå.

Det där är svårt, helt plötsligt blir det en hype och grejerna blir dyra. Ska man köpa på sig fina analoga kameror tror jag man ska passa på nu, tror inte de kommer bli billigare i framtiden.

Vad kostar en Hasselblad idag?
  #23  
Gammal 2019-06-16, 10:24
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 143
Jag tror ingen idag betvivlar att man kan ta tekniskt bättre bilder digitalt idag än med småbildskamera. Jag bläddrade häromdagen i en fotobok med DN-fotografernas bästa bilder 1976. Få bilder skulle idag passera som tekniskt bra (dvs skärpa, kontrast, brus (korn) osv.). Däremot berättande motiv som står sig i de flesta fall.
Bortsett från fotojournalisternas förmodade hektiska tillvaro så ger "analogt foto" ett annat lugn. Man skjuter inte på allt bara för att man kan utan väljer motiv mera med omsorg innan man trycker av.
Som att med sin DSLR bara ha ett 512 Mb minneskort och övertejpad display ungefär. Och sedan inte titta på bilderna förrän några veckor senare.
Framkallar man filmen själv så deltar man i ytterligare ett steg i processen.
Kopierar man dessutom till papper så är processen komplett. Det senare kan vara en konst i sig.

Att göra allt det här hela vägen digitalt i datorn för motsvarande resultat kan man ju göra och det är en annan väg. Det borde inte råda några motsättningar.
  #24  
Gammal 2019-06-16, 10:42
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 040
Ventures skrev: Jag tror ingen idag betvivlar att man kan ta tekniskt bättre bilder digitalt idag än med småbildskamera. Jag bläddrade häromdagen i en fotobok med DN-fotografernas bästa bilder 1976. Få bilder skulle idag passera som tekniskt bra (dvs skärpa, kontrast, brus (korn) osv.). Däremot berättande motiv som står sig i de flesta fall.
Bortsett från fotojournalisternas förmodade hektiska tillvaro så ger "analogt foto" ett annat lugn. Man skjuter inte på allt bara för att man kan utan väljer motiv mera med omsorg innan man trycker av.
Som att med sin DSLR bara ha ett 512 Mb minneskort och övertejpad display ungefär. Och sedan inte titta på bilderna förrän några veckor senare.
Framkallar man filmen själv så deltar man i ytterligare ett steg i processen.
Kopierar man dessutom till papper så är processen komplett. Det senare kan vara en konst i sig.

Att göra allt det här hela vägen digitalt i datorn för motsvarande resultat kan man ju göra och det är en annan väg. Det borde inte råda några motsättningar.
Är bilden tagen med mellanformat o scannad med imacon så har jag gjort bilder som är två meter breda med bättre kvalitet än vad jag kan få med d850.
  #25  
Gammal 2019-06-16, 10:52
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 805
cardazio skrev: Menar att det är svårt för utomstående att granska äktheten mtp allt bildskapande för att urskilja vad som var fotografi och vad som var grafisk design.
aha
123456798
  #26  
Gammal 2019-06-16, 10:56
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 158
Vad gäller att få digitalbilden att se ut som om den vore tagen med (välj själv filmtyp - det finns 17 negativa och 27 positiva färgfilmer samt 38 svartvita filmer att välja på) -film på analogt vis: DxO Filmpack har en drös med gamla filmer som färdiga 'renderings' att använda. Deras Fuji Velvia gillar jag speciellt...
Varför dra på sig alla film/framkallnings/monterings/skannings-kostnader från dåtiden, när det är så mycket kostnadseffektivare nuförtiden att gå från det andra hållet?

PS
Och har bildobjektet ett skadat lack på en nagel så fixar vi det on the fly nuförtiden. Vi behöver inte underkänna och kasta bildrutan om resten är tillräckligt perfekt...
  #27  
Gammal 2019-06-16, 11:04
Calle S
Administratör
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 5 372
Började fotografera tidigt 80-tal, så det analoga sitter väl i ryggmärgen. Blev helt digital början av 2000-talet, men för ett par år sedan tog jag upp det analoga igen. Mest Polaroid och storformat 4X5 och 8X10.

Med 8X10 fotograferar jag på ett helt annat sätt än digitalt. Lugnt och metodiskt, alltid stativ och lös mätare. 8X10 är ju relativt knöligt vilket gör att jag tänket ett steg till. Sedan är det mycket känslan i själva förfarandet jag är ute efter; få platser är så trevliga som under fokusduken, med mattskivan framför sig där bilden är spegelvänd och upp och ned. Det tar ett tag att vänja sig.

Håller inte alls med om att det är meningslöst att fotografera analogt för att sedan digitalisera bilderna. Att kopiera 8X10-film är sjukt besvärligt, såvida man inte bara gör kontaktkopior. Jag scannar och behandlar i Photoshop, och printar i en bra skrivare. Jag har stått i labb sedan tidigt 80-tal och håller såklart med om att en "äkta" fotografisk bild är underbar om den görs rätt. Men jag har svårt att vara nostalgisk över damm och newtonringar, det är problematik jag gärna slipper. Däremot luktar fix urgott, men det får jag ju känna ändå eftersom jag framkallar filmen själv.

Jag kombinera olika tekniker. Det bästa av två världar, typ.
  #28  
Gammal 2019-06-16, 11:20
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 573
Tror vi ligger för nära övergången från analogt till digitalt foto. Men ge det lite tid så kan det hända grejer.

Jag har haft en fin collection med musikinstrument, gitarrer o stärkare. Ett instrument från sent 50 och tidigt 60-tal kan kosta hur mycket som helst, samma gäller stärkare, studiopreamps osv. Och det är sanslösa pengar.

Klart att det finns ett samlarvärde men också att instrumenten/preamps används idag för att det är så bra grejer. I musikbranchen är analog utrustning helt integrerad med den digitala, det går om lott. Analoga kameror kommer sannolikt inte användas så, men de kan säkert hitta sina användare.
  #29  
Gammal 2019-06-16, 11:26
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 805
Abe Normal skrev: I musikbranchen är analog utrustning helt integrerad med den digitala, det går om lott.
Hade det inte gått omlott så hade det heller inte låtit något alls.....
  #30  
Gammal 2019-06-16, 11:27
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 143
snap01 skrev: Är bilden tagen med mellanformat o scannad med imacon så har jag gjort bilder som är två meter breda med bättre kvalitet än vad jag kan få med d850.
Jag skrev småbildskamera (dvs 24x36) därför. :)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:48.