#31  
Gammal 2018-12-26, 13:08
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
simonperssonphoto skrev: Det hade förstås varit det ideala, och då hade jag nog kört på en Z7. Men det är ett rejält prishopp och jag försöker intala mig att jag som hobbyfotograf får nöja mig med något runt 30k. Ett alternativ hade ju iofs varit att vänta tills det börjar trilla ut lite begagnade D850 eller Z7, men det lär väl ta ett tag.

Den extra upplösningen är definitivt något som lockar och det är just därför jag började titta på D810 vid sidan om Z6 när den släpptes eftersom jag för ungefär samma pengar kan få en kamera som, om än lite äldre, faktiskt har fördelar så som mer upplösning, dubbla minneskortsplatser etc., för ungefär samma pengar. Nackdelen är då att jag skjuter lite på bytet från F till Z in i framtiden. Men som sagt, så långsiktigt är förmodligen bara dumt, och framförallt opraktiskt, att tänka :)
Köp en D810 då, jag har haft två och maken till kamera finns inte, sånär som på D850 förstås.
  #32  
Gammal 2018-12-26, 13:11
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 929
simonperssonphoto skrev: Det hade förstås varit det ideala, och då hade jag nog kört på en Z7. Men det är ett rejält prishopp och jag försöker intala mig att jag som hobbyfotograf får nöja mig med något runt 30k. Ett alternativ hade ju iofs varit att vänta tills det börjar trilla ut lite begagnade D850 eller Z7, men det lär väl ta ett tag.
Köp gråimport så hamnar du runt din budget.

/Stefan
  #33  
Gammal 2018-12-26, 13:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Astroscapist skrev: Köp gråimport så hamnar du runt din budget.

/Stefan
Du menar smuggelimport ;-)
  #34  
Gammal 2018-12-26, 13:12
Staffan Zetterlund
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 227
johanjajja skrev:
Kan bara tillägga att om man köper nya 24-70 i kit så blir den betydligt billigare. Och jag äger den och har tidigare ägt både tamron och Nikon 24-70 2,8. Den nya z-linsen spöar alla andra 24-70 på marknaden med hästlängder rent optiskt!
Jag äger även nya z 50 1,8s och det är nog den skarpaste och mest välkorrigerade linsen jag någonsin använt!
I något test läste jag att den spöade Zeiss Otus. Det vet jag inget om. Det jag vet är att den spöar min fd Sigma 50 1,4 art.
Det är säkert riktigt bra optik det betvivlar jag inte men enligt Nikon själva så blir det nu lättare o göra bra optik iomed den större bajonettfattningen, Så om det nu är lättare o göra bra optik så förstår inte jag varför den ska bli dubbelt så dyr som motsvarande med F bajonett o nästan 3 ggr så dyr vad det gäller 50mm f1,8. Nä det där håller inte med dom priserna o med den ljusstyrkan, ja inte för mej i alle fall :-(
  #35  
Gammal 2018-12-26, 13:26
simonperssonphoto
 
Medlem sedan: aug 2018
Inlägg: 10
AWid skrev: Är i ungefär samma sits som Jonas Nilsson ovan. Jag har en Z 6 sedan någon månad tillbaka och en D800 (ungefär samma prestanda som D810) sedan tidigare. Jag är hittills väldigt nöjd med Z 6an och den känns som "en riktig Nikon" fast mindre, lättare och smidigare. Nu har jag köpt den för att fotografera med och inte ha som "testobjekt". Har därför svårt att bedöma egenskaper som kräver laboratorium och testkartor för att klara ut (t ex lågpassfiltrets positiva eller negativa påverkan på bildresultatet:-).

Hur som helst har jag använt den med FTZ-adaptern plus 24-70/2,8 VRII, 300/4 PF och 16-85/3,5-5,6 (DX-glugg utmärkt för filmning i DX-format). Allt har fungerat utmärkt precis som det gör när de sitter på D800an. Har också ett par Tamronobjektiv som i och för sig fungerar bra men låter väldigt mycket (oljud alltså) när de sitter på Z 6an. Så de får "ligga i lådan" tills Tamron kommer ut med mjukvaruuppdateringar.

Jag köpte också hela "kittet" med hus, adapter och 24-70/4. Hann beställa innan Nikon hann höja (det felaktigt satta) priset:-) Så det blev 28 990 i stället för 31 990 som det väl är i dag tror jag. Dessutom följde det med ett XQD-kort på 64 GB värt ca 1500:-. Beträffande objektivet 24-70/4 har jag nyligen sett en del seriösa tester på YouTube som ger objektivet väldigt bra betyg. Sägs vara skarpare än Nikons senaste 24-70/2,8 med F-mount, särskilt kanterna. (Men som sagt - jag är själv ingen testare och har inte heller någon testutrustning:-).

Hur som helst - oavsett om du väljer (begagnad) D810 eller Z 6 kommer du att bli väldigt nöjd. Det är jag helt övertygad om:-)

Men allt kokar ändå till slut ner i det Per Danielsson skriver i sitt inlägg (som nog kan användas i de flesta trådar här på FS) lite längre upp:

"
Jag vill nog hävda att skärpan ligger mest i handhavandet. Det finns inga dåliga kameror nuförtiden, och de flesta objektiv är rätt bra.

Det är några år sen den här artikeln skrevs, och den är inte mindre giltig nu.
"
Kul att du är nöjd med din Z6! Hur upplever du ergonomin? Jag ska givetvis åka och klämma på kamerorna innan eventuellt köp, men intressant att höra från någon som gått till från den större D800 till en Z6.

Sen är det också intressant om du har några reflektioner kring skillnaden i upplösning? Jag har själv ännu inte börjat printa mina foton så just nu skulle jag tro att den extra upplösningen hos D800/D810 skulle ge ganska liten nytta. Men planen är ändå att börja printa så småningom och då kanske det ändå är värt en del.

Ytterligare en aspekt som jag är nyfiken på är hur du finner skillnaden på optisk vs. digital sökare? Jag tycker det lockar lite att kunna se ett histogram direkt i sökaren, något jag tror man kan göra på Z6/Z7. Och att döma av de recensioner jag kollat ska EVF:n hålla hög klass.
  #36  
Gammal 2018-12-26, 14:50
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 044
iSolen.se skrev: Fixa citatet, det ser ut som du pratar med dig själv :-)

Om optiken, det verkar som "lättare" kommer betyda ljusstarkare och skarpare.
Hur ofta har man nytta av upplösningen Z7 eller D 850 ger? Z6 borde räcka till det mesta om du inte ska trycka jättebilder. Har man någon koll på vad man fotar o inte tokbeskär efteråt så har man ingen större nytta av dom mer pixlar Z7 ger.

Här är två testare som tycker som mig angående upplösningen.
https://kenrockwell.com/nikon/mirrorless/z6-vs-z7.htm

https://photographylife.com/nikon-z6-vs-z7

En av dom få gånger jag haft nytta av höga upplösningen från D850 när jag gjorde pano sida till bröllop o bilden mätte 90x30 i storlek. Då kanska man skulle kunna se skillnad om bilden trycks på blankare medie samt är detaljerad.

Senast redigerad av snap01 den 2018-12-26 klockan 15:07.
  #37  
Gammal 2018-12-26, 14:57
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 044
[QUOTE=Staffan Zetterlund;2227931]
snap01 skrev: Jag hade valt Z6 du får vinklingsbar skärm samt optiken dom släpper till den är bra o prisvärd.

Prisvärd optik ? Nikon Z 24-70/4 S 11990:-, Z 35/1,8 S 9990:-, Z 50/1,8 S 6990:-

Skulle nog vilja påstå att prislappen är i häftigaste laget !
Vilken annan 24-70 är lika bra o billigare än den till Z serien?
Om man jämför med mina progluggar till min D850 så är inte Z dyrare utan tvärtom billigare. Min 24-70 kostade över 20000 kr till min D850 visst den är lite ljusstarkare men den till Z verkar vara minst lika skarp.
Om du ser att Nikons 24-70 kostar idag 23700 till D850, så får du nästan alla 3 gluggar till Z för inte mycket mer.

Så prisvärt? Jag tycker det.
  #38  
Gammal 2018-12-26, 15:05
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: Hur ofta har man nytta av upplösningen Z7 eller D 850 ger? Z6 borde räcka till det mesta om du inte ska trycka jättebilder. Har man någon koll på vad man fotar o inte tokbeskär efteråt så har man ingen större nytta av dom mer pixlar Z7 ger.

För mig verkar det som Z6 klarar testen bättre än vad Z7 gör.
Man kan redigera mer och sen skalar man ner så syns inte artefakter.

Det är också fördel när man tar bort CA, distorsion eller ska räta upp, skala, rotera eller på annat sätt transformera bilder. Jag jobbar ofta med låg och högupplösta bilder samtidigt och alla dagar i veckan så föredrar jag de högupplösta som ger större marginaler.
  #39  
Gammal 2018-12-26, 15:20
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 044
iSolen.se skrev: Man kan redigera mer och sen skalar man ner så syns inte artefakter.

Det är också fördel när man tar bort CA, distorsion eller ska räta upp, skala, rotera eller på annat sätt transformera bilder. Jag jobbar ofta med låg och högupplösta bilder samtidigt och alla dagar i veckan så föredrar jag de högupplösta som ger större marginaler.
Räta upp bilden ? försvinner knappast så mycket så det spelar någon som helst roll. Har du någon som helst koll och tar bilden (rätt) från början och inte slänger bort halva bilden så spelar det ingen roll. Vad var det som Ken rockwell skrev ? Z6 har tillräckligt hög upplösning för allt. Z7 behövdes om du ville printa 2,5 meters bilder.

Jag som lever på fotot kanske köper Z7 eller fuji mellanformat för att jag känner för det, Det finns fördelar med z6 gentemot z7 och det är
Risken för moire är mindre
priset betydligt lägre
tydligen säger en del att den klarar höga iso bättre än Z7.

Annars är det som sagt identiska kameror.

https://kenrockwell.com/nikon/mirrorless/z6-vs-z7.htm

För mig låter det som du anstränger dig för mycket Ola läger ner massa tid o får dåligt betalt för det. Vad får du för dina bilder till bildbyråer idag? Jag har svårt att se att det inte skulle funka lika bra som med en z6 om man inte printar 2,5 meters bilder eller är crop kungen.

För mig känns det som att bildbyråer idag har sjuka villkor kräver massor men betalar typ 5 kr bilden. Jag tillhörde bla scanpix bildbyrå o det lägsta jag fick för bilderna var 600 kr om det var en bild till Dags/lokal/kvälls tidning.
Jag lägger ingen energi på bildbyråer längre säljer bilder direkt till mer lönsamma priser. Tyvärr är bildbyrå sidan tvärkörd tack vare så många frilans/amatör fotografer skänker bort bilderna till röda kors priser.
  #40  
Gammal 2018-12-26, 15:57
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 164
simonperssonphoto skrev: Kul att du är nöjd med din Z6! Hur upplever du ergonomin? Jag ska givetvis åka och klämma på kamerorna innan eventuellt köp, men intressant att höra från någon som gått till från den större D800 till en Z6.

Sen är det också intressant om du har några reflektioner kring skillnaden i upplösning? Jag har själv ännu inte börjat printa mina foton så just nu skulle jag tro att den extra upplösningen hos D800/D810 skulle ge ganska liten nytta. Men planen är ändå att börja printa så småningom och då kanske det ändå är värt en del.

Ytterligare en aspekt som jag är nyfiken på är hur du finner skillnaden på optisk vs. digital sökare? Jag tycker det lockar lite att kunna se ett histogram direkt i sökaren, något jag tror man kan göra på Z6/Z7. Och att döma av de recensioner jag kollat ska EVF:n hålla hög klass.
Jag har i och för sig min D800 kvar och tänker behålla den parallellt med Z 6an. Ett allmänt intryck är att Z 6an är smidigare och lättare att handskas med. Jag har väldigt stora händer men trots det är det inga problem. Det känns att det är en Nikon och jag tror att gillar man Nikons större spegelreflexer kommer man också att gilla Z-modellen. Dessutom gillar jag funktionsväljarratten på ovansidan betydligt bättre än den lite underliga "klump" med knappar som finns på de större pro-modellerna med spegel, t ex D800.

De programmeringsbara snabbmenyerna på skärmen som startas med i-knappen fungerar väldigt snabbt och bra. Dessutom tycker jag att iso-knappen, exponeringskompensationsknappen och on-off- knappen sitter väldigt väl till runt avtryckaren. Men å andra sidan är jag inte speciellt "känslig" för kamerors ergonomi. Har använt andra fabrikat också utan att uppleva några speciella "ergonomiproblem".

Skillnaden i upplösning mellan24 resp 36 Mp är inte så stor som man kan tro. Kan låta lite konstigt kanske men tittar man t ex på antal pixlar längs långsidan så har D800 (36 Mp) 7360 px och Z 6 (24Mp) 6048 px. Den skillnaden är inte så stor:-) För mig räcker 24 Mp mer än väl. Visserligen kan man beskära mer med fler pixlar, men det förutsätter också att exponeringen är perfekt (stativ, spegeluppfällning. lägsta möjliga iso etc) och det är där det brukar stupa:-).

Jag har skrivare och skriver ut en del själv , ofta i storlekar upp till A2. Har egentligen aldrig känt att upplösningen varit för dålig ens när jag fotograferade med 12 Mp-kamera. Då är det ett större problem att skärpan kanske inte är perfekt eller att fokus ligger aningen fel och det är problem som inte går att lösa med fler pixlar.
Fast är man mer intresserad av pixelpeeping än fotografering bör man kanske första hand snegla på Z 7 eller motsvarande pixelmonster från Sony eller Canon:-)

Tidigare har jag varit skeptisk till elektronisk sökare men har definitivt ändrat uppfattning sedan jag köpte Z 6an. Att direkt i sökaren kunna se (ungefär) hur exponeringen blir är guld värt. Väldigt bra även vid mörka förhållanden (har tagit en del bilder i "skum" belysning med ISO runt 25 000 med förvånansvärt gott resultat och bra överblick i sökaren - klart överlägsen D800).

Största positiva aha-upplevelsen är den inbyggda bildstabiliseringen. Den är faktiskt makalöst bra. Bättre än VR i objektiven enligt min mening. Det mest negativa som jag noterat är att AF-C (följande fokus) missar en del vid snabb seriebildtagning. (Både AF-S och AF-C fungerar bra när man tar en bild i taget:-). Dessutom är XQD-korten dyra. 32 Gb kostar drygt 1000:- och 64 Gb ca 1500:-. Ska man dessutom ha en kortläsare (och det ska man:-) blir det nästan en 1000-lapp till. Nu hade jag tur för jag fick med ett 64 GB-kort gratis, men jag tror det bara gällde för förbeställda kameror.

Avslutningsvis - Z 6 är en fantastiskt bra kamera. Men det är även i stort sett alla andra moderna kameror också:-). Dagens kameror är nog betydligt mer kompetenta än merparten av deras användare:-) Jag tror faktiskt att få (amatör)fotografer klarar av att utnyttja den fulla potentialen hos sina kameror oavsett om det står Nikon, Canon, Sony eller Fuji på kamerahuset.
  #41  
Gammal 2018-12-26, 16:00
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 929
iSolen.se skrev: Du menar smuggelimport ;-)
Jag menar gråimport. Uppmuntra till olagligheter bryter mot forumets regler.

iSolen.se skrev: Man kan redigera mer och sen skalar man ner så syns inte artefakter.
Gäller nog bara om man skalar ner rejält för exempelvis sociala medier odyl. Tror knappast bildbyråer gillar sönderredigerade fullstora bilder med antydan att artefakterna inte syns vid nerskalning. Men håller med. Man kommer undan med mkt när man skalar ner. Därför man ibland när man tittar på LCD på kameran känner sig nöjd och sen när laddar upp dom till datorn så har man kattskit med sig hem.

snap01 skrev: ...Z6 har tillräckligt hög upplösning för allt. Z7 behövdes om du ville printa 2,5 meters bilder.
...
.
Inte ens denna bild som hänger hos en kund räcker 24MPx och den är inte 2,5 m lång. Den är "bara" 1m lång.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	IMG_20181125_183547.jpg
Visningar:	32
Storlek:	54.7 KB
ID:	147081  

  #42  
Gammal 2018-12-26, 16:09
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 929
Här är en video där Thomas Heaton printar en 50% beskuren bild på A2 för att få ekvivalenta printar på A1 (841 x 594 mm). Dvs inte ens i den storleken jag nyss postade.
Han jämför 5D Mk4 (30MPx) vs D850 (45MPx) och det är stor skillnad. Detta beor säkerligen även på att ena inte har AA-filter. Men det är ju samma som Z6 vs Z7 och D850.
Videon börjar direkt där han pratar om just detta https://youtu.be/oNzIRL0j52Q?t=474

Han håller på o gör lite jämförande tester ämnat för just det han fotogrerar på kameror han själv perosnligen skulle kunna köpa. Han funderar nämligen på att lämna Canon (om det finns tilltäckligt bra kameror för hans ändamål).
Han printar själv och säljer såklart.

/Stefan
  #43  
Gammal 2018-12-26, 16:58
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: Räta upp bilden ? försvinner knappast så mycket så det spelar någon som helst roll.
Jag menar inte att bildytan minskar (det är inte beskärning pga lutande horisont jag pratar om) utan att det går att göra utan förluster precis som alla andra sakerna jag listade så blir resultatet bättre om man har högre upplösning, en CA och distorsionsalgoritm funkar helt enkelt bättre om den har fler pixlar att jobba med.


Har du någon som helst koll och tar bilden (rätt) från början och inte slänger bort halva bilden så spelar det ingen roll.
Jo jag har koll på varför det är bra med hög upplösning.

Jag springer inte omkring med stativ för att sen ta sneda bilder om du tror det, det är perspektivförsbättringar av typen tiltskift när man inte kan flytta kameran. Tex kan det vara svårt att lyfta kameran flera meter upp i luften eller ställa den rakt framför för att det är saker i vägen. Ofta saker som tar några sekunder i PS men kan vara rätt jobbigt i verkligheten om det ens är möjligt. Om kameran tillåter att man gör korrigeringar efteråt kan man spara mycket tid.


Vad var det som Ken rockwell skrev ? Z6 har tillräckligt hög upplösning för allt. Z7 behövdes om du ville printa 2,5 meters bilder.
Som sagt, det beror på vad man gör med bilderna, om man inte redigerar bilderna och bara laddar upp till webben räcker t o m en mobilkamera för de flesta bilder.

Visst, de flesta av oss klarar sig med rätt låg upplösning men andra tackar inte nej till det, varför skulle annars mellanformaten med 100MPx ens existera? Med samma resonemang du just framförde skulle säkert dina två tre sista uppgraderingar kunna anses vara slöseri med pengar.


Jag som lever på fotot kanske köper Z7 eller fuji mellanformat för att jag känner för det, Det finns fördelar med z6 gentemot z7 och det är
Risken för moire är mindre
priset betydligt lägre
tydligen säger en del att den klarar höga iso bättre än Z7.
TS precis som jag fotar med stativ och verkar föredra lågiso. Men en Z6 kan bara trevlig av andra orsaker, inte minst priset som du nämnde.


Annars är det som sagt identiska kameror.

https://kenrockwell.com/nikon/mirrorless/z6-vs-z7.htm

För mig låter det som du anstränger dig för mycket Ola läger ner massa tid o får dåligt betalt för det. Vad får du för dina bilder till bildbyråer idag? Jag har svårt att se att det inte skulle funka lika bra som med en z6 om man inte printar 2,5 meters bilder eller är crop kungen.
Dåligt betalt är det i hela fotobranschen, jag gör det på deltid och får betalt rätt så exakt därefter. Sajtmaila gärna så kan vi dela lite mer siffror, hur mycket fakturerar du en snittmånad?


För mig känns det som att bildbyråer idag har sjuka villkor kräver massor men betalar typ 5 kr bilden. Jag tillhörde bla scanpix bildbyrå o det lägsta jag fick för bilderna var 600 kr om det var en bild till Dags/lokal/kvälls tidning.
Nu börjar det bli lite off topic men ämnet är intressant. För 10 år sedan fanns det rätt många som körde microstock. Inte så många nu, känner bara några få som är kvar i hela Sverige.


Jag lägger ingen energi på bildbyråer längre säljer bilder direkt till mer lönsamma priser. Tyvärr är bildbyrå sidan tvärkörd tack vare så många frilans/amatör fotografer skänker bort bilderna till röda kors priser.
Jo det är tufft, samma på mäklarfotografsidan. Det verkar gå bra för dig (grattis) men jag har fått ett par mäklarfotojobberbjudanden sista året som har varit väldigt lätta att tacka nej till, pga krav på 10-timmarsdagar, fixa deadlines och utan garanterad inkomst, för bara några år sedan var det dubbelt betalt.
  #44  
Gammal 2018-12-26, 19:02
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Bra att många är nöjda med Z6/7. En sak jag upplevde då jag testade den liksom Fuji XT3 och XH1 som sannolikt delar åtminstone liknande EVF var att kontrasten kändes väl hög. Kontrasten i XT2 och Sony A7RII och A7III som kanske även de delar EVF verkade mer avvägd. Märkligt nog verkade kontrasten i EVF på Canon EOS-R mer naturlig. Något ni tänkt på?
  #45  
Gammal 2018-12-26, 19:22
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 044
simonperssonphoto skrev: Det hade förstås varit det ideala, och då hade jag nog kört på en Z7. Men det är ett rejält prishopp och jag försöker intala mig att jag som hobbyfotograf får nöja mig med något runt 30k. Ett alternativ hade ju iofs varit att vänta tills det börjar trilla ut lite begagnade D850 eller Z7, men det lär väl ta ett tag.

Den extra upplösningen är definitivt något som lockar och det är just därför jag började titta på D810 vid sidan om Z6 när den släpptes eftersom jag för ungefär samma pengar kan få en kamera som, om än lite äldre, faktiskt har fördelar så som mer upplösning, dubbla minneskortsplatser etc., för ungefär samma pengar. Nackdelen är då att jag skjuter lite på bytet från F till Z in i framtiden. Men som sagt, så långsiktigt är förmodligen bara dumt, och framförallt opraktiskt, att tänka :)
Det är bara en marginell skillnad i upplösning mellan D810 o z6 inget som kommer synas om du inte möjligen printar stora bilder. Det som har betydligt större betydelse är om optiken är skarp o bra. Jag har aldrig haft några problem med kunder som inte tyckt upplösningen räckt till. För mig kom brytpunkten med canon 5 dmark 2 med sina dryga 20 milj i upplösning. Dom bilderna användes till stora reklambilder på resebyråer.
I ditt fall hade jag valt z6 o lagt pengar på bra optik istället. Roligare med en ny kamera än att köpa en d810 begagnad som är flera år gammal. Du får även tilt skärm som du kan ha mycket nytta av till din fotografering.
Om du inte drar in pengar på fotot o kanske vill ha pengar över till optik etc så är Z6 ett bra val, för mig som lever på fotot så kvittar det ibland kan det vara bra med avskrivningar. Jag är övertygad om att du inte skulle se skillnad på 98% av bilderna om dom var tagna med Z6 eller Z7.
Jag tror många är lite för bundna vid sina kameror o tror att det är viktigare än vad det är med högre upplösning. Printade rätt mycket bilder med min storformats skrivare epson 7900 som printade 60 bredd o längden kunde bli hur lång som helst eftersom jag använde rullpapper o rip från image print.
Gjorde ett test med fuji xt-1 med bara 16 milj pixel o nikon d800 36milj o printade i A3 du var tvungen att lägga näsan i printen o verkligen leta om du skulle kunna se någon skillnad, trots att bilden var detaljerad. Vad den uppvisade var att Nikons 50mm var svagare i hörnen än fuji dito.På A4 fanns det ingen skillnad synlig.
Besvara

Bokmärken

Taggar
d810 , nikon , spegellöst

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:51.



B+W Filter