Annons
  #76  
Gammal 2010-07-21, 10:16
Gunnar-E
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 368
Glöm inte att det finns personer som lever under hot, kanske har skyddat identitet. Dessa människor kanske inte känner sig helt bekväma om någon kommer fram och fotograferar dom eller deras familj. En tanke bara.

/Gunnar
  #77  
Gammal 2010-07-21, 10:34
djcan
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 1
Det har maste nog vara den dummaste diskutionen jag last pa lange!

God natt!
  #78  
Gammal 2010-07-21, 11:59
Kijana
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 4 551
Hans_Andersson skrev: KOM IGEN! ett par missade bilder kan man leva utan.
Håller med. Man kan väl jämföra det med att bjuda upp till dans - inte alla gånger som den tilltänkta motparten är med på noterna. Men man kan ju inte börja hojta om sina rättigheter för det.

Och angående den här situationen så hade det nog varit bäst att bara ta ner kameran och be om ursäkt.
Däremot vet jag inte om jag håller med här. Delar inte trådstartarens syn på situationen här (alltså att det vore på sin plats att ge pappan på käften), men samtidigt känns det fel att behöva be om ursäkt för att man har ett särskilt fritidsintresse, i detta fall fotografi. Det vore ju att ge motståndarna till fotografering på allmän plats vatten på sin kvarn.
  #79  
Gammal 2010-07-21, 12:07
Tibor
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 1 155
Forumet heter "lag, moral och etik"
Det är väl så att dessa tre inte är 100% kompatibla....

Vad man får göra enligt lagen är inte nödvändigtvis samma som man rimligen bör göra med god moral och etik.
Om någon inte vill bli fotograferad så är väl det mest moraliska och etiska att man som fotograf respekterar det.

Det mest "moralsika" är väl att fråga först. Tyvärr försvinner då i 9 fall av 10 motivet man vill fånga.
Ta bilden och fråga efter.. Ja kan fungera bättre.. Men då kansek den som är motiv redan har regerat och då blir troligen resonemang om "rätt o fel" sned reddan från början.

detta är ett dilemma..

Tycker i alla fall jag...
  #80  
Gammal 2010-07-21, 12:39
Sputt
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 240
Tibor skrev: Forumet heter "lag, moral och etik"
Det är väl så att dessa tre inte är 100% kompatibla....

Vad man får göra enligt lagen är inte nödvändigtvis samma som man rimligen bör göra med god moral och etik.
Om någon inte vill bli fotograferad så är väl det mest moraliska och etiska att man som fotograf respekterar det.

Det mest "moralsika" är väl att fråga först. Tyvärr försvinner då i 9 fall av 10 motivet man vill fånga.
Ta bilden och fråga efter.. Ja kan fungera bättre.. Men då kansek den som är motiv redan har regerat och då blir troligen resonemang om "rätt o fel" sned reddan från början.

detta är ett dilemma..

Tycker i alla fall jag...
Skönt med någon här i diskussionen som inte ser saker och ting helt svartvitt. Generellt sett tycker jag det bästa är när man ska fotografera ögonblicksbilder på okända människor är att man helt enkelt försöker undgå att dom ens upptäcker att du fotograferar dem. Det känns lite som den bästa kompromissen, ingen blir uppretad och du får din bild. Om man skulle bli upptäckt får man bara förklara varför man tog bilden osv. och om personen fortfarande har motsättningar så får man väl i värsta fall radera bilden (det hindrar en ju inte att ta fram bilden med ett bildräddningprogram i efterhand, men det får man avgöra själv om man tycker är moraliskt rätt eller fel).

I slutändan är det ju alltid en kompromiss mellan hur nöjd du blir och den fotograferade, inte alltid helt lätt.
  #81  
Gammal 2010-07-21, 13:06
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 145
Det är ju olika från person till person förstås. Själv tycker jag att de bästa bilderna blir till som ett medvetet samspel mellan fotograf och den avbildade. Nuförtiden brukar jag vara ganska tydlig och öppen med vad jag håller på med, det brukar leda till en bild som känns uppsträckt, men sen när personen tror att man är klar, slappnar av och återgår till vad hen höll på med får man de bra bilderna.
__________________
Mattias
  #82  
Gammal 2010-07-22, 11:38
larsev
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 126
Grimmer skrev: Om bilden kan anses ha något konstnärligt värde, vilket är ett väldigt generöst begrepp, så är det helt ok att publicera på internet.
FEL!!!!!
Läs PUL igen.
Tolkning av PUL:
Bilder på barn
Bilder på Internet får stor spridning och en publicering kan ge stora möjligheter
att kartlägga i otillbörliga syften. För att uppfylla kraven i personuppgiftslagen
krävs samtycke från barnen själva eller deras vårdnadshavare. Det finns inga
särskilda bestämmelser i lagen om från vilken ålder unga personer själva kan
samtycka till viss behandling, men Datainspektionen rekommenderar att ha 15
år som tumregel. Denna rekommendation ska vi följa. För yngre elever måste
vårdnadshavarna ge sitt samtycke innan bilder publiceras.
  #83  
Gammal 2010-07-22, 11:59
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
larsev skrev: FEL!!!!!
Läs PUL igen.
Tolkning av PUL:
Bilder på barn (osv).
Nu har du nog missförstått. Texten du citerar är ju en skolas egna regler, inte någon lagtext som gäller alla och envar.
  #84  
Gammal 2010-07-22, 12:01
Hans_Andersson
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 220
Kijana skrev: Håller med. Man kan väl jämföra det med att bjuda upp till dans - inte alla gånger som den tilltänkta motparten är med på noterna. Men man kan ju inte börja hojta om sina rättigheter för det.



Däremot vet jag inte om jag håller med här. Delar inte trådstartarens syn på situationen här (alltså att det vore på sin plats att ge pappan på käften), men samtidigt känns det fel att behöva be om ursäkt för att man har ett särskilt fritidsintresse, i detta fall fotografi. Det vore ju att ge motståndarna till fotografering på allmän plats vatten på sin kvarn.
Nu känns det lite som dubbelmoral, men det är helt ok. :P
Jag tycker inte heller om att man ska be om ursäkt för sitt intresse. Men som sagt i den här situationen har det nog det bästa varit om man har lagt ner kameran och missat några bilder.

Det är inte bara ens egna rättigheter som räknas.
  #85  
Gammal 2010-07-22, 12:01
larsev
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 126
Jag skrev "Tolkning av PUL"
  #86  
Gammal 2010-07-22, 12:03
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
larsev skrev: Jag skrev "Tolkning av PUL"
Det är inte ens en "tolkning" av PUL utan ett påhitt. Det finns inga speciella regler för barn i PUL. I samma text som du citerar ur står det (vilket råkar vara helt riktigt):
2007 trädde en förenkling av lagen i kraft som innebär att bilder får publiceras
utan samtycke så länge man inte kränker den personuppgifterna avser (den
fotograferade).
  #87  
Gammal 2010-07-22, 12:18
Kijana
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 4 551
Hans_Andersson skrev: Jag tycker inte heller om att man ska be om ursäkt för sitt intresse. Men som sagt i den här situationen har det nog det bästa varit om man har lagt ner kameran och missat några bilder.

Det är inte bara ens egna rättigheter som räknas.
Jo då, jag brukar också "lägga ner" kameran i sådana situationer, så jag tror det inte är så mycket som skiljer oss här.
Men, kanske är även detta dubbelmoral, beror det ju också på hur man blir tillsagd att inte fotografera. För ett par år sedan var det en som kommenderade "Ta ner kameran!", och det var ju i en sådan ton att åtminstone inte jag kan undvika att bli lite motvalls.

Som sagt, det är inte bara de egna rättigheterna som räknas. När folk har sån tydlig olust mot att "medverka" i en bild så brukar det inte bli några bra foton ändå, så där kan man ju gå dem till mötes.
När en förälder motsätter sig fotografering kan man ju också lugnt förklara vilka rättigheter man har som fotograf på allmän plats. Det kanske gör att en förälder inte uppträder lika "aggressivt" nästa gång utan visar förståelse även för fotografen.
Att som fotograf bara backa och be om ursäkt i ett sådant läge tycker jag som sagt att man ger "föräldrasidan" intrycket av att den bestämmer.
  #88  
Gammal 2010-07-22, 12:36
Splanky
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 964
Borde vara en självklarhet att inte fotografera andras barn utan tillstånd från föräldrarna. Hur kan någon resonera annorlunda?
  #89  
Gammal 2010-07-22, 12:37
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
PUL är nog den mest misstolkade och kanske mest tandlösa lag vi har. PUL nämner varken internet, foto(grafi), eller bild. Jo, det lär finnas en del om det i förarbetena. Den stackars generaldirektören på PUL, förlåt, Datainspektionen, ropar på grundlagsändringar så att vi "vanliga" medborgare inte ska kunna erhålla utgivningsbevis (vilket ofta är onödigt ändå eftersom vi har yttrandefrihet i Sverige),

http://www.dn.se/debatt/vi-star-makt...ernet-1.821163

Är väl ett sidospår som heter duga, men trollets hot om att slå ner småbarnsföräldrar är väl ändå utagerat.
  #90  
Gammal 2010-07-22, 12:59
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 379
Svårt
Det verkar finnas många här som tror si´g sitta inne med sanningen. Allt är nog inte så klart som de tycks tror. Tills vi har prejudikat i fler fall så ska man nog i alla fall vara lite försiktig med vad man publicerar på Internet. Så här skriver Datainspektionen på sin hemsida:

”Den förenklade regleringen innebär att vardaglig ostrukturerad behandling i princip får utföras fritt så länge man inte kränker den uppgifterna avser. Kränkande behandling är således fortfarande otillåten. För att avgöra om en behandling är kränkande måste man göra en samlad bedömning av hur känsliga uppgifterna är, i vilket sammanhang de förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få, samt vad behandlingen kan leda till. Man får således göra en avvägning i det enskilda fallet där den registrerades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen.”

”Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara hur den registrerade kan uppleva publiceringen. Tänk på att inte alla har samma uppfattning om vad som är integritetskänsligt!”
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:35.



Elinchrom ELM8