#16  
Gammal 2015-01-06, 01:02
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 718
afe skrev: Sony tillverkar inte längre DSLR och har såvitt jag vet inte längre några modeller med CF-kort, så jag vet inte varför de ska behöva skärpa sig i just det här avseendet :)
Mitt fel att jag drog med Sony. Men gäller i alla fall Både Canon och Nikon som fortfarande envisas med CF. När det inte finns någon anledning.
  #17  
Gammal 2015-01-06, 01:14
pechblande
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 404
Niklas Jansson skrev: Om vi går tillbaka till SanDisks SD och CF och i stället tittar på sustained write speed så finner vi att CF Extreme Pro har 65 MB/s och att SD UHS-II endast har 30 MB/s.
Njae, att de skriver 30 MB/s på SD:t beror nog mer på att SD Association inte har någon högre klassning?

Du får iallafall lägga in ett "minimum" före sustained speed, för det har definitivt högre hastighet normalt sett:

In the SanDisk UHS-II reader:
240.1 MB/s sequential read
203.0 MB/s sequential write

In the Kingston MobileLite G4:
239.7 MB/s sequential read
202.6 MB/s sequential write
http://www.cameramemoryspeed.com/rev...c-memory-card/
  #18  
Gammal 2015-01-06, 11:12
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
jonas18z skrev: LOL, Jo om jag tar en gammal dator 486dx2 66 och mäter med rs232 så blir helt plötsligt kortet ännu långsammare. Var nog bland det sämsta hört. skillnad på KORTET och LÄSAREN.
Fast nu motsvarar 7D II inte din gamla dator, utan råkar vara den kamera i världen (såvitt jag vet) som skriver snabbast på sd-kort.

Och för oss som är intresserade av att fotografera är förstås skrivhastighet i verkligheten, i kameran, det viktigaste.
  #19  
Gammal 2015-01-06, 18:01
Niklas Jansson
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 18
pechblande skrev: Njae, att de skriver 30 MB/s på SD:t beror nog mer på att SD Association inte har någon högre klassning?

Du får iallafall lägga in ett "minimum" före sustained speed, för det har definitivt högre hastighet normalt sett:

http://www.cameramemoryspeed.com/rev...c-memory-card/
Jo, det där med minimum kan jag definitivt hålla med om. Det bör rimligtvis finnas en del slack för att säkerställa att man får den angivna överföringshastigheten under alla förhållanden. 30 MB/s fick jag från Sandisks sida som TS länkade till.

With a UHS Speed Class 3 rating--faster than UHS Speed Class 1 and Class 10--the SanDisk Extreme PRO SDHC/SDXC UHS-II Memory Card gives you the power to capture uninterrupted, cinema-quality 4K, 3D, and Full HD video at a minimum sustained write speed of 30MB/s**
http://www.sandisk.com/products/memo...?capacity=32GB
  #20  
Gammal 2015-01-06, 18:27
hbengtsson
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 2 029
jonas18z skrev:
* CF är större


Varför envisas tillverkarna med att ha kvar detta när det inte finns några fördelar?
Just detta ser jag som en stor fördel. Jag är ingen fan av de små SD korten som försvinner mycket lättare än CF kort. Samma med tramset att göra USB stickor så små så man knappt får tag i dom. What's the point?

Nej...smått är inte alltid bäst. Däremot får CF gärna utvecklas...
  #21  
Gammal 2015-01-06, 20:52
Henrik L Jonsson
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 923
hbengtsson skrev: Just detta ser jag som en stor fördel. Jag är ingen fan av de små SD korten som försvinner mycket lättare än CF kort. Samma med tramset att göra USB stickor så små så man knappt får tag i dom. What's the point?

Nej...smått är inte alltid bäst. Däremot får CF gärna utvecklas...
Jag håller med. Om nu SD är bättre, så borde det bli ännu bättre om man gjorde dem ännu mindre. Förmodligen inte så svårt. Frågan är när korten blir för små för att det ska vara vettigt. Ett risgryn kan rymma rätt många bilder inom kort, men det är kanske inte självklart att det är bättre.

I en telefon kan jag leva med att de moderna SIM-korten kräver både bra syn och små, stadiga fingrar. De pillar jag med en gång varannat år ungefär. Minneskorten i kameran hanterar jag klart oftare än så. Ibland i mörker och med frusna fingrar. För mig har CF-korten en lagom storlek. I de små kameror där de inte får plats får jag stå ut med SD-kort, men när jag fotar "på riktigt" är jag väldigt glad att korten är i hanterbar storlek.
  #22  
Gammal 2015-01-07, 06:41
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Henrik L Jonsson skrev: Jag håller med. Om nu SD är bättre, så borde det bli ännu bättre om man gjorde dem ännu mindre. Förmodligen inte så svårt. Frågan är när korten blir för små för att det ska vara vettigt. Ett risgryn kan rymma rätt många bilder inom kort, men det är kanske inte självklart att det är bättre.
SD finns ju även i varianterna "mini" och "micro". Mini-SD har jag aldrig kommit i kontakt med, men micro-SD finns ju i var och varannan telefon. Jag är glad att jag slipper byta dem.
  #23  
Gammal 2015-01-07, 12:41
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 718
ErlandH skrev: Fast nu motsvarar 7D II inte din gamla dator, utan råkar vara den kamera i världen (såvitt jag vet) som skriver snabbast på sd-kort.

Och för oss som är intresserade av att fotografera är förstås skrivhastighet i verkligheten, i kameran, det viktigaste.
7Dii stödjer inte UHSII. Nu får vi tänka att nästa generations kameror kommer alla mer eller mindre stöjda UHSII i alla fall i den bättre segementet. När vi är där (<1år) så finns det ingen anledning att stå kvar med så gammal teknik som CF.
  #24  
Gammal 2015-01-07, 13:52
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
jonas18z skrev: 7Dii stödjer inte UHSII. Nu får vi tänka att nästa generations kameror kommer alla mer eller mindre stöjda UHSII i alla fall i den bättre segementet. När vi är där (<1år) så finns det ingen anledning att stå kvar med så gammal teknik som CF.
När vi är där så har kamerorna i proffessegmentet ännu snabbare XQD i stället...
  #25  
Gammal 2015-01-07, 15:01
Visom
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 245
eskil23 skrev: När vi är där så har kamerorna i proffessegmentet ännu snabbare XQD i stället...
Frågan är om det är kamerorna som är problemet? Själv har jag aldrig haft problem med att kameran inte hinner med att lagra bilderna, mitt (ganska lilla) bekymmer är tiden det tar att lagra bilderna på datorn.

I övrigt håller jag med om att storleken på CF är ett stort plus. Det är förenat med stor ångest att byta (micro)SDkort med frusna fingrar när man står i decimeterdjup snö (för att nämna ett scenario). SDkorten får bli bra mycket snabbare innan jag tycker att det uppväger pillandet som det innebär att hantera dessa kort.
  #26  
Gammal 2015-01-07, 15:01
T.Risberg
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 550
Glimt Teknikfantomen
jonas18z skrev: Varför envisas tillverkarna av de dyrare DSLER att hålla kvar vid compactflash? Tekniken bygger på IDE som försvann vid datorsammanhang runt för 10år sedan. Vissa finns de de som har både SD och CF men varför överhuvudtaget ha kvar det?

* CF är dyrare och långsammare än SD särskilt om man räknar in hastigheten per krona.
https://www.dustinhome.se/product/50...45/extreme-pro
https://www.dustinhome.se/product/50...62/extreme-pro

* CF utvecklas inte busmaxhastigheten är nådd.

* CF är känsligt på att det händer att piggar böjs.

* CF är större

Snälla Canon, nikon, Sony slopa skiten till nästa serie. Utrymmet borde ni kunna bygga in något annat bättre.

Apple bytte bort 30pinnars kontakten till lighting.


Varför envisas tillverkarna med att ha kvar detta när det inte finns några fördelar?
Hej

Jag tycker du ska söka jobb som teknikforskare/utvecklare hos tillverkarna. Men inte hos Canon förståss, dom e ju helt stenålder. ;-) Finns säkert inte kvar som tillverkare om ett år eller så ....

ThomasR
  #27  
Gammal 2015-01-07, 15:18
T.Risberg
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 550
Storleken har ingen .......
hbengtsson skrev: Just detta ser jag som en stor fördel. Jag är ingen fan av de små SD korten som försvinner mycket lättare än CF kort. Samma med tramset att göra USB stickor så små så man knappt får tag i dom. What's the point?

Nej...smått är inte alltid bäst. Däremot får CF gärna utvecklas...
Hej

Utveckling då de gäller storlek på grejer svänger en hel del. För ca 10-15 år sen så försökte dom göra mobiltelefoner så små så att man fick köra fingrarna i pennvässar´n för att kunna trycka på en knapp åt gången. Å nu för tiden kan man se folk som håller en mindre "bok" mot örat när dom ska "telefonera" :-)

ThomasR
  #28  
Gammal 2015-01-07, 18:03
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
T.Risberg skrev: Hej

Utveckling då de gäller storlek på grejer svänger en hel del. För ca 10-15 år sen så försökte dom göra mobiltelefoner så små så att man fick köra fingrarna i pennvässar´n för att kunna trycka på en knapp åt gången. Å nu för tiden kan man se folk som håller en mindre "bok" mot örat när dom ska "telefonera" :-)

ThomasR
Minneskorten INUTI telefonerna har ändå krympt.

Men jag sällar mig till de som vill ha stora kort. När man mitt i en fotografering snabbt ska byta kort är de lätta att hitta/känna i fickorna, svåra att tappa och synliga om man lägger ifrån sig dem / tappar dem.

XQD-korten som jag bytt till i andra kameran är lite mindre, faktisk på gränsen men acceptabelt.

jonas18z skrev: ...

* CF utvecklas inte busmaxhastigheten är nådd.
Det gick bra att öka USB2 till 3 utan att byta kontakt. Varför skulle inte det gå för CF?


* CF är känsligt på att det händer att piggar böjs.
Har du råkat ut för det? Det har jag bara hört i forum men visst det är en risk. Har inte varit på någon fotografering där det hänt mig eller någon annan.



* CF är större
Tackolov.
  #29  
Gammal 2015-01-07, 21:32
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 718
Visom skrev: Frågan är om det är kamerorna som är problemet? Själv har jag aldrig haft problem med att kameran inte hinner med att lagra bilderna, mitt (ganska lilla) bekymmer är tiden det tar att lagra bilderna på datorn.

I övrigt håller jag med om att storleken på CF är ett stort plus. Det är förenat med stor ångest att byta (micro)SDkort med frusna fingrar när man står i decimeterdjup snö (för att nämna ett scenario). SDkorten får bli bra mycket snabbare innan jag tycker att det uppväger pillandet som det innebär att hantera dessa kort.
Video, 4K, RAW där har du framtiden som kräver minneskort.

Visst är SD mindre men många kameror kör redan med SD och hur mycket mindre halva storleken? Så vad än du tycker så är CF död då redan flera slopat det.


Sen är QXDkorten är heller inte lika stora som CF.
http://www.ephotozine.com/articles/s...1331908465.jpg
  #30  
Gammal 2015-01-07, 21:46
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 460
iSolen.se skrev: Det gick bra att öka USB2 till 3 utan att byta kontakt. Varför skulle inte det gå för CF?
Det finns redan en variant som heter CFast, som är baserad på SATA istället för IDE. Kontakten är dock inte densamma.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 00:43.



Miops Capsule360