Annons
  #1  
Gammal 2016-03-23, 20:50
Lars.F
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 67
Fråga Avtonat ND-filter
Jag ska inhandla filter till kameran, till och börja med 1 ND och ett avtonat, men vilket variant på avtonat ska man välja? Mjukt eller hårt? 0.6 eller 0.9 eller kanske 1.2? Ni som använder avtonade filter ofta, vilket använder ni mest?
  #2  
Gammal 2016-03-23, 22:47
Niklas Jansson
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 18
Om du bara skall skaffa ett filter, så skaffa ett mjukt 0.6

Hård övergång funkar bäst ihop med skarpa övergångar, t ex en rät horisontlinje, annars kan det skapa en del extrajobb med att ljusa upp träd och annat "ojämnt" efteråt.
  #3  
Gammal 2016-03-24, 00:37
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
här är en länk med lite tips om filter. Jag kör själv lee filter bra neutrala filter inga konstiga färgstick. 0,3 motsvarar 1 steg 0,6 två steg osv. Det jag oftast använder är 3 eller 4 steg o för det mesta mjuk övergång om inte övergången på motivet är tvärt.
länken ser du här
http://www.leefilters.com/index.php/camera/ndgrads
  #4  
Gammal 2016-03-24, 08:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Lars.F skrev: Jag ska inhandla filter till kameran, till och börja med 1 ND och ett avtonat, men vilket variant på avtonat ska man välja? Mjukt eller hårt? 0.6 eller 0.9 eller kanske 1.2? Ni som använder avtonade filter ofta, vilket använder ni mest?
Så liten justering skulle jag hellre göra i efterbehandlingen med bättre kontroll.

Du ska inte ta i lite?
  #5  
Gammal 2016-03-24, 09:13
Lars.F
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 67
iSolen.se skrev: Så liten justering skulle jag hellre göra i efterbehandlingen med bättre kontroll.

Du ska inte ta i lite?
3 steg är väl ganska mycket?
  #6  
Gammal 2016-03-24, 11:11
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Lars.F skrev: 3 steg är väl ganska mycket?
Jag läste ND1 i ditt inlägg.
  #7  
Gammal 2016-03-28, 09:58
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
om du ser filmen i lee länken jag lade upp så förklarar han hur o vilken man ska välja. Ställ dig själv frågan vad är syftet med filtret? jag använder det för att jämna ut skillnaden mellan mark o himmel o få en naturlig look på bilden. Jag använder det på följande sätt
1. jag mäter ljuset på marken sedan himlen skiljer oftast 2-3 steg
2 kör kameran på det värde jag fått o låser det genom att använda manuell exponering
3 jag väljer antingen soft eller hard avt/ND beroende på motiv hard kan fungera bra på även motiv utan en kraftig horisont etc

Är det stora skillnader typ 2-3 steg så anser jag att man alltid får en naturligare bättre look än att gör det med HDR bild eller i PS. Därför är avtonade filter väldigt vanligt hos erkända naturfotografer ingen bär med sig mer än nödvändigt väskan är ändå proppfull för det mesta.

Heder åt bra DR men mörkar du ner marken för att få teckning i himlen så får du alltid brus o ska du lägga i hop två bilder en för himlen en för marken så blir sällan övergången perfekt o kör du HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i tvättmaskin du tappar alltid kontrast o riktig svärta i bilden därför anser jag att avtonat ND är bra att ha.

På den analoga tiden när man körde dia då hade jag en hel väska från lee med filter för då använde man även färgkorrektions filter det gör man däremot utan problem i photoshop.
  #8  
Gammal 2016-03-28, 10:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: om du ser filmen i lee länken jag lade upp så förklarar han hur o vilken man ska välja. Ställ dig själv frågan vad är syftet med filtret? jag använder det för att jämna ut skillnaden mellan mark o himmel o få en naturlig look på bilden. Jag använder det på följande sätt
1. jag mäter ljuset på marken sedan himlen skiljer oftast 2-3 steg
2 kör kameran på det värde jag fått o låser det genom att använda manuell exponering
3 jag väljer antingen soft eller hard avt/ND beroende på motiv hard kan fungera bra på även motiv utan en kraftig horisont etc

Är det stora skillnader typ 2-3 steg så anser jag att man alltid får en naturligare bättre look än att gör det med HDR bild eller i PS. Därför är avtonade filter väldigt vanligt hos erkända naturfotografer ingen bär med sig mer än nödvändigt väskan är ändå proppfull för det mesta.

Heder åt bra DR men mörkar du ner marken för att få teckning i himlen så får du alltid brus o ska du lägga i hop två bilder en för himlen en för marken så blir sällan övergången perfekt o kör du HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i tvättmaskin du tappar alltid kontrast o riktig svärta i bilden därför anser jag att avtonat ND är bra att ha.

På den analoga tiden när man körde dia då hade jag en hel väska från lee med filter för då använde man även färgkorrektions filter det gör man däremot utan problem i photoshop.
Jag har kameran inställd så att AE-L släpper vid avtryck. Det gör att jag kan mäta ljuset i det avvikande partiet, oftast himlen, och när jag sedan tar två bilder kommer dessa tar med typ 0.2 sek mellanrum eller mindre. Det ska till bra mycket rörelse i motivet för att det inte ska gå att lägga ihop dessa två bilder. Är det långtidsexponering är det lättare.

Faktum är att tekniken fungerar så bra att jag kör den med handhållet också även på stadsbilder etc och jag kan ligga på ISO 64 som ger mig ytterligare justeringsmån utan att få brus.

Det jag sett med graderat ND är att det är svårt med horisonten, e liknande, det är svårt att lägga skarven rätt, det blir ofta aningen för högt eller lågt och öar eller vad som nu bryter horisonten måste specialbehandas för att inte tala om när kameran inte är horisontell så man får en böjd horisont.

Så jag tillåter mig att vara fortsatt skeptisk. Visst, träd som böljar i stormen är svårt och där ser jag poängen.
  #9  
Gammal 2016-03-28, 11:03
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
filterhållaren kan du vrida hur du vill så vill du ha AV/nd filtret på annat sätt är det inga problem. Nästan alla etablerade naturfotografer kör av/nd om du tror att du gör det bättre utan stativ o ska lägga ihop två bilder så lycka till det blåser typ jämnt är alltid rörelse. Du får alltid mer brus o svårare med naturligare övergångar på ditt sätt om du inte vet det så har du aldrig jämfört på rätt sätt.

Sedan om det är värt för en amatör att köpa dessa filter o lägga den mertiden på det är upp till var och en.
  #10  
Gammal 2016-03-28, 11:13
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: filterhållaren kan du vrida hur du vill så vill du ha AV/nd filtret på annat sätt är det inga problem. Nästan alla etablerade naturfotografer kör av/nd om du tror att du gör det bättre utan stativ o ska lägga ihop två bilder så lycka till det blåser typ jämnt är alltid rörelse. Du får alltid mer brus o svårare med naturligare övergångar på ditt sätt om du inte vet det så har du aldrig jämfört på rätt sätt.

Sedan om det är värt för en amatör att köpa dessa filter o lägga den mertiden på det är upp till var och en.
Jag vet, fotade mycket med filter förut. Fotar dock gärna med långa slutartider och där är det inget problem, allt som rör sig blir suddigt ändå.

Vad jag vet finns det inget filter som klarar böjd horisont.

Har du provat min teknik? Två bilder direkt efter varandra är faktisk inte svårt att lägga ihop.

Du säger att jag inte jämfört på rätt sätt. Om skarven blir så osynlig att ingen ser den tycker jag att jag lyckats.

Du skriver att med min teknik blir det alltid mer brus. Nej, jag kör ju på ISO64.

Nu fotar jag mest i stan men det finns mycket som rör sig där också :-)

Min teknik måste dock sägas är manipulation så en del användningar blir omöjliga. Redaktionellt, tävlingar... Jag är inte heller främmande för att plocka bort eller flytta på ett träd.
  #11  
Gammal 2016-03-28, 11:24
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
oavsett vilket iso du kör så fort du behöver lyfta skuggpartier kommer brus. Jag tror knappast att lee filter skulle ligg i mängder med fotografers fotväskor om det inte blir bättre slutresultat i många fall. Det blåser jämnt att lägga i hop två bilder skulle aldrig funka klockrent när det är träd med på bilden.

Däremot så har man inte alltid tid så jag kör måmga gånger i photoshop men står jag på en strand utomlands i solnedgång så kör jag alltid filter. Du kanske tillhör kategorin som tycker att även polfilter går oxå bra i photoshop men i ditt fall är det väl LR som gäller.
  #12  
Gammal 2016-03-28, 11:31
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
om du kör med nd filter o vi säger att det skiljer 3 steg mellan himmel o marken då sätter jag på ett 3 steg nd filter är horisonten spikrak med kraftig kontrast då väljer jag en filter med mjuk övergång o får ingen synlig övergång.

vi säger att jag oxå kör iso 64 jag har förlust varken på himlen eller marken eftersom bägge exponeringarna är exakta.
Du däremot ska dels försöka ta två bilder för hand hoppas att det inte blåser för då blir träd blad luddiga o du ska fixa en övergång på typ 3 steg i photoshop så att det inte syns o att du inte lyfter någon del i bilden så du inte tillför brus.
tror du på det själv ;)
o vilken horisont är sne? kör du fisheye?
  #13  
Gammal 2016-03-28, 11:59
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: oavsett vilket iso du kör så fort du behöver lyfta skuggpartier kommer brus. Jag tror knappast att lee filter skulle ligg i mängder med fotografers fotväskor om det inte blir bättre slutresultat i många fall. Det blåser jämnt att lägga i hop två bilder skulle aldrig funka klockrent när det är träd med på bilden.

Däremot så har man inte alltid tid så jag kör måmga gånger i photoshop men står jag på en strand utomlands i solnedgång så kör jag alltid filter. Du kanske tillhör kategorin som tycker att även polfilter går oxå bra i photoshop men i ditt fall är det väl LR som gäller.
Jag säger inte att det inte finns en användning och vi är bägge överens om att saker rör sig för mycket är det svårt att lägga ihop två bilder. Eller så får man photoshoppa lite till vilket jag iofs inte har något emot.

Nej polfilter och icke gradient ND av olika styrkor är de enda filter jag har i min väska nuförtiden och LR...har jag slutat köra. Ska vi inte blanda in vilken RAW-konverterare jag använder nu när vi lämnar ämnet? :-) Jag har precis bytt tre gånger nyligen.

Tid är en viktigt aspekt, min teknik är så snabb att jag tom kör den för snapshots i stan. Folk rör på sig men inte himlar och hus.
  #14  
Gammal 2016-03-28, 12:11
JFfoto
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 459
snap01 skrev: om du ser filmen i lee länken jag lade upp så förklarar han hur o vilken man ska välja. Ställ dig själv frågan vad är syftet med filtret? jag använder det för att jämna ut skillnaden mellan mark o himmel o få en naturlig look på bilden. Jag använder det på följande sätt
1. jag mäter ljuset på marken sedan himlen skiljer oftast 2-3 steg
2 kör kameran på det värde jag fått o låser det genom att använda manuell exponering
3 jag väljer antingen soft eller hard avt/ND beroende på motiv hard kan fungera bra på även motiv utan en kraftig horisont etc

Är det stora skillnader typ 2-3 steg så anser jag att man alltid får en naturligare bättre look än att gör det med HDR bild eller i PS. Därför är avtonade filter väldigt vanligt hos erkända naturfotografer ingen bär med sig mer än nödvändigt väskan är ändå proppfull för det mesta.

Heder åt bra DR men mörkar du ner marken för att få teckning i himlen så får du alltid brus o ska du lägga i hop två bilder en för himlen en för marken så blir sällan övergången perfekt o kör du HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i tvättmaskin du tappar alltid kontrast o riktig svärta i bilden därför anser jag att avtonat ND är bra att ha.

På den analoga tiden när man körde dia då hade jag en hel väska från lee med filter för då använde man även färgkorrektions filter det gör man däremot utan problem i photoshop.
"HDR så ser dom oftast ut som du kört dom i t ävttmaskin och du tappar ALLTID konstrast och riktig svärta i bilden" ? Jag tar alltid tre bilder om himlen blir överexponerad, och det där du skriver stämmer ju inte riktigt. :)
  #15  
Gammal 2016-03-28, 12:13
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: om du kör med nd filter o vi säger att det skiljer 3 steg mellan himmel o marken då sätter jag på ett 3 steg nd filter är horisonten spikrak med kraftig kontrast då väljer jag en filter med mjuk övergång o får ingen synlig övergång.
Inte synlig övergång men himlen blir för ljus nära horisonten om man inte får till gradienten perfekt. Jag tycker det är svårt men om du har olika gradienter och tid så vinner du säkert.

vi säger att jag oxå kör iso 64 jag har förlust varken på himlen eller marken eftersom bägge exponeringarna är exakta.
Du däremot ska dels försöka ta två bilder för hand hoppas att det inte blåser för då blir träd blad luddiga o du ska fixa en övergång på typ 3 steg i photoshop så att det inte syns o att du inte lyfter någon del i bilden så du inte tillför brus.
tror du på det själv ;)
o vilken horisont är sne? kör du fisheye?
Jag får inget brus eftersom mina bägge exponeringar är korrekta för de delar som de är tagna för. Däremot med gradient-ND får man tex en alldeles för mörk ö som måste ljusas upp så min metod ger MINDRE brus, inte lika mycket.

Har man två bilder och saker och ting inte har rört sig i gränsområdet så ska det till bra stora misstag för att blandningen ska misslyckas. Det är jätteenkelt och du kan labba hur mycket som helst om du absolut vill men det brukar gå fort, bilderna ligger ju perfekt över varandra.

Sned horisont är inte så petigt med min metod, horisonten måste ju inte matcha filtret.

Krökt horisont får man mycket riktigt med vidvinklar det behövs inte så mycket för att man ska få en oönskad ljus glipa i mitten eller i kanterna, eller tvärtom och då måste man efterredigera med brus som följd. Nu har jag ingen fisheye men lägger man horisonten i över eller underkant blir den i alla fall lite krökt med de flesta vidvinklar.

Det kanske finns ND-filter som klarar detta men jag tror de i så fall är svåra att använda.
Besvara

Bokmärken

Taggar
avtonat , filter

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:29.



Tether Tools Case Air