Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Bra kamera för knappa ljusförhållanden samt rörliga objekt, tips?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #91  
Gammal 2018-09-22, 11:11
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
unoengborg skrev: Ha ha! Kul sammanfattning.

Håller med dig Panasonic LX100 ii eller dess nästan identiska föregångare LX 100 skulle säkert passa TS utmärkt. De är små och diskreta, har bra objektiv och är lika lättanvända som vilken proffskamera som helst.

En kamera med större sensor och litet antal megapixlar som t.ex. Nikon DF hade, som många redan påpekat, gett ännu bättre bildkvalitet men förutom att den, och liknande kameror, troligen är utanför budget, så blir de stora och otympliga för att passa TS mål att vara diskret. Stor sensor innebär ju inte bara att själva kameran blir stor, utan även att objektivet blir större.

LX 100 ii och dess föregångare har visserligen liten sensor, men den är mer än dubbelt så stor som sensorn i TS mobiltelefon, så resultatet bör bli betydligt bättre än vad hon får från telefonen. Kombinera detta med att fotografera i RAW och editera med ett bra bildbehandlingsprogram som t.ex. någon variant av Adobes Lightroom för att få ut max bildkvalitet från bilderna.

Kanske skulle TS kanske rent av börja med att Fotografera i RAW med sin telefon och bildbehandla för att se hur långt det går att komma den vägen. Exempelbilderna hade säkert kunnat förbättras en hel del med lite bildbehandling. Vet inte om S7:s kamerapp har stöd för RAW men telefonen kan nog klara det med rätt kamera app. Exempelbilderna som TS visar skulle säkert kunna förbättras avsevärt med lite bildbehandling (ifall nu TS inte redan gjort det förstås).
De har tydligen plockat in en ännu större sensor i modellen som det länkas till. Måste säga att jag blir sugen själv på modellen. Hoppas den lokale handlaren tar hem denna.
  #92  
Gammal 2018-09-22, 11:16
TBone
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 301
Foto och Bildteknik skrev: Då kan vi sammanfatta tråden:

- Det går utmärkt att ta bra bilder i svagt ljus med en kompaktkamera.

- Fotoredigering görs på små bärbara datorer, då en stor skärm är otymplig.

- Bilderna visas i 300% storlek.

- En del bilder publiceras helt oredigerade, utan att dra fördelar av en professionell bildbehandling.

- Skakningsoskärpa är ett problem på längre slutartider.

- En "systemkamera" ger mindre brus i bilderna.

- "Mingelbilder" är viktiga och folk vill ha hög bildkvalitet men det är få som visar några bilder av detta på fotosidan.

- Bildkvaliteten har aldrig varit så hög som nu, de flesta bilder visas på små skärmar, på webben, och få bilder skrivs ut i stor storlek.

- De teoretiska fotokunskaperna är högre än det praktiska fotograferandets kunnande.

- En del blir upprörda när deras uppfattning om hur det ska vara ruckas.

- Stora kameror med ljusstarka objektiv imponerar fortfarande trots de enorma tekniska framsteg som gjorts inom området.

Till sist kommer ett tips på en kamera som passar TS utmärkt:

https://www.panasonic.com/se/consume...c-lx100m2.html
Det där tillförde väldigt lite till trådstartaren utan var i huvudsak en dryg utläggning från din sida som i sammanhanget är helt irrelevant. Tipset om kamera kan dock ha viss relevans, men på samma sätt som dina poster förstör bla den här tråden så att vettiga saker drunknar så försvinner de korn av saklighet som finns i dina poster med allt annat ovidkommande som du häver ur dig. Minst sagt tröttsamt och destruktivt och jag hade gärna sett att moderatorer styrt upp ditt beteende lite.
  #93  
Gammal 2018-09-22, 11:25
Anno1776
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 10
Oj, här har man missat mycket efter att ha varit borta från teknologi under endast ett dygd!

Tackar för allas input och försöker orientera mig bland all tjurfäktning, och självklart har alla sina poänger.

Men för mig är det viktigaste att kunna fånga och frysa rörelse utan att folk ser ut som spöken eller rökmoln på bild så fort de rör sig. Nu är jag inte så erfaren kring fototeknik, men i stort har jag svårt att se huruvida det skulle kunna ändras speciellt markant genom att ha ett bra redigeringsprogram i datan på redan tagna, både gamla och nya, bilder?
Att förtydliga, jag har inget emot ljuset i mina redan tagna bilder, det ska vara som det är och det är det jag kommer eftersträva även med bättre teknik, det jag behöver hjälp med är att hitta en kamera som kan fånga samma ljusstämning på samma sätt, men med mindre brus och där inte människor morfas in i blurrmoln så fort de inte står blixt stilla under såna ljusförhållanden.

Och som det är nu så känns det ändå som att en rejäl systemkamera är det jag borde satsa på, eftersom tekniken verkar vara det som i slutändan spelar mest roll i den aspekten. Min egen kunskap och kvalitet kan jag alltid förbättra i relation till kamera, men tvärtom blir det ju svårare om jag inte har en kamera som kan mäta sig med det jag så småningom borde kunna fånga på bild med kunskap som utvecklats.

Därför känns det i nuläget som att, med det som uppvisats här, det kommer vara i längden ett ganska värdelöst snålbeslut att köpa "bara" en kompaktkamera, när jag kan få visserligen något begagnat material men som är bättre för typ samma peng eller kanske rent av mindre. Jag må vara dålig på matte, men den ekvationen känns ändå ganska självklar.

För självklart kan man ta bilder av generellt bra kvalitet även med en kompaktkamera, det förstår jag med för herregud jag har gjort fototapeter av bilder tagna med en vanlig digitalkamera (Samsung P800) med bilder på 8 megapixel eller va det är. Men det var på fasta objekt i dagsljus, förhållanden då de flesta bilder oavsett kamera bli av bra kvalitet om man dessutom bara har lite sinne för ljus, färg och form, och ett estetiskt sinne.

Och är det så att jag måste offra viss diskretion för att bilderna ska bli som bäst, så må det vara så, eftersom bilderna ändå är det viktigaste. Annars hade jag haft större krav på kamerans storlek än vad jag har. Framförallt är det väl mest objektivet jag har invändningar mot, att jag gärna slipper ha något som sticker ut för långt.

Men jag tackar ändå för alla tips!

Senast redigerad av Anno1776 den 2018-09-22 klockan 11:49.
  #94  
Gammal 2018-09-22, 11:41
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 869
Jag tycker du funderar klokt Caroline. Fullformatskameraalternativ har du fått. På objektivsidan är väl frågan om du behöver en ljusstark zoom som tyvärr blir större och ljussvagare än en fast. Vet du vilken brännvidd du vill ha eller behöver ett fåtal brännvidder så ör fasta ett utmärkt alternativ. Hos Canon har du deras vidvinkel IS serie och inte att glömma deras 85/1,8 som kostar 2000kr beg. Sigmas Art är fantastiska optiskt men större.

Till Nikon finns deras f/1,8 serie som ger mycket för pengarna. Deras AF-S 50/1,4 eller 50/1,8 AF-S är båda relativt kompakta och bra och deras AF-S 85/1,8 är bra och inte allt för stor. Sigma finns även här.
  #95  
Gammal 2018-09-22, 11:50
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
Anno1776 skrev: Oj, här har man missat mycket efter att ha varit borta från teknologi under endast ett dygd!
Det finns gott om ivriga debattörer här på Fotosidan som gillar att diskutera utrustning, och frågor som dina blir en bra ursäkt :-)

Tackar för allas input och försöker orientera mig bland all tjurfäktning, och självklart har alla sina poänger.
Tjurfäktning var en bra beskrivning :-)

Men för mig är det viktigaste att kunna fånga och frysa rörelse utan att folk ser ut som spöken eller rökmoln på bild så fort de rör sig. Nu är jag inte så erfaren kring fototeknik, men i stort har jag svårt att se huruvida det skulle kunna ändras speciellt markant genom att ha ett bra redigeringsprogram i datan på redan tagna, både gamla och nya, bilder?
I viss mån kan du påverka resultatet i gamla bilder, men som du säger - knappast markant.

Men när du väl skaffat en bra kamera är det en bra hjälp med ett vettigt redigeringsprogram - det gör att du kan uträtta mer, snabbare och kan uppnå bättre resultat med mindre stress. I de bildfiler man får ur systemkameror finns det ofta en hel del information att "gräva fram" i efterhand, suveränt de gånger en bild inte riktigt blev som man ville ha den från början. Just här har du en av de stora skillnaderna med kameror mer stora sensorer, bildfiler från sådana innehåller mycket mer information än bildfiler från små sensorer (som mobilen), och då kan man rätta till mer i efterhand.

Att förtydliga, jag har inget emot ljuset i mina redan tagna bilder, det ska vara som det är och det är det jag kommer eftersträva även med bättre teknik, det jag behöver hjälp med är att hitta en kamera som kan fånga samma ljusstämning på samma sätt, men med mindre brus och där inte människor morfas in i blurrmoln så fort de inte står blixt stilla under såna ljusförhållanden.
Det du vinner på att växla upp till en kamera med mycket större sensor (och ett objektiv som kan släppa in mycket ljus) är bland annat just att du kan fånga samma ljussituation med mycket kortare exponeringstid än när man arbetar med en liten bildsensor (som i din Samsung). Då hinner ju människor inte röra sig lika mycket medan bilden tas = de blir skarpare.

Dessutom får du mindre synligt brus, vilket också har att göra med att större bildsensorer kan samla in mer ljus.

Och som det är nu så känns det ändå som att en rejäl systemkamera är det jag borde satsa på, eftersom tekniken verkar vara det som i slutändan spelar mest roll i den aspekten. Min egen kunskap och kvalitet kan jag alltid förbättra i relation till kamera, men tvärtom blir det ju svårare om jag inte har en kamera som kan mäta sig med det jag så småningom borde kunna fånga på bild med kunskap som utvecklats.
Exakt! Ofta i sådana här diskussioner dyker det upp ljushuvuden och argumenterar enligt principen "utrustningen spelar ingen roll" eller "en bra fotograf kan ta bra bilder med vilken utrustning som helst". Det är någon slags överdriven motreaktion mot att vi fotografer kan ägna så mycket energi åt att diskutera tekniska skillnader som inte alltid står i proportion till vad man rent bildmässigt försöker uppnå :-)

Foto i besvärliga situationer, som i svagt ljus eller med rörliga motiv, eller bägge, blir tyvärr lite av materialsport. Det är inte konstigare än att det är mer materialsport att hålla på med djuphavsdykning än att snorkla vid vattenytan.

I grund och botten handlar det om ett missförstånd att det vi diskuterar handlar om vad man kan göra, istället för att vad som är praktiskt, smidigt eller lättjobbat att göra. En snickare kan slå i spik med en sten, men det är faktiskt smartare att använda en hammare trots att de kostar mer pengar.

För den typ av bilder du verkar vilja ta spelar verkligen tekniken en stor roll. I synnerhet eftersom den gör det enklare att uppnå de tekniska resultat man är ute efter (skarpa bilder med mindre brus) och att du därmed kan fokusera mer av din energi på den bildmässiga, konstnärliga sidan av saken - att ta "bra bilder" i meningen intressanta bilder som gör dig eller uppdragsgivare nöjda.

Därför känns det i nuläget som att, med det som uppvisats här, det kommer vara i längden ett ganska värdelöst snålbeslut att köpa "bara" en kompaktkamera, när jag kan få visserligen något begagnat material men som är bättre för typ samma peng eller kanske rent av mindre. Jag må vara dålig på matte, men den ekvationen känns ändå ganska självklar.
Klokt tänkt och bra formulerat.

Och är det så att jag måste offra viss diskretion för att bilderna ska bli som bäst, så må det vara så, eftersom bilderna ändå är det viktigaste. Annars hade jag haft större krav på kamerans storlek än vad jag har. Framförallt är det väl mest objektivet jag har invändningar mot, att jag gärna slipper ha något som sticker ut för långt.
Det klassiska sättet att jobba är ju att använda en zoom med variabel bildvinkel, det ger ju mest flexibilitet. Men zoomobjektiv blir för likartade prestanda alltid större än de med en fast bildvinkel ("fasta" objektiv). Och har du fotograferat hittills med mobil (som ju också har ett fast objektiv just för att det blir mer kompakt) så har du inga problem att jobba med fast objektiv på en systemkamera heller.

Jag tror du är på rätt spår för att skaffa en utrustning som gör det både enklare och roligare för dig att uppnå det du är ute efter.
  #96  
Gammal 2018-09-22, 12:02
Anno1776
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 10
Fredrik AVT skrev: Jag tycker du funderar klokt Caroline. Fullformatskameraalternativ har du fått. På objektivsidan är väl frågan om du behöver en ljusstark zoom som tyvärr blir större och ljussvagare än en fast. Vet du vilken brännvidd du vill ha eller behöver ett fåtal brännvidder så ör fasta ett utmärkt alternativ. Hos Canon har du deras vidvinkel IS serie och inte att glömma deras 85/1,8 som kostar 2000kr beg. Sigmas Art är fantastiska optiskt men större.

Till Nikon finns deras f/1,8 serie som ger mycket för pengarna. Deras AF-S 50/1,4 eller 50/1,8 AF-S är båda relativt kompakta och bra och deras AF-S 85/1,8 är bra och inte allt för stor. Sigma finns även här.
Ja, det är ju ett problem, att jag inte vet ens vad för brännvidd jag är van vid. Men jag är väldigt säker på att det är ett fast objektiv jag borde ha, zoom har jag inget för, det skulle vara en onödig manick som aldrig eller ytterst sällan skulle komma till användning.
Vidvinkel är jag osäker på då jag personligen ofta uppfattar det som att det kan förstöra bilder mer än vad de ger eftersom det har en tendens att dra ut bilder i kanterna och liksom förvränga vissa saker. Men det kanske mer har med fotografens personliga kunskaper att göra än tekniken i sig?
Annars är det ju ofta mycket jag försöker få med i bild, speciellt när jag fotar folk i arkitektoniska miljöer och omgivningens detaljer är minst lika viktiga för bildens helhet som människorna.
  #97  
Gammal 2018-09-22, 12:12
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 931
Jag kan bara instämma i vad Fredrik säger.

Mindre brus, som en systemkamera med stor sensor och ljusstarkt objektiv kan ge och att dessa kameror brukar ha ljuskänsligare autofokusmoduler än kompaktkameror har redan nämnts. (De nyaste spegelfria kamerahusen har också ljuskänslig autofokus, men de hamnar långt utanför din budget)

Spegelreflexkameror, typ traditionella Nikon och Canon har också ett annat kort i rockärmen när det gäller fokusering i svagt ljus. De kan nämligen använda en i det närmaste osynlig hjälpbelysning för att fokusera. En sådan hjälpbelysning finns i t.ex. I blixtar som man sätter på kamerahusen (och kan alltså användas utan att blixten avfyras, enbart som fokuseringshjälpmedel). Det finns också i små enheter som man använder antingen enbart för detta, eller för att avfyra blixtar.

Spegellösa kameror och kompaktkameror kan av tekniska skäl inte använda infrarött/nära infrarött ljus, utan måste använda ljus i det synliga spektrat, som en liten ficklampa, vilket blir otroligt störande, jämfört med det praktiskt taget osynliga ljus som traditionella kameror använder.

T.ex. till Canon 6D finns en "mojäng" som heter ST-E2, brukar kosta 7-800 på begagnatmarknaden, den är lite större än en Läkerol-ask och fästs uppe på kamerahuset, och kan då vid behov användas som fokuseringshjälpmedel.

Särskilt för inomhusmiljöer, där avstånden inte är så stora, kan det göra att det går att fokusera i riktigt, riktigt dunkla miljöer.

Troligen är det inget du kommer att behöva, men om, så kan det vara bra att veta det.
  #98  
Gammal 2018-09-22, 12:21
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 931
Vidvinkelobjektiv kan ha den effektensom du beskriver, men då tänker du nig på ännu mer vidvinkliga objektiv än de som diskuterats här.

Jag snabbgooglade din telefon och om jag minns rätt så har den en bildvinkel motsvarande 26mm i fullformat, vilket är ungefär där mobilkameror brukar ligga.

Det är lite mer vidvinkligt än det EF 35mm jag föreslog. Det finns också 28mm-objektiv, som möjligtvis skulle vara mer lagom för dig, eller 24mm, som är lite vidare, men inte crazy-wide på något vis.

Var i landet finns du? Det kanske finns någon butik du kan testa i, eller kolla om du har någon i bekantskapskretsen som har en kamera och objektiv motsvarande det du tror kan vara lagom, så du kan titta och känna själv.
  #99  
Gammal 2018-09-22, 12:25
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 869
Anno1776 skrev: Ja, det är ju ett problem, att jag inte vet ens vad för brännvidd jag är van vid. Men jag är väldigt säker på att det är ett fast objektiv jag borde ha, zoom har jag inget för, det skulle vara en onödig manick som aldrig eller ytterst sällan skulle komma till användning.
Vidvinkel är jag osäker på då jag personligen ofta uppfattar det som att det kan förstöra bilder mer än vad de ger eftersom det har en tendens att dra ut bilder i kanterna och liksom förvränga vissa saker. Men det kanske mer har med fotografens personliga kunskaper att göra än tekniken i sig?
Annars är det ju ofta mycket jag försöker få med i bild, speciellt när jag fotar folk i arkitektoniska miljöer och omgivningens detaljer är minst lika viktiga för bildens helhet som människorna.
För porträtt är vidvinkel inte bra men är nödvändiga om man skall fota t ex flera personer i en trång lokal. Val av bränmvidd handlar mycket om hur du komponerar och vilka förutsättningar för att röra sig (backa t ex) som finns.

Det går att hyra utrustning om du inte känner någon med kamerautrustning. Det vore bra att t ex testa en zoom på säg 24-70 för att se vilka bränmvidder du behöver. Att bestämma brännvidd utan att testa själv är väldigt svårt. För människofoto skulle jag ändå påstå att brännvidder mellan 24-85 är vanligast. De vidvinklare till grupper och rum och de mer telebetonade för porträtt.
  #100  
Gammal 2018-09-22, 12:27
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 802
Glimt Samsung S7
Anno1776 skrev: Ja, det är ju ett problem, att jag inte vet ens vad för brännvidd jag är van vid. Men jag är väldigt säker på att det är ett fast objektiv jag borde ha, zoom har jag inget för, det skulle vara en onödig manick som aldrig eller ytterst sällan skulle komma till användning.
Vidvinkel är jag osäker på då jag personligen ofta uppfattar det som att det kan förstöra bilder mer än vad de ger eftersom det har en tendens att dra ut bilder i kanterna och liksom förvränga vissa saker. Men det kanske mer har med fotografens personliga kunskaper att göra än tekniken i sig?
Annars är det ju ofta mycket jag försöker få med i bild, speciellt när jag fotar folk i arkitektoniska miljöer och omgivningens detaljer är minst lika viktiga för bildens helhet som människorna.
https://www.dpreview.com/products/sa...specifications
Du har onekligen en fast vidvinkel i din mobil och dessutom har du bildstabilisering i objektivet. Inga RAW-filer som jag kan se och enbart JPG.
Frågan är vad du använder för mjukvara?
Det går att göra en hel del med ett gratisprogram som FastStone.
Nästa steg är väl tex Photoshop Elements.
  #101  
Gammal 2018-09-22, 12:37
Anno1776
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 10
rronnbac skrev: Vidvinkelobjektiv kan ha den effektensom du beskriver, men då tänker du nig på ännu mer vidvinkliga objektiv än de som diskuterats här.

Jag snabbgooglade din telefon och om jag minns rätt så har den en bildvinkel motsvarande 26mm i fullformat, vilket är ungefär där mobilkameror brukar ligga.

Det är lite mer vidvinkligt än det EF 35mm jag föreslog. Det finns också 28mm-objektiv, som möjligtvis skulle vara mer lagom för dig, eller 24mm, som är lite vidare, men inte crazy-wide på något vis.

Var i landet finns du? Det kanske finns någon butik du kan testa i, eller kolla om du har någon i bekantskapskretsen som har en kamera och objektiv motsvarande det du tror kan vara lagom, så du kan titta och känna själv.
Tack, då har jag ju iaf något att förhålla mig till. Jag bor mitt i smeten i Stockholm så det borde inte vara allt för svårt att hitta någon butik, och jag har ändå en hel del, visserligen mest på hobbynivå, vänner som har lite utrustning jag kan höra med.

Men kan tänka mig att 35 kan vara mer åt mitt håll då, eller kanske 28, för telefonen har en för det mesta onoterbar men ibland märkbar tendens att förvränga kanterna längst ut i liggande format. Blir mest synligt när man fotar människor och de längst ut i bild blir till synes bredare än vad de är i verkligheten. Inte så smickrande alla gånger. Men det kanske också mest ligger hos just mobilens teknik, det kanske inte är lika påtagligt med ett riktigt objektiv.
  #102  
Gammal 2018-09-22, 12:46
Anno1776
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 10
Per Hesselgren skrev: https://www.dpreview.com/products/sa...specifications
Du har onekligen en fast vidvinkel i din mobil och dessutom har du bildstabilisering i objektivet. Inga RAW-filer som jag kan se och enbart JPG.
Frågan är vad du använder för mjukvara?
Det går att göra en hel del med ett gratisprogram som FastStone.
Nästa steg är väl tex Photoshop Elements.
Är så dålig på terminologi så jag vet inte exakt vad du syftar på för mjukvara, men jag använder bara rakt av telefonens förutbestämda fotoapp till kameran. Och i övrigt redigerar jag aldrig mina bilder mer att att möjligen pilla lite på den simplaste simplaste nivån med kontrast/ljusstyrka och färger om det känns ens nödvändigt, för specifika ändamål. Då använder jag, olika beroende på dator, fotovisarens simpla redigeringsmöjligheter. Alltså inget att hänga i julgranen direkt.
  #103  
Gammal 2018-09-22, 13:20
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 931
Anno1776 skrev: Tack, då har jag ju iaf något att förhålla mig till. Jag bor mitt i smeten i Stockholm så det borde inte vara allt för svårt att hitta någon butik, och jag har ändå en hel del, visserligen mest på hobbynivå, vänner som har lite utrustning jag kan höra med.

Men kan tänka mig att 35 kan vara mer åt mitt håll då, eller kanske 28, för telefonen har en för det mesta onoterbar men ibland märkbar tendens att förvränga kanterna längst ut i liggande format. Blir mest synligt när man fotar människor och de längst ut i bild blir till synes bredare än vad de är i verkligheten. Inte så smickrande alla gånger. Men det kanske också mest ligger hos just mobilens teknik, det kanske inte är lika påtagligt med ett riktigt objektiv.
Det är observant av dig, och helt korrekt, en 28 (eller 26 som på din mobil) har den effekten, och det är också korrekt att det är mycket mindre påtagligt med 35mm
  #104  
Gammal 2018-09-22, 17:53
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 402
Väljer du en kamera med APS-C sensor, så får man en vinkelförändring som ofta benämns som crop, Nikons D7100/D7200 eller någon ur serien D5000 ger då 1,5ggr tillägg för tex ett valt 24/28/35mm objektiv, 28mm objektivet blir som ett 42mm, med en FF ( småbilds sensor )- blir vinkeln det samma som det valda objektivet, med det vanliga 50mm får man motsvarande vinkelförändring till ett 75mm objektiv, skillnaden ökar med valet av teleeffekt på objektivet. 50mm är alltid 50mm rent fysiskt oavsett sensorstorlek, men för enkelhetens skull så uppstår en typ av vinkelförändring ( som i folkmun upplevs som en förstorning ) när man jämför sensorstorlekar och utgår från småbilds sensorn som bas.
  #105  
Gammal 2018-09-22, 17:54
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 280
Per Hesselgren skrev: https://www.dpreview.com/products/sa...specifications
Du har onekligen en fast vidvinkel i din mobil och dessutom har du bildstabilisering i objektivet. Inga RAW-filer som jag kan se och enbart JPG.
Frågan är vad du använder för mjukvara?
Det går att göra en hel del med ett gratisprogram som FastStone.
Nästa steg är väl tex Photoshop Elements.
Det går att ta bilder i RAW format även med S7:
https://www.pocket-lint.com/phones/n...g-expert-guide

I sådana fall behöver man mjukvara som kan hantera RAW format (DNG ) som t.ex.
någon version av Adobe Lightroom
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:10.



Elinchrom ELB 500 TTL