Annons
  #196  
Gammal 2019-06-07, 18:41
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Bengf skrev: På tal om F1 bilar eller Volvo, man kan vända på det och säga att många av oss i tråden har förmodligen kört bil 20-30 - 40 år hur tror ni att man skulle hävda sig i Svenska Rallyt tex. jag tror nog att många också förköpt sig vad gäller kamera modell, den kan vara bättre än vad ägaren behärskar men ändå kan känsla av att äga den vara mycket trevligt.
Ska man vinna ett lopp skadar det inte om bilen inte kommer från 70-talet, ABS, motorstyrka, DR, upplösning, AF... spelar stor roll.

Samma förare med nyare bil klarar sig bättre men en bättre förare är förstås att föredra...men förarbyte betyder ju en annan fotograf.
  #197  
Gammal 2019-06-07, 18:44
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 150
De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)
  #198  
Gammal 2019-06-07, 18:56
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 496
iSolen.se skrev: Ska man vinna ett lopp skadar det inte om bilen inte kommer från 70-talet, ABS, motorstyrka, DR, upplösning, AF... spelar stor roll.

Samma förare med nyare bil klarar sig bättre men en bättre förare är förstås att föredra...men förarbyte betyder ju en annan fotograf.
Och större sensor är bättre än mindre.
Tänk att folk idag accepterar en fjuttig 24*36-sensor!
  #199  
Gammal 2019-06-07, 19:48
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
afe skrev: De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)
Håller med om att det kan vara befriande att inte behöva tänka på teknik, men proffs som säljer bilder brukar förr eller senare hamna med en högpresterande kamera och lära sig dess tillkortakommanden.

Bra fotograf är bättre än bra kamera. Men om fotografen är en själv blir det jobbigt att ändra på mer än ena variabeln.
  #200  
Gammal 2019-06-08, 06:45
Skrotfotaren 2.0
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 164
Obs!
Mycket gnäll på Canons sensorer, dom har sin bildstil som passar till en viss typ av motiv (ibland bättre än Nikons mm). Jag har tittat på många bilder tagna med olika kameror och alla har sina fördelar och brister, jag kan ibland tycka att dom senaste kamerorna ger "overkligt" bra bilder vilket inte passar min smak men kanske någon annans....................Vem har förresten "rätten" att säga att en kamera eller bild är bättre, vi är alla olika och uppfattar färger/objekt olika.......................Jag har kört en del med Fuji sista tiden (som många skryter om) men upptäckt både för OCH nackdelar med dess bilder. Kanske ska man ha många olika kameratyper för att vara 360 grader men dom pengarna har inte jag i alla fall..............................
  #201  
Gammal 2019-06-08, 08:09
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 403
Ja tvivlar starkt på att dom som deltar ofta i fototävlingar skulle vara ointresserade av teknik, bilder som presenteras i Fotosidans Magasin domineras nog av typen D750, MKIII och liknande modeller, det är inte många begagnade 4000 kr kameror med, även om det kan förekomma ibland, ofta mycket drivna deltagare med flera objektiv och mycket kunniga i bildbehandling.

Dom påkostade Canon modellerna brukar vara gediget byggda, vädertätade och greppvänliga och har mycket gott rykte, finslipade menyer under många år och populära bland yrkesfolk, MKII som ges en del kritik i tråden blev mycket populär bland yrkesfolket trots en lite blek autofokus modul, bra pris på den kameran mins att den var 4000 kr billigare än A900 och så kunde den till och med filma.
  #202  
Gammal 2019-06-08, 10:08
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 045
afe skrev: De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)
Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
  #203  
Gammal 2019-06-08, 10:57
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 454
snap01 skrev: Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)
Vilket fortfarande är lite bättre än samtida Canon, så argument om "stackars D3" är inte mycket att komma med i sammanhanget. Ingen i den här tråden utom du har väl vevat på om D3 heller.

Men jag hade inga större problem med DR i D700. Däremot var bandningen i 5D Mk2 påtaglig, men tyvärr var inte D700 helt fri från olater heller. De knepigheter med ljuskällor mot mörk bakgrund man kan få på höga ISO syns inte hos DxOMark.

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
Hela argumentationen är lite konstig, som om det skulle vara så att det avgörande är om man får in precis x steg i bilden. Så är det ju inte i verkligheten, utan lägre DR syns som mer brus i skuggorna så fort man lyfter dem, långt före man når vad kameran klarar maximalt. Var den faktiska toleransen för vad som anses som användbar DR kan ju därmed också variera. Sådant tar du förstås hänsyn till och hanterar, men det händer då och då att jag stöter på mäklarbilder där det helt uppenbart inte har gjorts, med rejält med brus i skuggorna som följd.

Men jag är inte så insnöad på så sätt. Rätt mycket bilder jag tar är handhållna på höga ISO och då skulle det inte spela någon större roll om det stod 5D Mk4 eller D850 på kameran. Fast nu råkar jag ha objektiv som passar till en kamera av den senare sorten. Det började digitalt redan med D80, som då mätte sämre än liknande Canon och som fick läggas undan när solen gick ned om man inte hade ett stativ i bakfickan. Någon småbildskamera hade de inte heller. Jag föredrar dock Nikons sätt att bygga kamerahus, vilket inte har något med själva sensorn att göra.
  #204  
Gammal 2019-06-08, 11:02
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 403
Jag kan inte riktigt utläsa Ove att flertalet tycker Canon är jättedålig på något sätt, ett antal gillar att labba vid bas-iso och dom fins väl runt hela världen om man läser insändare i tex DPR och liknande, gillar dom att trixa vid låga iso så får dom väl göra så. Svaren blir för det mesta att handla om personliga val och inte om vad en bredare allmänhet eventuellt kan tycka. Canon reagerade i alla fall efter några år och fick en ökning på runt 2 stegs DR, jag tror nog att Canonägare inte hade något mot det.


Canon kameror har varit speciellt omtyckta bland sport fotografer, och då blir det ofta ökning av iso för att få till skarpa bilder, högt DR faller liksom bort vid sådana bilder, en Nikon D5 har tex en aning lägre DR än 1DXII för att man prioriterat andra saker med den.
  #205  
Gammal 2019-06-08, 11:16
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
snap01 skrev: Dom flesta som vinner tävlingarna använder canon, inte för att kameran är bäst på allt men den är klart störst bland pro fotograferna.
Alla som hyllade Nikons D3 kameran den har ett DR på knappt 12, canon ligger på 13,7.

Alltså måste canon åka åttor runt stackars D3 kameran med eran logik (gäller inte afe)

Sanningen är att när DR kom upp till 12 så räcker det till dom flesta bilder oavsett vad du fotar. Är det inte bättre att ni som hävdar att canons DR inte räcker till lägger upp bilder på vad kameran inte klarar?
Kan bli lite svårt med bilder eftersom det är nikon ÄGARNA som har mest problem med canons DR trots att dom inte ens använder/använt kameran.

Hur ska man tolka det?
enkelt fanboys som måste tro att deras kamera är bäst. Jag kan lova det har aldrig påverkat min omsättning på mitt företag oavsett om jag kör canon,pentax,hasselblad,nikon eller fuji.

Hur mycket DR behöver man? jag anser att dagens kameror räcker till typ så gott som till alla bilder. Vi är bortskämda med fantastiska kameror idag. När jag började som fotograf (leva på det) 2001 så var det analogt med ett DR på typ 7 som fanns. Då var man klart begränsad i vissa motiv men man löste det ändå oftast.
Jag har aldrig sagt att Canon inte räcker till. Canon ligger däremot efter sedan många år även om de på sistone är nästan i kapp.

Jag sitter just nu och redigerar cafébilder där bakgrunden är mörk eftersom vi (6 fotografer) också körde video så att blixtar gick inte att använda.

Ingen kommer se att någon kamera underpresterat i de färdiga bilderna men däremot kommer vissa tycka vilken tur Ola och George hade med ljuset (vi två körde D850) men jag/vi har helt enkelt lyft bakgrunden i efterbehandlingen vilket går något eller några steg mer än i andra kameror.

D850 m fl åker mycket riktigt i åttor runt tex D3, och? D850 har ju 14,8 i DR.

Alla kameror räcker till, men man kan göra mer med vissa.
  #206  
Gammal 2019-06-08, 11:46
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 717
afe skrev: De flesta som vinner fototävlingar är ofta befriande ointresserade av teknik och mätta prestanda i deras kameror ;)
Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)
  #207  
Gammal 2019-06-08, 11:48
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
jonas18z skrev: Håller med dig helt! Flera som gör bra saker är faktiskt rätt dåliga på teknik, är sällan ingenjörer som är de mest kreativa :)
Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.
  #208  
Gammal 2019-06-08, 14:19
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
iSolen.se skrev: Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.
Så sant. Kameran är ju som den är (och kan möjligen bytas ut) medan fotografen (förhoppningsvis) ständigt utvecklas.
  #209  
Gammal 2019-06-08, 14:21
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
ErlandH skrev: Så sant. Kameran är ju som den är (och kan möjligen bytas ut) medan fotografen (förhoppningsvis) ständigt utvecklas.
Kameran är lätt att byta ut, fotografen svårare att ändra på och kanske omöjlig att byta ut.

Det är därför folk köper nya kameror istället för, som de kanske borde, gå kurser eller läsa på om komposition, efterbehandling etc.

I denna tråden pratar vi alltså om kameraänden av frågan.
  #210  
Gammal 2019-06-08, 14:39
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
iSolen.se skrev: Forskningen visar dock motsatsen, att ingenjörer är mer kreativa.

Men det är väl inte fotografen vi pratar om? Som jag skrev: av de två parametrarna fotografen och kameran är det svårt att ändra på den ena.
Efter att jobbat med utvecklingsintesiva bolag tycker jag ingenjörer är de mest kaotiska minst organiserade personer jag jobbat med.
De har ibland fina produkter som bör lyftas till nästa steg. Fast nej de vill starta om med ett vitt papper och inte vara låsta av vad man gjort tidigare. Uppfinn hjulet igen

R&D projekt tar oftast mycket längre tid än beräknat och kostar betydligt mer pengar.
Ingenjörer är kanske lika kreativa som marknadsförare men deras sätt att jobba påminner ofta om anarki.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:11.