Annons
  #1  
Gammal 2014-07-14, 11:08
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
Fråga Objektiv för att fota naturen?
Hej alla fotoexperter!

Ska köpa en Canon EOS 700D ( Rebel t5i ), och undrar lite vilket objektiv jag ska köpa till.
Jag ska ha min kamera till att fota mycket på resor, natur ( inte djur så mycket, mest blommor ) på nära håll, folk och även lite till att fota tennis ( på plats )..
Jag vill kunna ta bilder även om det är mörkt ( utan stativ ).
Först funderade jag på att köpa 700D:n tillsammans med det medföljande objektivet ( 18-55mm IS STM ), men nu har jag hört att det inte är bra...
Sedan hittade jag Canon 50mm f/1.4 och tyckte det lät bra för mina behov ( det jag vill fota ), men då fick jag reda på APS-C saken med 700D:n. Alltså att om man använder 50mm f/1.4 så motsvarar det 80mm på den kameran... Vilket jag inte direkt planerade.
Läste även att 50mm f/1.4 är bäst på porträttfoto...vilket jag inte direkt är ute efter ( även om jag vill ta det också ). Det är ju inte min primära fokus när det gäller fotoobjekt.

Så nu känns allt så krångligt. Vilket objektiv jag ska välja...
Ang. priset så vill jag att objektivet max kostar 3000kr som nytt, tänkte köpa begagnat ( där budgeten ligger på 1500kr, antar att man kan pruta ner ).

Vad rekommenderar ni för det jag vill fota och för min budget?

Tacksam för svar! :)

Senast redigerad av Nature_picz den 2014-07-14 klockan 11:23.
  #2  
Gammal 2014-07-14, 18:04
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
EF-S 18-55 mm IS STM är inget dåligt objektiv. Eftersom det är ett zoomobjektiv så är det väldigt flexibelt och har dessutom bra skärpa i de senaste versionerna. Nackdelen är att det inte är särskilt ljusstarkt.

Jag skulle rekommendera zoomobjektivet på grund av flexibiliteten och sedan komplettera med ett EF-S 35 mm f/2 IS. Det är inte bara hyfsat ljusstarkt, det har även bildstabilisering vilket är ovanligt för fasta objektiv. Även EF 28 mm f/1,8 USM kan vara intressant.

Det är en bra början. Sedan vill du säkert skaffa ett teleobjektiv för tennisen och ett makroobjektiv för blommorna senare...
  #3  
Gammal 2014-07-14, 19:41
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
eskil23 skrev: EF-S 18-55 mm IS STM är inget dåligt objektiv. Eftersom det är ett zoomobjektiv så är det väldigt flexibelt och har dessutom bra skärpa i de senaste versionerna. Nackdelen är att det inte är särskilt ljusstarkt.

Jag skulle rekommendera zoomobjektivet på grund av flexibiliteten och sedan komplettera med ett EF-S 35 mm f/2 IS. Det är inte bara hyfsat ljusstarkt, det har även bildstabilisering vilket är ovanligt för fasta objektiv. Även EF 28 mm f/1,8 USM kan vara intressant.

Det är en bra början. Sedan vill du säkert skaffa ett teleobjektiv för tennisen och ett makroobjektiv för blommorna senare...
Men är 18-55mm IS STM ett bra val om jag mest ska ta kort på naturen, såsom blommor?

Hur menar du komplettera? Att jag köper 18-55mm till och ett till? För det går tyvär över budgeten...
Makroobjektiv, kostar inte sådana typ 5000kr??
Är det värt att spara upp till ett sådant? Tennisen är inte jätteviktig men skulle vara kul men några bra bilder, behöver inte va eurosport-bilder liksom...
  #4  
Gammal 2014-07-14, 19:52
oyegie
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 248
Nature_picz skrev: Men är 18-55mm IS STM ett bra val om jag mest ska ta kort på naturen, såsom blommor?

Hur menar du komplettera? Att jag köper 18-55mm till och ett till? För det går tyvär över budgeten...
Makroobjektiv, kostar inte sådana typ 5000kr??
Är det värt att spara upp till ett sådant? Tennisen är inte jätteviktig men skulle vara kul men några bra bilder, behöver inte va eurosport-bilder liksom...
Macro behöver inte kosta 5k,det finns billigare alternativ som är helt dugligt,sen finns det ju bälgar,mellanringar,försättslinser mm som man också kan köpa.
  #5  
Gammal 2014-07-14, 19:53
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Nature_picz skrev: Men är 18-55mm IS STM ett bra val om jag mest ska ta kort på naturen, såsom blommor?.
Ja, den är ett bra val för de flesta situationer. Teleobjektiv, makroobjektiv och fasta objektiv med stor bländare kan man betrakta som specialobjektiv för långa avstånd, korta avstånd rsamt för dåligt ljus eller kort skärpedjup.

Nature_picz skrev: Hur menar du komplettera? Att jag köper 18-55mm till och ett till? För det går tyvär över budgeten...
Man behöver ju inte köpa dem samtidigt. Men ja, själva vitsen med en systemkamera är ju att man kan byta objektiv på den.

Nature_picz skrev: Makroobjektiv, kostar inte sådana typ 5000kr??
Det beror på hur lång brännvidd de har. Makroobjektiv med lång brännvidd är dyrare och ger längre arbetsavstånd (bra om man vill fota insekter) medan makroobjektiv med kortare brännvidd ger väldigt kort arbetsavstånd (funkar bra för blommor, men skrämmer bort insekter)

Nature_picz skrev: Är det värt att spara upp till ett sådant?
Det är en svår fråga. Det beror på hur viktigt det är för dig med avbildningsskala, pris etc.
Själv har jag inget makroobjektiv. Jag kör sniklösningen med mellanringar och försättslinser i stället. Då klarar man sig med några hundralappar.
  #6  
Gammal 2014-07-14, 19:59
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Nature_picz skrev: Men är 18-55mm IS STM ett bra val om jag mest ska ta kort på naturen, såsom blommor?

Hur menar du komplettera? Att jag köper 18-55mm till och ett till? För det går tyvär över budgeten...
Makroobjektiv, kostar inte sådana typ 5000kr??
Är det värt att spara upp till ett sådant? Tennisen är inte jätteviktig men skulle vara kul men några bra bilder, behöver inte va eurosport-bilder liksom...
En av fördelarna med en systemkamera är att man just kan byta objektiv alltefter de behov man har.

Du talar om en mängd olika motiv som alla kanske kräver lite olika objektiv för att det skall bli optimalt.

"Natur" - det kan ju vara nästan vad som helst.

Blommor - ja då är nog ett makroobjektiv bra men absolut inte nödvändigt.

Tennis, där vill du sannolikt ha en lite längre brännvidd. Är det utomhus kommer du undan med en billig telezoom, men skall du fota sport inomhus så krävs det ett ljusstarkt objektiv och det kostar betydligt mer, speciellt om du vill ha en zoom.

Jag tycker egentligen att din budget bör var minst dubbelt så stor för objektiv som den är för kamerahuset men om inte det är möjligt så tycker jag du skall köpa kameran med ett 18-55. Det är inte alls dåligt och det kommer att fungera bra för "vardagsbilderna".

När du fotat några månader som kommer du bättre veta vad det är för typ av foto du vill prioritera och vad du skall spara till för nästa objektiv.
  #7  
Gammal 2014-07-14, 20:15
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
Jaså?
oyegie skrev: Macro behöver inte kosta 5k,det finns billigare alternativ som är helt dugligt,sen finns det ju bälgar,mellanringar,försättslinser mm som man också kan köpa.
Men har hört att de billigare macroobjektiven är "fakemacro" och bara förstorar bilden istället för att ta i 1:1. Men blir inte ett macroobjektiv lite begränsande med tanke på mina andra "fotobehov" ?

Just nu väljer jag fortfarande mellan 50mm f/1.4 och kitobjektivet 18-55mm IS STM...
  #8  
Gammal 2014-07-14, 20:19
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 382
Hyfsat val
18-55 är faktiskt inte så dum då den har ganska bra närgräns. Den går bra att fota blommor som inte är pyttesmå, med. Komplettera med ett 50/1,8 och några mellanringar (under 2 lax för normalet + ringarna) så har du ett ljusstarkt objektiv som du kan kombinera med mellanringarna för extrema närbilder. Länken till några bilder på nattfjärilar som är tagna med den kombon och den inbyggda blixten.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=83136
  #9  
Gammal 2014-07-14, 20:22
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
eskil23 skrev: Ja, den är ett bra val för de flesta situationer. Teleobjektiv, makroobjektiv och fasta objektiv med stor bländare kan man betrakta som specialobjektiv för långa avstånd, korta avstånd rsamt för dåligt ljus eller kort skärpedjup.


Man behöver ju inte köpa dem samtidigt. Men ja, själva vitsen med en systemkamera är ju att man kan byta objektiv på den.


Det beror på hur lång brännvidd de har. Makroobjektiv med lång brännvidd är dyrare och ger längre arbetsavstånd (bra om man vill fota insekter) medan makroobjektiv med kortare brännvidd ger väldigt kort arbetsavstånd (funkar bra för blommor, men skrämmer bort insekter)


Det är en svår fråga. Det beror på hur viktigt det är för dig med avbildningsskala, pris etc.
Själv har jag inget makroobjektiv. Jag kör sniklösningen med mellanringar och försättslinser i stället. Då klarar man sig med några hundralappar.
OK. Men har du nån länk med bra sådana där mellanringar och försättslinser som jag kan köpa?
Men vilket objektiv ska jag köpa efter 18-55mm (om jag köper ett sådant)?
18-55mm klarar ju inte så bra ljusförhållanden, inte sant? Hur ska man handskas med det då? Förutom stativ alltså.

Insekter är inte viktigt för mig att fota, mest blommor och sånt som är stilla.
  #10  
Gammal 2014-07-14, 20:27
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
AFJ skrev: En av fördelarna med en systemkamera är att man just kan byta objektiv alltefter de behov man har.

Du talar om en mängd olika motiv som alla kanske kräver lite olika objektiv för att det skall bli optimalt.

"Natur" - det kan ju vara nästan vad som helst.

Blommor - ja då är nog ett makroobjektiv bra men absolut inte nödvändigt.

Tennis, där vill du sannolikt ha en lite längre brännvidd. Är det utomhus kommer du undan med en billig telezoom, men skall du fota sport inomhus så krävs det ett ljusstarkt objektiv och det kostar betydligt mer, speciellt om du vill ha en zoom.

Jag tycker egentligen att din budget bör var minst dubbelt så stor för objektiv som den är för kamerahuset men om inte det är möjligt så tycker jag du skall köpa kameran med ett 18-55. Det är inte alls dåligt och det kommer att fungera bra för "vardagsbilderna".

När du fotat några månader som kommer du bättre veta vad det är för typ av foto du vill prioritera och vad du skall spara till för nästa objektiv.
Tack så mycket! Nu lutar jag mer åt 18-55 och mindre åt 50mm f/1.4.

Den enda nackdelen med 18-55 verkar vara att den kräver rätt bra ljus, men det funkar väl okej ändå? Som startobjektiv liksom. Som du sa kan jag ju testa och se vad jag egentligen vilka typ av foton jag vill prioritera. :)
  #11  
Gammal 2014-07-14, 20:31
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
Tonyeagle skrev: 18-55 är faktiskt inte så dum då den har ganska bra närgräns. Den går bra att fota blommor som inte är pyttesmå, med. Komplettera med ett 50/1,8 och några mellanringar (under 2 lax för normalet + ringarna) så har du ett ljusstarkt objektiv som du kan kombinera med mellanringarna för extrema närbilder. Länken till några bilder på nattfjärilar som är tagna med den kombon och den inbyggda blixten.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=83136
Ok. Vad för typ av "mellanringar" är det jag ska ha då? Har inte koll på det riktigt...
  #12  
Gammal 2014-07-14, 21:04
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 382
Till exempel
Sådana här t.ex.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128857
Fungerar bra ihop med ett ljusstarkt objektiv som 50/1.8.
  #13  
Gammal 2014-07-14, 21:18
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
Tonyeagle skrev: Sådana här t.ex.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128857
Fungerar bra ihop med ett ljusstarkt objektiv som 50/1.8.
Men vänta... Det är väl inte samma sak att ha en mellanring som att flytta kameran närmre objektet?!
Låter som det när jag läser på länken du skickade...

"Mellanringar används för närbildsfotografering. En mellanring är egentligen bara ett rör som man sätter mellan objektiv och kamerahus för att flytta fokusområdet närmare kameran."

"För att flytta fokusområdet närmare kameran" låter ju som att man lika gärna kan flytta kameran närmre :D.

Förresten, behöver man så många (tre) mellanringar? Räcker det inte med en för mig?? Vilken i så fall?

Är det inte bättre förresten, om jag köper 700d:n tillsammans med 18-55mm objektivet + 50mm f1.8 och testar det ett tag, och därefter avgör om mellanringar behövs? Eller är 50mm objektivet onödigt då (utan mellanringar) ?
  #14  
Gammal 2014-07-14, 21:24
Nature_picz
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 22
Tonyeagle skrev: Sådana här t.ex.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128857
Fungerar bra ihop med ett ljusstarkt objektiv som 50/1.8.
En snabb fråga bara; skulle det här minneskortet funka med Canon 700D?

http://www.discatonce.se/se/minnen-k...ef_lp=prisjakt

Finns det några nackdelar med detta? Verkar ju nästan för billigt för att vara sant... :P
  #15  
Gammal 2014-07-14, 21:56
oyegie
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 248
Nature_picz skrev: Men vänta... Det är väl inte samma sak att ha en mellanring som att flytta kameran närmre objektet?!
Låter som det när jag läser på länken du skickade...

"Mellanringar används för närbildsfotografering. En mellanring är egentligen bara ett rör som man sätter mellan objektiv och kamerahus för att flytta fokusområdet närmare kameran."

"För att flytta fokusområdet närmare kameran" låter ju som att man lika gärna kan flytta kameran närmre :D.

Förresten, behöver man så många (tre) mellanringar? Räcker det inte med en för mig?? Vilken i så fall?

Är det inte bättre förresten, om jag köper 700d:n tillsammans med 18-55mm objektivet + 50mm f1.8 och testar det ett tag, och därefter avgör om mellanringar behövs? Eller är 50mm objektivet onödigt då (utan mellanringar) ?
Klart du kan flytta kameran närmare så länge närgränsen tillåter men du kanske inte får naturlig skala.
Vill du ha skala 1:1 så ska mellanringen vara lika lång som brännvidden tex 100mm mellanring med 100mm objektiv.
Besvara

Bokmärken

Taggar
budgetobjektiv , canon , fota , natur , resa

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:58.



B+W Filter