Annons
  #16  
Gammal 2015-04-02, 17:23
Tokoza
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 785
Bättre att satsa på en icke-flatbädd som är gjord för att suga in hela filmrullen på en gång, om du nu vill att det skall gå snabbt och kvalitén skall bli bra:
Kodak Pakon F-135
http://www.stevehuffphoto.com/2014/0...-logan-norton/

https://www.youtube.com/watch?v=llthINnRSYA
  #17  
Gammal 2015-04-02, 17:55
walter-g
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 955
Uffer skrev: Hej,
Inga goda råd kanske, men jag har provat att scanna negativ med min gamla flatbäddscanner CanoScan 8800F. Jag tror efterföljaren 9000 fortfarande finns att köpa. Jag har dessutom laddat ner VueScan, som jag kör som programvara. Några personliga erfarenheter:

- Kraven stiger, mina bilder är tagna med en kompaktkamera och har inte åldrats med behag. Bilder man tyckte var fina för 25 år sen är ganska usla rent tekniskt sett.

- Jag jämförde de inscannade bilderna med de gamla pappersbilderna och tyckte ändå att det blev bättre. Jag tror inte att det går att få ut så mycket mer ur mina negativ... Framförallt kan man ju justera ljus och kontrast.

- Scannern tar 8 (upp till 12) negativ per scanning, men det tar ändå lång tid och är ganska pilligt att komma igång med mjukvaran. Stora filer blir det också.

- Scannern och programvaran har lite funktioner för att ta bort repor och fläckar, det hjälper upp.

- När det gäller gamla diabilder så fotar jag dom istället mot ljusbord enligt metod som finns beskriven i andra trådar, mycket enklare och snabbare. Men med negativ blir tycker jag det är bättre att scanna. Det var för mycket jobb att gå från negativ till positiv i Lightroom.

Slutsats: Flatbäddsskanner funkar och ger acceptabelt resultat för mig, men det tar tid och känns inte som den perfekta lösningen. Bifogar ett exempel på hur det kan bli...

Bifogad fil 137923
Jag är grymt imponerad av Canon 9000F Mark II fladbäddsskanner som tar även film och dia.
  #18  
Gammal 2015-04-02, 21:57
gunnar.gustavsson.71
 
Medlem sedan: nov 2013
Inlägg: 20
Jag köpte en Plexgear men var inte nöjd med resultatet rent bildmässigt. Istället köpte jag en skrivare, Canon MP880, med scanner för negativ och diapositiv film. Den tar endast 24x36 negativ. Den är naturligtvis mycket dyrare, men jag ville ha en skrivare med flera möjligheter. Scanningen av negativ och positiv film tar ca 2 min. för 4 bilder. Resultatet är jag väldigt nöjd med. Det är också roligt att kunna scanna sina negativ när man får skitdåliga bilder som man lämnat in för framkallning och kopiering. Jag trodde till och med att det var jag som tagit dåliga bilder med kameran, men nu förstår jag hur slarviga fotofirmorna varit.
  #19  
Gammal 2015-04-02, 23:05
Jimfear
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 382
När det gäller skanner får man helt enkelt välja hur bra bilder man vill betala för. Upp till 2000kr brukar räcka för att lägga upp på nätet och skriva ut i liten storlek, upp till 5-6000kr så får man ganska ok resultat som går att skriva ut i runt A4 storlek för 35mm film med gott resultat, kornskärpa för vissa modeller i denna klass. Nästa hopp upp är runt 20000kr klassen och då får du ut det mesta ur filmen, slutligen 200000kr klassen klämmer ut allt.

Själv kör jag en Epson V700 och är nöjd med resultatet, det blir inte kornskärpa men man kommer ganska nära. Skulle jag inte behöva skanna 120 film skulle jag säkert ha tagit en lite billigare plustek eller reflecta som verkar kunna ge bättre bildkvalité på 35mm.

Du kan kolla in bildexempel för V700 här https://www.flickr.com/photos/jimfea...7633120582850/

Och här är en riktigt bra sida för reviews av skanners http://www.filmscanner.info/en/Films...tberichte.html
  #20  
Gammal 2015-04-02, 23:37
VisualD
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 021
Jag klickade på bilderna Axel och tänkte "de där känner jag igen" sedan såg jag namnet! Jag har V600 för mellanformat https://www.flickr.com/photos/andrea...-qAo7Se-qSJrMC och Plustek 8200i för 135-film https://www.flickr.com/photos/andrea...-ma8Vfo-ma7Y5x .

Båda presterar bra enligt mig.
  #21  
Gammal 2015-04-03, 13:06
Tokoza
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 785
Jimfear skrev: ...

Själv kör jag en Epson V700 och är nöjd med resultatet, det blir inte kornskärpa men man kommer ganska nära. Skulle jag inte behöva skanna 120 film skulle jag säkert ha tagit en lite billigare plustek eller reflecta som verkar kunna ge bättre bildkvalité på 35mm.

...
Inte speciellt imponerande resultat med Epson V500 i alla fall med då det gäller 35mm film. Blir betydligt bättre detaljeringsgrad med Plustek 8100 som jag använder istället. Nu är ju V700 bättre än V500... men jag tror inte det skilljer så mkt upplösningsmässigt, men V700 har ju bättre Dmax och därmed ökad förmåga att få ut info i mörkare partier.

Med Plustek 8100 går inte scanningen speciellt snabbt. För att få maximal upplösningsförmåga med 8100 bör man läsa in med max upplösning, vilket ju tar ganska lång tid. Denna bildfil går därefter nersamla till färre antal pixlar så att den bättre överenstämmer med den verkliga upplösningen. För att snabba på lite brukar jag göra en linjär inscanning och spara som TIFF. Därefter bearbetas bilden i ColorPerfect för att konvertera negativet till positivbild. På detta sätt slipper jag fixa o dona med justeringar under själva inscanningen och spar därmed lite tid (skjuter fram detta till senare istället...).

http://www.colorneg.com/ColorPerfect...ture-overview/
  #22  
Gammal 2015-04-03, 16:29
Jimfear
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 382
Tokoza skrev: Inte speciellt imponerande resultat med Epson V500 i alla fall med då det gäller 35mm film. Blir betydligt bättre detaljeringsgrad med Plustek 8100 som jag använder istället. Nu är ju V700 bättre än V500... men jag tror inte det skilljer så mkt upplösningsmässigt, men V700 har ju bättre Dmax och därmed ökad förmåga att få ut info i mörkare partier.
[/URL]
Ja Plustek 8100 uppnår runt 65% högre upplösning än V700, och runt 140% högre upplösning än V600 (som jag gissar är lika bra eller bättre än V500). Så det är inte så underligt att du märker stor skillnad.

Det är som sagt en fråga om vad man behöver och är villig att betala för, är det bara 35mm så finns det ingen orsak att välja en flatbäddsskanner.
  #23  
Gammal 2015-04-03, 17:15
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
Scanner för negativ - tips?
Jimfear skrev: ... är det bara 35mm så finns det ingen orsak att välja en flatbäddsskanner.
Jo, att det kanske går fortare o smidigare.
  #24  
Gammal 2015-04-03, 19:38
Tokoza
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 785
ErlandH skrev: Jo, att det kanske går fortare o smidigare.
Kanske bättre o skaffa en som är ännu snabbare... o förmodligen bättre resultat, om man nu vill hålla på o böka med windows xp...

Kodak Pakon F-135 plus
  #25  
Gammal 2015-04-03, 22:53
gunnar.gustavsson.71
 
Medlem sedan: nov 2013
Inlägg: 20
[QUOTE=gunnar.gustavsson.71;2068629]
Jimfear skrev: När det gäller skanner får man helt enkelt välja hur bra bilder man vill betala för. Upp till 2000kr brukar räcka för att lägga upp på nätet och skriva ut i liten storlek, upp till 5-6000kr så får man ganska ok resultat som går att skriva ut i runt A4 storlek för 35mm film med gott resultat, kornskärpa för vissa modeller i denna klass. Nästa hopp upp är runt 20000kr klassen och då får du ut det mesta ur filmen, slutligen 200000kr klassen klämmer ut allt.

Själv kör jag en Epson V700 och är nöjd med resultatet, det blir inte kornskärpa men man kommer ganska nära. Skulle jag inte behöva skanna 120 film skulle jag säkert ha tagit en lite billigare plustek eller reflecta som verkar kunna ge bättre bildkvalité på 35mm.
En sådan skanner skulle jag vilja ha för att skanna 6x6 film. Tack för tipset.
  #26  
Gammal 2017-04-04, 23:24
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 677
unorgren skrev: Kjell & Co - Plexgear Pixaver LUX.
Försök köp den när de rear den för halva priset (tycker den nästan jämt är på rea)
Nyss var det rea på den "scannern" (som egentligen är en kamera) igen, 799 kr mot 999 kr ordinarie pris, så jag köpte en. En snabbtest visade att den nog duger, åtminstone för att scanna igenom ett stort antal bilder för att kunna välja ut vilka man vill lägga ner mer jobb på senare.

Färgerna blev inte riktigt så bra som jag hade hoppats på efter att ha sett jämförelsen på sidan 1 i den här tråden, men jag har bara testat med ett negativ än så länge och jättebra färger är inte superviktigt för att kunna göra ett urval.

Jag kommer nog att fortsätta med den här istället för min Canon flatsbäddscanner, mest för att det går så oerhört mycket snabbare med Plexgear Pixaver Lux.
  #27  
Gammal 2017-04-05, 17:59
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Jag svarade tidigt i denna tråd och sågade scannertekniken ända tills jag själv scannade 135 mm film i min billiga Epson V370.
Bilden är tagen med en Nikon FM , T-Max 400.Klicka på bilden för en större version

Namn:	img117.jpg
Visningar:	161
Storlek:	101.3 KB
ID:	143642

Senast redigerad av Kent Helgesson den 2017-04-05 klockan 18:03. Anledning: Fler bilder
  #28  
Gammal 2017-04-05, 18:05
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Kent Helgesson skrev: Jag svarade tidigt i denna tråd och sågade scannertekniken ända tills jag själv scannade 135 mm film i min billiga Epson V370.
Bilden är tagen med en Nikon FM , T-Max 400.Bifogad fil 143642
En bild till!
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Landsvägen.jpg
Visningar:	125
Storlek:	71.4 KB
ID:	143643  

  #29  
Gammal 2017-07-11, 16:20
Patrik C
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 130
Jag är ute efter en skanner för att skanna en massa diabilder, negativ och en del mellanformat.

Vad är bäst mellan flatbäddsskanner och en sån då Plustek och det Claes Ohlsson säljer?

Är höga DPI-tal bäst eller är det ungefär som pixlar i kameran att ju högre är inte bättre?

Det högst DPI-talet på en skanner jag har sett är 10.000 och den heter Reflecta ProScan.

https://www.proshop.se/Scanner/Refle...aign=pricesite

Jag har en Canon Pixma multifunktionsskrivare men den skannar inte diabilder bra.
  #30  
Gammal 2017-07-11, 21:58
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 178
Patrik C skrev: Jag är ute efter en skanner för att skanna en massa diabilder, negativ och en del mellanformat.

Vad är bäst mellan flatbäddsskanner och en sån då Plustek och det Claes Ohlsson säljer?

Är höga DPI-tal bäst eller är det ungefär som pixlar i kameran att ju högre är inte bättre?

Det högst DPI-talet på en skanner jag har sett är 10.000 och den heter Reflecta ProScan.

https://www.proshop.se/Scanner/Refle...aign=pricesite

Jag har en Canon Pixma multifunktionsskrivare men den skannar inte diabilder bra.
Läs något skannertest. Det brukar stå vilka som har interpolerade och vilka som har äkta pixlar. Det förra sker genom mjukvara ock kan få många pixlar med en sämre skanner men ger inte mer bildinformation för det. För mellanformat är det väl flatbäddsskanner som gäller om priset ska vara rimligt. (såg en beg. Nikon coolscan 8000 för 12000 nyligen). Att fota av med makroobjektiv är både billigare och snabbare.
Besvara

Bokmärken

Taggar
negativ , negativ skanning , negativscanner , scanner

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 22:52.



Tether Tools Case Air