Annons
  #16  
Gammal 2017-05-29, 17:05
Rikard Olsson
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 110
PMD skrev: Det låter som ett mycket gott råd om det inte står uttryckligen att dyra kameror inte omfattas av hemförsäkringen.

Själv ska jag nog överväga att byta till ett annat försäkringsbolag eftersom Länsförsäkringar tydligen kan hitta på regler som inte står i villkoren.
Har man kameror så tilläggsförsäkra dom . Det är min läxa .
Även om man inte säljer för det sade dom att man räknar med att dyrare kameror används i uppdrag
  #17  
Gammal 2017-05-29, 17:24
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Rikard Olsson skrev: Har man kameror så tilläggsförsäkra dom . Det är min läxa .
Även om man inte säljer för det sade dom att man räknar med att dyrare kameror används i uppdrag
Jag har folksam. Finns ingen övre gräns för vad kameror får kosta.
Kontrollerade idag mina villkor så de inte hade ändrat nåt jag inte visste om. Dubbelkollade även en äldre tråd om sensorrengöring och visst täcker det in det också.

/Stefan
  #18  
Gammal 2017-05-29, 17:53
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
Rikard Olsson skrev: Även om man inte säljer för det sade dom att man räknar med att dyrare kameror används i uppdrag
Men står det något om det i försäkringsvillkoren?
  #19  
Gammal 2017-05-29, 18:10
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
PMD skrev: Men står det något om det i försäkringsvillkoren?
Allt står aldrig med i försäkringsvillkor. Finns alltid specialfall, därför det finns personliga handläggare. Ibland överlägger dom svåra fall med varandra samt med deras chefer.
Så när man överklagar ett fall så kan man ha otur att det redan tagits upp med deras chef som man ska överklaga till.
Hade ett sånt fall. Deras chef hänvisade att jag skulle överklaga direkt till ombudsmannen, men jag hänvisade till deras riktlinjer att det faktiskt var henne jag skulle först överklaga till och hon skulle ta upp fallet igen. Blev många turer och hon nekade resning i fallet och jag fick gå via ombudsmannen. Det ombudsmannen gör är att be försäkringsbolaget ta upp fallet igen så det var en liten karusell. Var man inte nöjd så skulle ombudsmannen själv kolla över fallet, men det gick aldrig så långt. En dag damp det ner ett brev med ersättning. Utan några som helst förklaring.

/Stefan
  #20  
Gammal 2017-05-29, 18:19
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
Kombinationen kameror och försäkringar kan tyvärr ofta vara en stor och oklar gråzon av diffusa villkor och mer eller mindre besynnerliga tolkningar av de diffusa villkoren. Plus att olika handläggare på samma försäkringsbolag som Stefan påpekar inte sällan gör olika bedömningar.

Det är tyvärr inte ovanligt att försäkringsbolag gör diverse, för dem gynnsamma, tolkningar att saker kan anses vara avsedda för professionell användning och därmed inte ingå i en hemförsäkring. Och det behöver inte bara vara priset på utrustningen som får dem att tolka det så: Jag har en bekant som fick inbrott och där en kompaktkamera stals, den fick han inte ersatt via hemförsäkringen eftersom han råkat nämna att han ibland hade den med sig på jobbresor.

En del bolag har ju undantag (att saker alls inte ingår) och begränsningar (att de bara ingår upp till ett värde, som 5000 kr) för sådant som kan anses som "stöldbegärligt", vilket ju kan omfatta allt från mobiler till klockor och inte minst just kameragrejer.

Sedan kan tolkningar och regler kring begreppet "aktsamhet" variera kraftigt, detta blir ju trassligt eftersom saker som man anses ha hanterat på ett oaktsamt sätt ofta inte ingår i försäkringar. Ibland är det till exempel ok att lägga kameragrejer i en låst bil, ibland inte.

Att resa kan trassla till det, saker som annars ingår i försäkringen när man är hemma ingår inte alltid med automatik om du är utomlands. I vissa fall dessutom lite olika beroende på exakt vilket utomlands man åker till. De flesta hemförsäkringar har ju någon slags reseförsäkringsdel, men exakt vad som ingår där (och vilka maxbelopp som gäller) variera friskt och behöver inte överensstämma med vad som gäller när man är hemma.

Att ha med sig saker på jobbet kan som sagt trassla till det, jag känner till ett exempel där en helt privat mobiltelefon som stals när den låg på skrivbordet på jobbet inte ersattes via hemförsäkringen. Samma tolkning kan nog lätt göras för kameror.

Mitt generella tips: kolla med just ditt försäkringsbolag och försök få någon slags skriftligt besked (t.ex. via mejl) om vad som gäller och om de grejer du har ingår i försäkringen. Kolla vilka aktsamhetskrav de har, vilka ersättningsbelopp som gäller (ersätts de efter beräknat nuvärde eller efter vad det skulle kosta att ersätta dem?), om det är ok att ha dem med på jobbet (om du t.ex. skall ta lite privata bilder) eller på utlandsresor.
  #21  
Gammal 2017-05-29, 18:45
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
Astroscapist skrev: Allt står aldrig med i försäkringsvillkor.
Det är klart att allt inte kan stå med. Varje fall är unikt. Däremot tycker jag att det är rimligt att ett försäkringsbolag ska kunna hänvisa till någonting i försäkringsvillkoren vid ett beslut om ersättning ska utgå. Det behöver förstås inte vara en skrivning som passar in perfekt på det aktuella fallet, men det bör åtminstone vara en hänvisning till någon slags princip som är dokumenterad.

Annars är man ju utlämnad till försäkringshandläggarens godtycke. Finns det inte lagar mot oskäliga avtal?
  #22  
Gammal 2017-05-29, 19:33
A.A.
 
Medlem sedan: okt 2012
Inlägg: 46
Badade med en d800 och 14-24mm för några år sen, det var inga problem att få ersättning som privatperson från Länsförsäkringar då iaf.
  #23  
Gammal 2017-05-29, 20:39
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
Astroscapist skrev: Kruxet ligger i att han tjänar pengar. Då gäller inte hemförsäkring längre.
Jag kan inte hitta något i villkoren för hemförsäkringen som säger detta. Kan du?
  #24  
Gammal 2017-05-29, 20:44
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
Astroscapist skrev: Allt står aldrig med i försäkringsvillkor.
Det som inte står med i villkoren gäller inte. Av LFs villkor framgår att personliga ägodelar som kameror ingår. Det står inte att "dyra kameror" inte ingår.
  #25  
Gammal 2017-05-29, 20:49
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 150
Jag kan inte se någon anledning att berätta för försäkringsbolaget om man råkat sälja en bild (så att det alltså skulle bli hobbyverksamhet i stället för bara hobby). En hobby tycker jag man får utöva med hur dyr utrustning som helst, så länge man har råd med den - det blir inte kommersiellt bara för att man har en dyr pryl.
  #26  
Gammal 2017-05-30, 06:21
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
ErlandH skrev: Jag kan inte hitta något i villkoren för hemförsäkringen som säger detta. Kan du?
Ja. Försäkringsbrevet har ett eget kapitel om hobbyverksamhet där det står lite vad det handlar om. Det kapitlet i sin tur hänvisar till det andra försärkringsbrevet som jag länkat till.
För mer djupgående vad som gäller för var och en så skulle rekommendera att var och en kollar med sina f-bolag vad som gäller. ALLT står fortfarande inte i det. Exempelvis så fick jag reda på igår att jag inte har någon övre begränsning till ersättning för lösöret i hemmet.
Fick även reda på att blotta känsliga delar av en dyr kamera för att sedan pilla med sensorrengöring och av misstag skada den ersätts också. Visserligen hade jag inte tvivel om att de inte skulle ersätta migi fall det skulle hända, men man vet aldrig och det står ju lite om allmän aktsamhet i försäkringsbrevet.

afe skrev: Jag kan inte se någon anledning att berätta för försäkringsbolaget om man råkat sälja en bild (så att det alltså skulle bli hobbyverksamhet i stället för bara hobby). En hobby tycker jag man får utöva med hur dyr utrustning som helst, så länge man har råd med den - det blir inte kommersiellt bara för att man har en dyr pryl.
Tror inte att råka sälja enstaka bilder räknas som hobbyverksamhet. Hobbyverksamhet handlar om mer än så. Har man däremot reklam, websida för att kunna beställa etc så kan man nog råka hamna i kläm.
Att tänka på är att skatteverkets definition av hobbyverksamhet inte är behöver vara samma som f-bolagets.

/Stefan
  #27  
Gammal 2017-05-30, 08:22
Rikard Olsson
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 110
Astroscapist skrev: Ja. Försäkringsbrevet har ett eget kapitel om hobbyverksamhet där det står lite vad det handlar om. Det kapitlet i sin tur hänvisar till det andra försärkringsbrevet som jag länkat till.
För mer djupgående vad som gäller för var och en så skulle rekommendera att var och en kollar med sina f-bolag vad som gäller. ALLT står fortfarande inte i det. Exempelvis så fick jag reda på igår att jag inte har någon övre begränsning till ersättning för lösöret i hemmet.
Fick även reda på att blotta känsliga delar av en dyr kamera för att sedan pilla med sensorrengöring och av misstag skada den ersätts också. Visserligen hade jag inte tvivel om att de inte skulle ersätta migi fall det skulle hända, men man vet aldrig och det står ju lite om allmän aktsamhet i försäkringsbrevet.



Tror inte att råka sälja enstaka bilder räknas som hobbyverksamhet. Hobbyverksamhet handlar om mer än så. Har man däremot reklam, websida för att kunna beställa etc så kan man nog råka hamna i kläm.
Att tänka på är att skatteverkets definition av hobbyverksamhet inte är behöver vara samma som f-bolagets.

/Stefan
Enligt skaderegleraren jag pratade med så räckte det med en dyr kamera för att dom skulle räkna med att man hade verksamhet och gick oförsäkrad . Noterar nu att hon inte ens nämnde hobbyverksamhet.
  #28  
Gammal 2017-05-30, 08:29
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Rikard Olsson skrev: Enligt skaderegleraren jag pratade med så räckte det med en dyr kamera för att dom skulle räkna med att man hade verksamhet och gick oförsäkrad . Noterar nu att hon inte ens nämnde hobbyverksamhet.
Hon försöker sig på en fuling. Tycker du ska dra ärendet vidare.

/stefan
  #29  
Gammal 2017-05-30, 08:49
Rikard Olsson
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 110
Astroscapist skrev: Hon försöker sig på en fuling. Tycker du ska dra ärendet vidare.

/stefan
Jobbar med en överklagan ( som jag mer ser som en personlig protest :))
  #30  
Gammal 2017-08-14, 20:45
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
Rikard Olsson skrev: Jobbar med en överklagan ( som jag mer ser som en personlig protest :))
Hur gick det? Jag har dyr kamera men har inte tjänat ett öre på min hobby. Funderar även på lägga till ett dyrt objektiv. Har därför börjat fundera på försäkring. Vi har Länsförsäkringar nu, men börjar undra om vi ska byta med tanke på den här tråden...
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:49.



Elinchrom ELB 500 TTL