#31  
Gammal 2006-11-15, 07:32
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
Koja skrev:
...Jag har också undrat vad de ska vara för skillnad beroende på vad man köper...
Jag kan ta ett par enkla exempel för att visa på när det är klart lönsamt att låna till köp.

1. Boende. Givetvis innebär det inte att man ska låna hur mycket som helst, till vad som helst.
Men ofta får man en lägre boendekostnad med egen bostad än om man hyr (att hyra anser jag vara en sämre affär än att låna).
Dessutom ökar lägenheter, hus etc normalt i värde. Man behöver inte ens betala av på lånet, utan procentandelen lån av värdet på det man lånat till sjunker "automatiskt".

Lek med tanken att man hyr en lägenhet för 5.000:- i månaden. Efter tio år har hyran gått upp till 10.000:- och man har varken lån eller någon egen lägenhet.

Om man istället köper en lägenhet för 500.000:- med en månadskostnad på 2.500:- (och ränta på 2.500:-/månad) så kommer följande hända om prisutvecklingen är som i exemplet med hyresrätten:
Efter tio år är månadskostnaden den dubbla, alltså 5.000:-/månad. Räntan är, om man inte amorterat, fortfarande 2.500:-/månad. Total månadskostnad 7.500:- medan den i hyresexemplet är 10.000:-.
Dessutom har bostadsrätten ökat i värde, och är nu värd det dubbla (jag räknar fortfarande med samma prisutveckling). Alltså 1.000.000:-.

Alltså, efter tio år har man en förmögenhet på 500.000:- plus att man betalar 2.500:- mindre i boendekostnad än de som hyr sin lägenhet.

Exemplet är mycket enkelt upplagt, och som sagt ett exempel. I köpexemplet måste man tex räkna med renoveringar, å andra sidan är räntan väl tilltagen etc.
Principen hoppas jag iaf framgår.


2. Man har ett hus med eluppvärmning. Kostnaden för uppvärmning är per månad 3.000:-.
Om man nu lånar 100.000:- och köper en värmepump så kommer uppvärmningen endast kosta 1.500:- per månad.
Alltså har man 1.500:- per månad att lägga på ett lån till värmepumpen. Ett lån på 100.000:- till en värmepump kostar kanske 500:- per månad att låna till. Man tjänar alltså 1.000:- per månad från dag ett, om man lånar till pumpen.
I det här exemplet kanske man ska amortera, det är valfritt och jag vet att man räknar olika. Hur man än gör är det bra ekonomi att låna till investeringen.

OBS att alla exempel är ganska enkelt gjorda, mest för att visa på principen att det kan löna sig att låna till rätt saker.

Vill någon låna till konsumtion är det fritt fram, men min inställning är att det är smart att spara först och köpa sedan.
Då slipper man kanske stå med tom plånbok dagarna innan lön resten av livet.

Senast redigerad av ulltand den 2006-11-15 klockan 07:40.
  #32  
Gammal 2006-11-15, 07:46
Calle S
Administratör
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 5 375
Jeppe skrev:
Jag tror det här är en generationsgrej lite, att vi äldre ser "problemen" medans de yngre i tråden tänker "det är lugnt, jag fixar det"
Just det som är problemet, kolla bara på de snabba sms-lånen. Enligt kronofogden står 18- 25-åringarna för 40 procent av ärendena.

Men fortfarande, och det är min helt privata inställning: har jag inga pengar till en digitalkamera, plasma-tv eller mekanisk skoputsare ska jag fasiken inte köpa någon heller förrän jag sparat ihop till den.

Det är skönt att vara skuldfri:-)
  #33  
Gammal 2006-11-15, 07:48
Nome Nescio
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 133
Jösses vad denna tråd spårade ur.

I mina ögon(framför hjärnan) är det en kolosal skillnad på att låna till bostad/bil än till konsumtions/lyx/förbrukningasvaror.

Hur många i landet sitter i en skuldfälla pga sitt boende?
Hur många i landet sitter i en skuldfälla pga korttids lån, korta krediter?

Jag har nu i mitt liv köpt tre bostäder. Inför varje köp har både mäklare och bank gjort en grundlig kostnadsanalys som jämförts med min aktuella inkomst. På så sätt har både mäklare, kreditgivare och köpare förvisat sig om att man verkligen har råd med köpet. jag har ofta lånat ganska stora summor, men ändå haft behagligt låga boendekostnader. 1:a Solna(ca 2500kr/månad) 3: Skarpnäck ca 5500kr/månad och nu senast hus i Arboga ca 6000kr/månad. Svårt att tro att jag kan få billigare motsvarande boende utan lån.

När man springer till en foto, TV eller någon annan hushållselektronik så tas ingen hänsyn till aktuell betalningsförmåga. Man kollar av betalningsanmärkningar, och frågar om inkomst.
Dessutom är den effektiva räntan där, oavsett om det är räntefritt eller ej, har någon lyckats köpra på kredit utan upplängings och månadsavgift?
Vi springer land och rike runt för att spara 100-1000kr på en kamera, men att sedan låna till en 10->15% ränta av 10', är vettigt?

Men jag anser dock att det är OK att låna till småköp. Men man skall dock inte låna så tillvida man inte har pengar. Har man det knapert varje månad så kommer man inte få det lättare genom att dra på sig ytterligare fasta avgifter under ett halvår->år.

Som student skulle det aldrig falla mig in att låna för en kamera. Då är det bättre att ta ett extraknäck i några månader så man kan köpa kontant.
  #34  
Gammal 2006-11-15, 07:59
Koja
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 28
Jeppe skrev:
Hehe...vilken underbar tråd det blev...
Känner du att du klarar av kostnaden för ett lån under studietiden, så ta då ett och köp objektivet. Jag tror det här är en generationsgrej lite, att vi äldre ser "problemen" medans de yngre i tråden tänker "det är lugnt, jag fixar det"

Tänk bara på att betala in månadsavgiften i tid. Betalar du 1 dag försent så kostar det ca 150-180 kr. Betalar du då inte hela beloppet (+ straffavgifterna för den missade inbetalningen), ja då bryter du mot betalningsplanen och lånet förvandlas till ett vanligt med sisådär en 23% ränta. Bara som en liten varning.
Ja, det ligger nog mycket i det faktiskt. Man lär sig nog så mycket under den tiden så det gäller att göra misstaget innan man lär sig. :P

Nej då, men jag är faktiskt skeptisk till sånt här egentligen, men det går bli ett undantag denna gången. Jag kommer prioritera detta högst i utgifterna, så det bör inte bli några problem.

Tack, det kan vara bra att veta.
  #35  
Gammal 2006-11-15, 08:31
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
Som med alla utgifter man skaffar sig, så gäller det naturligtvis att man har en viss diciplin. Men, med det sagt, måste jag ändå säga att en tjänst som den Handelsbanken/Netpay tillhandahåller hos t.ex. Cyberphoto, Scandinavian och InWarehouse funkat utmärkt för mig. 11 månaders avbetalning, en uppläggningsavgift på 295:- och sedan 25:-/månad i aviavgift. Du kan också betala av i snabbare takt om du så önskar.

Min gamla TV säckade ihop och "naturligtvis" hade jag inte 12-15000kr att slanta upp så där alldeles på direkten -- och en TV måste man ju ha... Beställde på InWarehouse (enligt ovan) och dagen efter kom TV:n till min dörr. Betalade sedan av skulden på 6-7mån, i stället för maximala 11mån. Smidigt? Ja!

Jag påstår att detta faktiskt är ett ganska billigt och fördelaktigt sätt att handla, OM man har disciplinen för ett sådant åtagande. Handlar du för 20000kr, kostar avgifterna dig (max) 295kr+11*25kr = 2,85%. Vid ett inköp på "bara" 10000:- kostar det dig (max) 5,7%, vilket knappast är så blodigt, det heller.
  #36  
Gammal 2006-11-15, 08:31
Kapten Stofil
 
Medlem sedan: sep 2004
Inlägg: 83
Undvik Komplett.

Har köpt datordelar från dem och de är inte roliga att ha att göra med om man får problem med grejorna, t.ex. fel som kommer och går (vanligt med hårddiskar, grafikkort o sånt). Du får skicka in prylen för att de ska kolla om det är något fel, så får du tillbaks den efter att de inte hittat något fel, och du är 200:- fattigare och har en pryl som fortfarande bara fungerar delvis.

Undvik Komplett.
  #37  
Gammal 2006-11-15, 08:44
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
jorgene skrev:
...Handlar du för 20000kr, kostar avgifterna dig (max) 295kr+11*25kr = 2,85%. Vid ett inköp på "bara" 10000:- kostar det dig (max) 5,7%...
Ingen kommentar om det är billigt eller ej, för det måste man jämföra priset på produkten i andra butiker.

Jag tar ett exempel: Butiken säljer en vara för 10.000:- "räntefritt". Vissa avgifter tillkommer naturligtvis, och man tycker man gjorde en bra affär eftersom extrakostnaden bara blev 500:- tex.

MEN... Samma vara kostar troligen mindre i en annan butik, kanske 8.000:- istället för 10.000:-.
Har man fortfarande gjort en bra affär då? När man betalat 2.500:- mer än om man betalt kontant i en annan butik.

OCH... En kostnad på 570:- som du nämner ovan ger INTE en årsränta på 5.7%.
5.7% i årsränta gäller om du lånar hela beloppet i ett år och betalar sista dagen. I en avbetalning betalar du varje månad, uppläggningsavgiften betalar du troligen till och med samtidigt som lånet inleds - vilket ger en högre ränta än den du räknat ut.

Kanske någon med bättre matematikkunskaper än jag kan visa på hur hög den egentligen blir?
  #38  
Gammal 2006-11-15, 08:46
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
Kapten Stofil skrev:
...Undvik Komplett...
Själv har jag goda erfarenheter av Komplett. En fråga bara - Är du verkligen säker på att det är fel på den produkt du reklamerat?
  #39  
Gammal 2006-11-15, 09:07
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
FILM) (ulltand skrev:
OCH... En kostnad på 570:- som du nämner ovan ger INTE en årsränta på 5.7%.
5.7% i årsränta gäller om du lånar hela beloppet i ett år och betalar sista dagen. I en avbetalning betalar du varje månad, uppläggningsavgiften betalar du troligen till och med samtidigt som lånet inleds - vilket ger en högre ränta än den du räknat ut.
Nu var det ju inte matematisk exakthet som var poängen med mitt inlägg... :-)

Men, skall man vara riktigt exakt, så skall du i sådana fall också kompensera för att inflationen gröper ur värdet på skulden under dess löptid. Men, som sagt, det har ju ingen som helst betydelse för principresonemanget här. Poängen var bara att det visst kan vara både smidigt, och inte alltför dyrt, att utnyttja s.k. räntefria köp. Några 10-15% i effektiv ränta (som antytts i tidigare inlägg i tråden) behöver det inte alls bli frågan om.

Och visst, man måste ju jämföra också grundpriset på varan. Men, det tog jag som en given utgångspunkt. (Min TV var t.ex. 1500:- billigare på InWarehouse än "nere på stan" -- och firmor som Cyber och Scandinavian hör ju knappast till de dyrare på marknaden).
  #40  
Gammal 2006-11-15, 09:14
ulltand
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 4 358
jorgene skrev:
...Men, skall man vara riktigt exakt, så skall du i sådana fall också kompensera för att inflationen gröper ur värdet på skulden under dess löptid...
Nej, det ska du inte räkna med när du tar fram en effektiv ränta.
Jag bara påpekade att räntan på ett lån som du beskriver INTE är 5.7%, vilket tyvärr många får det till, och naturligtvis utnyttjar kreditföretagen den okunskapen hos sina låntagare.
  #41  
Gammal 2006-11-15, 13:53
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
Nome Nescio skrev:
I mina ögon(framför hjärnan) är det en kolosal skillnad på att låna till bostad/bil än till konsumtions/lyx/förbrukningasvaror.
Vad är det som gör en bil till icke konsumtions/lyx/förbrukningsvara??? Bilar måste för övrigt vara det mest ekonomiskt förkastliga att köpa nytt. På ett år har nästan halva värdet försvunnit.
  #42  
Gammal 2006-11-15, 15:05
Graylingman
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 5 155
Jag tycker var och en får göra som han/hon vill! :-)

Bara men vet vad man gör ... Alltså framför allt akta sig för att missa en enda betalning en enda dag på det "räntefria" lånet.

Själv tillämpar jag en princip som innebär att avbetalningen ska vara slutförd långt innan varan jag köpt är slut, om ni fattar hur jag menar. Att köpa ett hus (kamera- eller bostads-) skulle jag alltså kunna göra. Dock med olika lång avbetalningstid. :-) Däremot aldrig köpa exempelvis en resa på avbetalning. Resan är slut långt innan avbetalningsavierna slutat hamna i brevlådan. Då känns det surt...

//Anders
  #43  
Gammal 2006-11-15, 15:15
Nome Nescio
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 133
Makten skrev:
Vad är det som gör en bil till icke konsumtions/lyx/förbrukningsvara??? Bilar måste för övrigt vara det mest ekonomiskt förkastliga att köpa nytt. På ett år har nästan halva värdet försvunnit.
Bil är på många sätt en lyxvara, eftersom många köper en betydligt dyrare bil än vad man behöver. Men likväl så behöver en stor del av befolkningen bil för att kunna jobba. Och bil köper man ofta med lite eftertanke.
Vad värdeminskingen är har väl inte till saken om låna eller ej. Och halvering var väl att ta i, min Corolla har kanske tappat halva vädet nu när den är 8år och gått 13000mil.
  #44  
Gammal 2006-11-15, 16:06
Fredrik H
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 908
FILM) (ulltand skrev:
Ingen kommentar om det är billigt eller ej, för det måste man jämföra priset på produkten i andra butiker.

Jag tar ett exempel: Butiken säljer en vara för 10.000:- "räntefritt". Vissa avgifter tillkommer naturligtvis, och man tycker man gjorde en bra affär eftersom extrakostnaden bara blev 500:- tex.

MEN... Samma vara kostar troligen mindre i en annan butik, kanske 8.000:- istället för 10.000:-.
Har man fortfarande gjort en bra affär då? När man betalat 2.500:- mer än om man betalt kontant i en annan butik.

OCH... En kostnad på 570:- som du nämner ovan ger INTE en årsränta på 5.7%.
5.7% i årsränta gäller om du lånar hela beloppet i ett år och betalar sista dagen. I en avbetalning betalar du varje månad, uppläggningsavgiften betalar du troligen till och med samtidigt som lånet inleds - vilket ger en högre ränta än den du räknat ut.

Kanske någon med bättre matematikkunskaper än jag kan visa på hur hög den egentligen blir?

Ja du Ulf, nu har jag funderat ett tag och fattar fortfarande inte vart du vill komma med ditt tidigare påstående om att jag ska hålla mig till fakta.

Lånar man 10.000:- och avbetalar det på ett år med en merkostnad på 570 :- så handlar det nog om 5.7 %, sen om du vill kalla det ränta eller merkostnad eller avgift det gör ju detsamma.

Vad är det du inte begriper ?

Däremot om du betalar av det "för snabbt", t.ex 8 månader, så stiger "räntan" litegrann eftersom du får dela uppläggningsavgiften på färre månader, men det faktiska beloppet blir dock mindre

Sen när du hävdar att butiker som erbjuder "räntefria" lån skulle vara dyrare än andra då är du ju riktigt ute och cyklar.

Detta eftersom dom inte har ett dugg med själva lånet att göra, detta sköts ju utav olika kreditbolag som t.ex Resurs,GE Capital och Handelsbanken Finans.
  #45  
Gammal 2006-11-15, 16:14
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 445
Fredrik H skrev:
Ja du Ulf, nu har jag funderat ett tag och fattar fortfarande inte vart du vill komma med ditt tidigare påstående om att jag ska hålla mig till fakta.

Lånar man 10.000:- och avbetalar det på ett år med en merkostnad på 570 :- så handlar det nog om 5.7 %, sen om du vill kalla det ränta eller merkostnad eller avgift det gör ju detsamma.

Vad är det du inte begriper ?

Däremot om du betalar av det "för snabbt", t.ex 8 månader, så stiger "räntan" litegrann eftersom du får dela uppläggningsavgiften på färre månader, men det faktiska beloppet blir dock mindre

Sen när du hävdar att butiker som erbjuder "räntefria" lån skulle vara dyrare än andra då är du ju riktigt ute och cyklar.

Detta eftersom dom inte har ett dugg med själva lånet att göra, detta sköts ju utav olika kreditbolag som t.ex Resurs,GE Capital och Handelsbanken Finans.
Jag tror inte räntan stiger om du betalar av varan på ex 8 månader eftersom du i de fallen också betalar 4 aviavgifter mindre. Nästan alla de typer av så kallade räntefria köp inbegriper aviavgifter varje månad. Minskar du antalet betalningstillfällen så minskar du följdaktligen också antalet aviavgifter. det blir krångligt när man skall räkna ränta på merkostnad i relation till lånetiden. Vet inte själv hur man skall tänka, kanske någon vet exakt.

Senast redigerad av paul innergård den 2006-11-15 klockan 16:25.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:45.



Miops Capsule360