Annons
  #1141  
Gammal 2019-01-21, 16:54
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 068
Det är nog inte för att minska risken för skador på elektroniken som Nikon har begränsat Z7 till att bara mäta ljuset för första bilden i en bildserie när man tar bilder med 11 bps. Troligare är att kameran inte hinner med det så som den är konstruerad.

Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?
  #1142  
Gammal 2019-01-21, 17:23
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 757
PMD skrev: Så vi kan konstatera att för att elektriskt styrda grunkor (och elektronik) så behöver man ett batteri med högre kapacitet för att det ska fortare? T.ex för att hinna med en separat ljusmätning per bild i 11 bps.
Inte alls, men det ger möjlighet till snabbare elektromekanik om spänningen (inte kapaciteten, nu är du i strömträsket och trampar igen) är den begränsande faktorn.
  #1143  
Gammal 2019-01-21, 17:34
jeduven
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 889
PMD skrev: Det är nog inte för att minska risken för skador på elektroniken som Nikon har begränsat Z7 till att bara mäta ljuset för första bilden i en bildserie när man tar bilder med 11 bps. Troligare är att kameran inte hinner med det så som den är konstruerad.

Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?
Det blir nog bättre fart på den när batterigreppet kommer.
Som vanligt när det gäller Nikon....
  #1144  
Gammal 2019-01-21, 17:50
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 017
jeduven skrev: Du menar lika "standardiserad" som Northrup testar AF typ....
Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall. Det de flesta landar i då är väl att visa i realtid hur resp. kamera funkar och det är väl i stort sett så långt man kan komma med den ansatsen.

Men när det gäller hur många bilder man kan ta på en laddning med det batteri som sitter i resp. kamera så finns det faktiskt en standard. Jag vet inte varför en del har så svårt att hålla sig till den om man vill jämföra.
  #1145  
Gammal 2019-01-21, 17:56
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 536
iSolen.se skrev: Inte alls, men det ger möjlighet till snabbare elektromekanik om spänningen (inte kapaciteten, nu är du i strömträsket och trampar igen) är den begränsande faktorn.
Antagligen för att väldigt få i målgruppen har behov av 11fps och att de troligen är på gång med en mycket snabbare spegelfri kamera (Z9).
  #1146  
Gammal 2019-01-21, 19:02
jeduven
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 889
Sten-Åke Sändh skrev: Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall.

....
Bra! Då vet vi att Northrups slutsatser om sina egna jämförande AF-tester är alltså totalt meningslösa....

(Jo, AF-C är en utmärkt fokusteknik. Har enbart kört med AF-C sedan 40D kom 2007 vilket har resulterat i en väldigt hög andel keepers. Kul att du äntligen upptäckt finessen :-)
  #1147  
Gammal 2019-01-21, 20:33
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 746
PMD skrev: Så varför har Nikon inte sett till att kameran hinner med?
För att med det bussiness case som Nikon drivit så tror de inte att kunden inte vill betala mer än kameran redan kostar.
  #1148  
Gammal 2019-01-21, 21:20
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 068
Erik Schalin skrev: För att med det bussiness case som Nikon drivit så tror de inte att kunden inte vill betala mer än kameran redan kostar.
Det är den ekonomiska motiveringen, men vad ledde till den? Dvs vad är den tekniska förklaringen?
  #1149  
Gammal 2019-01-21, 21:47
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 536
PMD skrev: Det är den ekonomiska motiveringen, men vad ledde till den? Dvs vad är den tekniska förklaringen?
Större buffer, snabbare processor, kraftfullare batteri osv. kostar mer än vad Nikon tror att kunden är beredd att betala.
  #1150  
Gammal 2019-01-21, 23:18
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 068
Ja, det är den ekonomiska motiveringen, men vad är den tekniska?
Du antyder svaret med snabbare processor och kraftigare batteri, men jag skulle gärna vilja vet hur det hänger ihop tekniskt. Min tes tycks ju inte vara så gångbar.
  #1151  
Gammal 2019-01-22, 09:57
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 639
Sten-Åke Sändh skrev: Hej du! Ingen - säger ingen - testar AF på ett standardiserat sätt eftersom det inte finns något sådant. Få - säger väldigt få - talar överhuvudtaget om hur de riggat sina kameror innan de gör sina "tester". Därför är det väldigt svårt - eller rentav omöjligt - att göra jämförelser i dessa fall. Det de flesta landar i då är väl att visa i realtid hur resp. kamera funkar och det är väl i stort sett så långt man kan komma med den ansatsen.

Men när det gäller hur många bilder man kan ta på en laddning med det batteri som sitter i resp. kamera så finns det faktiskt en standard. Jag vet inte varför en del har så svårt att hålla sig till den om man vill jämföra.
Jag minns att tidningen FOTO hade rättvisa tester av AF, kommer ihåg när man testade analoga kameror, oftast var det Nikon vs Canon...
  #1152  
Gammal 2019-01-22, 09:59
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 639
jonasfj skrev: Större buffer, snabbare processor, kraftfullare batteri osv. kostar mer än vad Nikon tror att kunden är beredd att betala.
SONY gör detta för samma pengar eller?
  #1153  
Gammal 2019-01-22, 12:58
smislo
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 639
Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE

https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???
  #1154  
Gammal 2019-01-22, 16:50
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 536
smislo skrev: SONY gör detta för samma pengar eller?
Sony A7iii har högre fps än Z6 för ungefär samma pris. Jag har ingen insyn i om de har samma kostnader.

Det verkar som om de flesta redan är överens om att Z6/Z7 inte är för dem som har snabbhet som högsta prio.

Senast redigerad av jonasfj den 2019-01-22 klockan 17:05.
  #1155  
Gammal 2019-01-22, 17:03
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 536
smislo skrev: Om man skulle bara tittat på detta review, skulle man aldrig köpa Z6...

https://www.youtube.com/watch?v=jQkzoj7fIsE

https://www.youtube.com/watch?v=pAnxOEnIduo

dessutom enligt honom är 24-70/4 kit Z lens rätt dålig/ oskarp???
Det finns mångs tester, men både enligt vad jag läst och av egna erfarenheter så kan jag säga att 24-70/4 S är både bra och skarpt!

Det väger ungefär hälften av jämförbara f/2.8 zoomar och kostar mindre än hälften.

Jämfört med Nikkor 24-70/2.8 VR, har det ungefär samma kontrast och upplösning, mindre CA, mindre flare/glare, mycket bättre närgräns, 1 stop bättre stabilisering (med IBIS), men lite sämre vignettering och mer linjär distortion. Och naturligvis är den 1 stop långsammare.

Om du jämför med den FE 28-70/3.5-5.6 OSS som följde med min A7iii som kit är det ljusårs skillnad.

Det finns många YouTubers som har tvivelaktiga motiv...
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:20.



Lastolite HaloCompact