Annons
  #1261  
Gammal 2019-02-06, 19:49
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 534
PMD skrev: Jag tror att du har blandat ihop 70-200mm f/2.8 VR med något annat objektiv. Det är ett FX-objektiv.
Jag sa inte att det är ett DX-objektiv. Jag sa att det är designat för DX och film kanske jag ska lägga till. Det fanns inget som hette FX när det kom ut. Samma med 17-35/2.8D. Båda är extremt oskarpa ute i hörnen.
  #1262  
Gammal 2019-02-06, 19:52
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
Fredrik AVT skrev: Vilket är mest sannolikt?
Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?
  #1263  
Gammal 2019-02-06, 19:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
jonasfj skrev: Jag sa inte att det är ett DX-objektiv. Jag sa att det är designat för DX och film kanske jag ska lägga till. Det fanns inget som hette FX när det kom ut. Samma med 17-35/2.8D. Båda är extremt oskarpa ute i hörnen.
Ja, om du hade lagt till "och för film" så hade jag kanske varit mindre kategoriskt motvalls.

Extremt oskarpt i hörnen är inget jag har sett i något test. Alla objektiv är oskarpare i hörnen, så ock detta, och det är möjligt att skillnaden är större mellan mitt- och hörnskärpa än för några av dess konkurrenter, men "extremt" är ett för extremt ord tycker jag.
  #1264  
Gammal 2019-02-06, 20:00
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 534
PMD skrev: Nikon har inte konstruerat något 70-200-objektiv för DX. Alla (fyra) 70-200 är FX.
70-200/2.8 VR började säljas 2003 tillsammans med flaggskeppet D2H, en 4 Mpix kamera med APS-C sensor.

Nikon D3 kom 2007 och det var Nikons första FX-kamera.

Du är ute och cyklar igen...
  #1265  
Gammal 2019-02-06, 20:02
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
jonasfj skrev: 70-200/2.8 VR började säljas 2003 tillsammans med flaggskeppet D2H, en 4 Mpix kamera med APS-C.

Nikon D3 kom 2007 och det var Nikons första FX-kamera.
Med FX i det du citerade menade jag förstås objektiv konstruerade för småbildsformatet. Jag trodde att det var uppenbart men jag borde kanske ha varit tydligare.

Du är ute och cyklar igen...
Nehedu, inte så här års i det här väglaget. :-)
  #1266  
Gammal 2019-02-06, 20:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
jonasfj skrev: Det fanns inget som hette FX när det kom ut.
FX-beteckningen lanserades med D3. Fanns det något som hette DX när 70-200/2.8 kom ut? Jag har bara en "DX"-kamera från Nikon, en D1, och det står inte DX på den, men den är några år äldre än det objektiv vi diskuterar.
  #1267  
Gammal 2019-02-06, 20:09
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 800
PMD skrev: Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?
Vet inte om det kan vara lagrat på objektivtest.se som verkar vara fortsättningen på tidningen FOTOs objektivtester. Däremot har jag ett ganska tydligt minne av det testet. Jag såg nämligen har MTF kurvorna föll av mer än vanligt en bit från mitten och trots detta var det en av de skarpaste zoomar de testat men den praktiska fotograferingen var ju bara på en digital Nikon (alltså DX). Frågan är om ett bra ex än idag inte skulle vara väldigt konkurrenskraftigt på DX.

Förresten, dpreview testade det och jämförde med Canons första 70-200/2,8 IS och kommenterade just detta att Nikongluggen var bättre på DX medan Canons tycktes optimerad för FF. Det kan du säkert googla på.
  #1268  
Gammal 2019-02-06, 20:10
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 534
PMD skrev: FX-beteckningen lanserades med D3. Fanns det något som hette DX när 70-200/2.8 kom ut? Jag har bara en "DX"-kamera från Nikon, en D1, och det står inte DX på den, men den är några år äldre än det objektiv vi diskuterar.
Jag fattar inte poängen med att tjafsa emot hela tiden.

Det är ett faktum att objektivet är bedrövligt i hörnen med FX och det är ett faktum att det beror på att ljuset träffar sensorn med en ofördelaktig vinkel i hörnen för linsen är inte designad för FX.

Emulsionen hos film är tunnare än alla lager hos sensorer så objektivet är skarpare med film.
  #1269  
Gammal 2019-02-06, 20:11
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
Fredrik AVT skrev: Vet inte om det kan vara lagrat på objektivtest.se som verkar vara fortsättningen på tidningen FOTOs objektivtester. Däremot har jag ett ganska tydligt minne av det testet. Jag såg nämligen har MTF kurvorna föll av mer än vanligt en bit från mitten och trots detta var det en av de skarpaste zoomar de testat men den praktiska fotograferingen var ju bara på en digital Nikon (alltså DX). Frågan är om ett bra ex än idag inte skulle vara väldigt konkurrenskraftigt på DX.
Det intressanta vore att jämföra MTF för objektivet vid de frekvenser som FOTO brukade använda för APS-C respektive småbild. Det skulle kunna ge en indikation på om objektivet var "optimerat" för DX eller FX.

Hur det presterar i förhållande till andra objektiv är säkert också intressant, men inte så mycket i det sammanhanget.
  #1270  
Gammal 2019-02-06, 20:13
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
jonasfj skrev: Det är ett faktum att objektivet är bedrövligt i hörnen med FX och det är ett faktum att det beror på att ljuset träffar sensorn med en ofördelaktig vinkel i hörnen för linsen är inte designad för FX.

Emulsionen hos film är tunnare än alla lager hos sensorer så objektivet är skarpare med film.
Det tyder i så fall mer på att objektivet är "optimerat" för film och inte för en digital bildsensor. Inte på att det "är designat för DX".
  #1271  
Gammal 2019-02-06, 20:27
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 534
PMD skrev: Det tyder i så fall mer på att objektivet är "optimerat" för film och inte för en digital bildsensor. Inte på att det "är designat för DX".
Diskuterar vi semantik eller egenskaper hos ett objektiv?

Nikon satsade stort på att gå över till digitala kameror och de lanserade den här linsen tillsammans med D2H. Nikon släppte sin sista filmkamera något år efter detta.

Objektivet ansågs superskarpt vid den tiden, för det testades aldrig med FX.

VR II kom några år efter D3 och då rättade man till den här bristen.
  #1272  
Gammal 2019-02-06, 20:58
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 066
jonasfj skrev: Diskuterar vi semantik eller egenskaper hos ett objektiv?
Mest semantik. Jag reagerade på att du påstod att objektivet var "designat för DX" vilket knappast är korrekt.
  #1273  
Gammal 2019-02-06, 21:19
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 742
PMD skrev: Det tror jag inte riktigt på. Det är väl en internetmyt? Se dessutom mitt förra inlägg.
Vad är en myt? Knappast att det inte/knappt fanns några fullformatare.

Att de då släpper ett objektiv som inte är bra ut i kant är rätt rationellt.
  #1274  
Gammal 2019-02-06, 21:23
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 742
PMD skrev: Ja, det kanske är "optimerat" för DX. Finns FOTOs MTF-mätningar av det objektivet på nätet nånstans? Det vore intressant att jämföra FX- med DX-prestanda.

Men att det skulle vara "designat för DX" kan vi avfärda.

Varifrån kommer teorin om att objektivet är gjort för DX?
Nu löjlar du dig igen.

Designat eller optimerat för är bara ordvrängeri.

Lägg ner.
  #1275  
Gammal 2019-02-06, 21:25
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 742
PMD skrev: Ja, om du hade lagt till "och för film" så hade jag kanske varit mindre kategoriskt motvalls.

Extremt oskarpt i hörnen är inget jag har sett i något test. Alla objektiv är oskarpare i hörnen, så ock detta, och det är möjligt att skillnaden är större mellan mitt- och hörnskärpa än för några av dess konkurrenter, men "extremt" är ett för extremt ord tycker jag.
Jag har ägt det, det är inte bra i hörnen och nu ordvränger du.

Eller menar du att min hörnuppfattning är fel?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:49.