#1  
Gammal 2019-09-08, 20:16
Hambergaren
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 17
Fullformat vs APS-C sensor, bildkvalitet
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? :)
  #2  
Gammal 2019-09-08, 20:28
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 858
Det hela är väldigt enkelt egentligen. APS-C sensorn är lite mindre än hälften så stor som FF (1/2,25 för N/S/P/F och 1/2,56 för C).

Detta medför vid samma utskriftsstorlek att FF ger samma brus/helbild som om APS-C kameran varit inställd på 1 EV lägre ISO, 1 steg högre dynamiskt omfång och att vid samma utskriftsstorlek har mitten på bilden i varje fall potential till högre upplösning om samma objektiv amvänds till båda då den mindre sensor kräver mer av objektivet per ytenhet. Däremot är kanterna ofta bättre p g a att kanterna på objektivets bildcirkel skärs bort. Används ett APS-C objektiv på en APS-C kamera då dessa är av samma kvalitet som FF objektiven kan mitten på bilden få bättre upplösning men kanterna är sämre. Man har då helt enkelt nyttjat det att den mindre sensorn kräver mer av objektivet men över en mindre yta i konstruktionen.
  #3  
Gammal 2019-09-08, 21:57
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 169
Hambergaren skrev: Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? :)
Det finns många och långa diskussioner som förts i åratal på FS om detta redan så du kan med fördel läsa igenom dessa. Det är bara att söka.
  #4  
Gammal 2019-09-09, 11:57
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 117
Hambergaren skrev: Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? :)
Är din fråga om det är någon skillnad på; Sony A7R4 och tex, Sony A5100
  #5  
Gammal 2019-09-09, 12:27
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 114
Har finns en av de jämförelser jag gjort. Kortfattat så kan man se något bättre skärpa och mindre brus i fullformatsbilderna om man delförstorar och jämför. Om man inte beskär så mycket så är det troligt att man inte ser någon större skillnad. Behöver man cropfaktorn för snävare bildvinkel så kan en cropkamera vara att föredra

https://www.fotosidan.se/blogs/peter....htm?ID=180741
  #6  
Gammal 2019-09-09, 15:49
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 114
Vet inte om länken ovanför fungerar, prova annars denna

https://www.fotosidan.se/blogs/peter...e.htm#comments
  #7  
Gammal 2019-09-09, 16:02
Hambergaren
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 17
pdahlen skrev: Vet inte om länken ovanför fungerar, prova annars denna

https://www.fotosidan.se/blogs/peter...e.htm#comments
Tack för ditt svar, man kunde se att det skiljde sig litegrann men ändå inga stora skillnader. Så kanske främst är vad man ska fotografera då som bestämmer.

Jag fotograferar gärna fåglar och djur, porträtt och motiv i naturmiljö men inte så mkt landskap som kräver vidvinkellins.
  #8  
Gammal 2019-09-09, 16:05
Hambergaren
 
Medlem sedan: jul 2019
Inlägg: 17
Fredrik AVT skrev: Det hela är väldigt enkelt egentligen. APS-C sensorn är lite mindre än hälften så stor som FF (1/2,25 för N/S/P/F och 1/2,56 för C).

Detta medför vid samma utskriftsstorlek att FF ger samma brus/helbild som om APS-C kameran varit inställd på 1 EV lägre ISO, 1 steg högre dynamiskt omfång och att vid samma utskriftsstorlek har mitten på bilden i varje fall potential till högre upplösning om samma objektiv amvänds till båda då den mindre sensor kräver mer av objektivet per ytenhet. Däremot är kanterna ofta bättre p g a att kanterna på objektivets bildcirkel skärs bort. Används ett APS-C objektiv på en APS-C kamera då dessa är av samma kvalitet som FF objektiven kan mitten på bilden få bättre upplösning men kanterna är sämre. Man har då helt enkelt nyttjat det att den mindre sensorn kräver mer av objektivet men över en mindre yta i konstruktionen.
Tack för förklaringen, tror jag förstod det hela lite bättre. FF objektiv på aps-c ger skärpa över hela bilden så man inte använder objektivet fulla storlek. Objektiv för aps-c ger snäppet vadsare skärpa i mitten men kan ge lite brusigare bild i kanter och hörn. :)
  #9  
Gammal 2019-09-09, 16:33
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 114
Hambergaren skrev: Tack för ditt svar, man kunde se att det skiljde sig litegrann men ändå inga stora skillnader. Så kanske främst är vad man ska fotografera då som bestämmer.

Jag fotograferar gärna fåglar och djur, porträtt och motiv i naturmiljö men inte så mkt landskap som kräver vidvinkellins.
Om man ska fotografera fåglar så har APS-C den fördelen att man får de 1,5x. Visst kan man köpa någon FF med runt 45Mpix och få motsvarande i beskärning men dessa kostar och man får faktiskt två hus runt 26Mpix både i APS-C och FF i pris för en 45Mpixlate.

Det finns ju många fina objektiv till en APS-C tex sigma 18-35/1,8, så det finns skapligt utbud även på vidvinkelsidan
  #10  
Gammal 2019-09-09, 17:00
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 361
Många tycker det är bra att använda båda formaten, bägge formaten har varit bra sedan några år vad gäller bildkvaliteten och kompletterar varandra bra. För att krångla till det lite mera, så kom detta med Ekvivalens på tapeten för inte så länge sedan, att använda f/4,0 på småbild är lika som f/2,8 med APS-C, med samma sensorgeneration blir det samma brus, med samma f/2,8 på båda formaten ger småbild lite mindre brus vilket gör att man kan använda lite snabbare tider med småbild tack vara att man kan höja iso lite. men frågan skapar starka känslor, ekvivalensen är inte populärt att prata om, som StenÅke nämner i tråden fins det nog kilometerlånga trådar om ämnet som aldrig kommer att få ett slut...

Lycka till, men vässa pennan ordentligt och läs på allt du kan.
  #11  
Gammal 2019-09-09, 17:09
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 858
Hambergaren skrev: Tack för förklaringen, tror jag förstod det hela lite bättre. FF objektiv på aps-c ger skärpa över hela bilden så man inte använder objektivet fulla storlek. Objektiv för aps-c ger snäppet vadsare skärpa i mitten men kan ge lite brusigare bild i kanter och hörn. :)
Nej inte helt rätt. APS-C objektiv på en APS-C kamera kan ge mindre skärpa i kanter och hörn men kan ge bättre skärpa i mitten. Tvärtom då FF optik används på en APS-C kamera. För samma specar är också FF objektivet större då det måste täcka en större bildcirkel.
  #12  
Gammal 2019-09-09, 20:23
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 495
Hambergaren skrev: Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? :)
Den största skillnaden i bildkvalité mellan sensorer ligger i brus och dynamiskt omfång. Med en större sensor får man generellt sett lägre brus på höga ISO'n och större dynamiskt omfång, vilket såklart betyder att du kan få bättre resultat i vissa situationer.
Bortsett från dessa saker så är dock objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén.
  #13  
Gammal 2019-09-09, 20:24
Jonah Lake
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 7
Testat Full frame, APS-C och 1 inch sensorer
Äger flertalet dslr kameror bl.a Canons och Fujifilm. Föredrar min Fujifilm XT2 framför de Full frame jag haft. Skaffade ganska nyligen en Sony RX100m3 1 inch sensor kamera. Helt otrolig kvalite för en kamera man får plats med i fickan och som ligger på under 5000kr. Den klår både min Canon550D o 700D med deras kitlens i bildkvalité och då har jag fotat och printat med dessa kameror i flera år. Men dem är väldigt bra kameror för vad de gör om man börjar med foto. Vill man ha en bra kamera med bra kvalite som inte tar plats föreslår jag Sonys RX serie. Vill man ha något med själ för proffs som inte fotar sport men allt annat föreslår jag Fujifilm. Grymma kameror, enkla, snygga och bra priser på linser.
@stayuntilforever på insta bilder från alla möjliga kameror.
  #14  
Gammal 2019-09-09, 23:22
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
Jag tycker att den största skillnaden är att det finns bättre och rimligare objektiv till FF i normal- och vidvinkelområdet. Exempelvis finns det en uppsjö av ljusstarka, skarpa objektiv med brännvidder kring 28-35-50 mm. För APS-C är det mer skralt och då ljusstyrkan ofta är lägre ju kortare brännvidden är, blir skillnaden "dubbel" så att säga. Ett 35/2 på FF motsvarar ungefär 24/1,4 på den mindre sensorn och vips är man (oftast) hänvisad till dyrare och större objektiv.

Ju större format, desto enklare objektivkonstruktioner kan användas för ett visst resultat, kan man säga. Det medför i regel att det blir lite trevligare bildkvalitet även kring sånt som inte är enkelt mätbart. Mjukare bakgrundsoskärpa, högre lokal kontrast, mindre kromatisk aberration, och så vidare.
  #15  
Gammal 2019-09-10, 00:08
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 613
Makten skrev: Ett 35/2 på FF motsvarar ungefär 24/1,4 på den mindre sensorn och vips är man (oftast) hänvisad till dyrare och större objektiv.
Ett 35/2 för ff är normalt precis lika stort som ett 23/1,4 för crop. Priser kan förstås skiljas åt, både på det ena och andra hållet.
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , bildkvalitet , fullformat , skärpa

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:49.



B+W Filter