Annons
  #1  
Gammal 2013-05-16, 21:01
Minita
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 1 660
FF och Canon EF 8-15/4,0 L Fisheye?
Det verkar inte vara många som har denna kombinationen. Extremoptik där varje bild blir "ganska dyr" men jag är sugen på omfånget 12-15 kanske 10-15. Alltså lite mer vidvinkel än 17-40. Är egentligen inte något intresserad av Fisheye effekten.

Någon som har erfarenheten av denna optik på ett FF-hus?
  #2  
Gammal 2013-05-16, 21:06
Scratchen
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 1 250
Sett denna? http://youtube.com/watch?v=IabjY5AmWOk
  #3  
Gammal 2013-05-16, 21:10
Minita
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 1 660
Nope. Super TACK
  #4  
Gammal 2013-05-16, 21:13
dsa1979
 
Medlem sedan: maj 2004
Inlägg: 676
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
  #5  
Gammal 2013-05-16, 21:45
StaffanW
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 654
Eftersom du är intresserad av omfånget 12-15 kan jag tipsa om Sigmas 12-24 för halva priset av Canons. Jag har Sigmas 1:a version (2:a ska vara klart bättre) som jag använder på FF.

Använder den rätt sällan, men man kan absolut få rätt coola efekter och få med mycket inomhus. Brukar ofta bli några bilder i kyrkan vid bröllop för att få med mycket av kyrkans målningar. Vid trånga borgliga vigslar kommer den också till användning.

Annars använder jag den nog mest för filmning med FF.

Såg exemplen på The Digital Picture och Canons ger fortfarande svarta hörn vid 12mm, det gör inte Sigman. Fast Canons är säkert skarpare och mer en äkta fisheye med sina 8mm..
  #6  
Gammal 2013-05-16, 22:00
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Samyang 14/2.8 kan bog vara nåt för dig. Extremt billigt och bra. Dock manuell.

/stefan
  #7  
Gammal 2013-05-16, 22:01
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 908
Skall man ha fisheye - köp fisheye. Skall man ha raktecknande - köp det. Canons 8-15 må vara skarp som fisheye MEN ett gemensamt problem med defishing för att ta bort distorsionen är att det innebär en relativ (och kraftig) förstoring av kanterna och därmed krävs en extraordinärt bra kantskärpa från början. Så, är det raktecknande du vill ha, och ett större steg än ned från 17mm än 16mm skulle jag också föreslå Sigma 12-24 ettan eller tvåan. Tvåan skall vara lite skarpare i kanterna men har mer distorsion.
  #8  
Gammal 2013-05-16, 22:03
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 908
Rommel skrev: Samyang 14/2.8 kan bog vara nåt för dig. Extremt billigt och bra. Dock manuell.

/stefan
Samyangen är skarp och billig och helt manuell. Ett alternativ. Dock är Sigman så billig beg att jag vet inte om den extra kantskärpan hos Samyangen är värd besväret (utan kommunikation med kameran blir även ljusmätningen inte 100%).
  #9  
Gammal 2013-05-16, 22:05
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Fredrik AVT skrev: Samyangen är skarp och billig och helt manuell. Ett alternativ. Dock är Sigman så billig beg att jag vet inte om den extra kantskärpan hos Samyangen är värd besväret (utan kommunikation med kameran blir även ljusmätningen inte 100%).
Ljusmätningen blir ju perfect eftersom den mäter ljuset vad som går till sensorn. Att den är manuell har inget med exponeringsmätningen att göra. Använder den jämt så jag vet.

/stefan
  #10  
Gammal 2013-05-16, 22:13
Curt L
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 1 325
Canon har ju cash-back på bl.a..EF 8-15 nu. 1 600:- tillbaka.
  #11  
Gammal 2013-05-16, 22:31
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 212
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-c...isheyezoom.htm

Peter Holgersson är en flitig användare av objektivet.
  #12  
Gammal 2013-05-18, 23:14
Minita
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 1 660
Det blev Sigma optiken. Första icke Canon optiken men resultatet ser lovande ut.
  #13  
Gammal 2013-05-19, 08:16
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Minita skrev: Det blev Sigma optiken. Första icke Canon optiken men resultatet ser lovande ut.
Grattis du kommer säkert ha massa kul med den. Tittade på den också när jag köpte mitt samyang. Tyckte att problemet med den var dyrt pris till dålig ljusinsläpp, kantskärpa samt CA vid kanterna. Något som var viktigt för mig vid landkapsfotografering. Särskilt på natten.
  #14  
Gammal 2013-05-19, 18:34
Minita
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 1 660
Har testat lite och jämfört med Canons 17-40 L optik. Fint väder och inga extrema inställningar. Dvs går att köra på lågt ISO och bl 8 och runt omkring. Ser väldigt lovande ut även på 12 mm. Kan inte säga att jag är missnöjd. Ett litet skojigt problem är att min egen skugga, stativben eller egna fötter kommer med.
  #15  
Gammal 2013-08-11, 23:07
Patrik C
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 130
Jag lånar tråden lite för jag undrar samma sak.

Om man ska få till en sån här bild på en 5D, vilken brännvid på objektivet ska det vara då, 12mm?

http://www.fotosidan.se/pools/view/16582/2512707.htm

Bilden är gjord med en 8mm på APS-C sensor 1,6x.

Eller funkar det med Canons fasta 15/2,8 fisheye objektiv som är mycket billigare än den nya zoomen?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:36.



Elinchrom ELB 500 TTL