Annons
  #16  
Gammal 2018-02-13, 16:42
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
PMD skrev: Problemet med att använda ordet "ekosystem" istället för "kamerasystem" är att det förra inte specifikt syftar på kameror med tillbehör. Ordet "kamerasystem" är alltså mer precist. Jag är anhängare av ett precist språk som minimerar riskerna för missförstånd.
Fast poängen med att använda ekosystem är just för att poängtera att det är just det man köper in sig i. Dvs. att man är ute efter att poängtera den generiska inlåsningsaspekten. Inte att det är kameror det handlar om.

Precis som det på samma sätt kan vara användbart att använda begrepp som färg, och inte bara rött, blått, etc. Eller begreppet känsla, och inte specifikt arg, ledsen, etc.

Det handlar om att man abstraherar begrepp till sen språkliga begreppshierarki som man vill förmedla. Då blir det fel att benämna en delmängd som man inte vill förmedla.

Precis som det finns en nytta för biologer med ett begrepp som ekosystem, och inte att bara prata om sjösystem, dammsystem, etc, så finns samma nytta när det gäller artefakter och tjänster.

Det är ingen slump, eller slarv, att vi använder språkliga samlingsbegrepp som färg, känslor och ekosystem.
  #17  
Gammal 2018-02-13, 16:49
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
Bofoto2 skrev: Ordet lins (direktöversättning från engelskan) används ibland istället för objektiv , vilket kan missförstås.
Ja.

Nyfiken; Vad har det med tråden att göra?

Bofoto2 skrev: Vi får nog räkna med mer Svengelska framöver.
Säkert.

Nyfiken igen; Vad har det med tråden att göra?

Ekosystem är inte svengelska.

Bofoto2 skrev: Själv har jag inte spegellöst, har använt Pentax APS (och använder) och för 2 år sen övervägde jag Fuji pga att dom har ljusstarka objektiv, men upptäckte att Fuji inte har skakreducering med sensorn.
Så jag gick upp till FF med Pentax K1 och vips är problemet delvis löst.

Själv använder jag oftast bara en kompakt (Ricoh GRII) ( i jackfickan) när jag går till affären, annars kan det bli 1 eller 2 systemkameror också.

Men saknar tyvärr erfarenhet av spegellösa.
Jo, DSLR (Pentax K-mount) och spegellöst (Fuji X-mount), är ju ganska olika typer av produkter.
  #18  
Gammal 2018-02-13, 17:03
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
Sam DSOTM skrev: Jag är ingen expert på m43, men när jag läser specifikationerna på Olympus PEN-F så känns det som att den är väldigt dyr för den faktiska prestandan. Fantastiskt snygg kamera (jag skulle kunna äga en bara för designen) och jag gissar att handhavandet är trevligt, men den kostar flera tusen mer än en Fuji X-E3 eller X-T20, som har en större, mer högupplöst sensor.
m43 har ju sin charm i möjligheten till bla. lite mindre och lättare kamerahus och finns även lite fler lättare och mindre objektiv än för tex. Fuji X.

Däremot, precis som man normalt får betala lite mer för Fuji X-objektiv jämfört med motsvarande för tex. Nikon/Canon, så får man normalt betala ännu lite mer för motsvarande m43-objektiv. Samma sak med vissa kamerahus som du är inne på (men där kanske det inte är lika tydligt och självklart som gällande objektiven).

Finns mycket bra objektiv att välja mellan för både Fuji X och m43 (och även Canon EF, Nikon FX och Sony FE, om man vill gå upp i storlek till lite större FF-system, för den delen).

Så i slutändan handlar det för TS mest vilken typ av objektiv och kompromiss TS föredrar.
  #19  
Gammal 2018-02-13, 17:42
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 137
PMD skrev: Problemet med att använda ordet "ekosystem" istället för "kamerasystem" är att det förra inte specifikt syftar på kameror med tillbehör. Ordet "kamerasystem" är alltså mer precist. Jag är anhängare av ett precist språk som minimerar riskerna för missförstånd. Nu slutar jag med språkpolisinläggen här för att TS inte ska tröttna på oss. Till TS kan jag bara upprepa vad jag skrev i mitt förra inlägg.
Jag anser också, att rätt ord/benämning alltid skall användas i rätt situation/verksamhet .
Ordet "Kamerasystem" kan aldrig missuppfattas, däremot "Ekosystem" kan vara allt från sallad, morötter, samt en utmärkt rening av vatten, till Systembolagets alkoholfria öl ..... :-)
Den som säger, - t.ex. gå ut å "plåta" med sin digitala kamera idag, är troligen född på 20-talet, eller faller in i gammal slang, när silveroxid på metallplåtar var det vanligaste fotografiska mediet. i dåtidens stora kameror. :-)
  #20  
Gammal 2018-02-13, 17:42
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 436
martinot skrev: m43 har ju sin charm i möjligheten till bla. lite mindre och lättare kamerahus och finns även lite fler lättare och mindre objektiv än för tex. Fuji X.

Däremot, precis som man normalt får betala lite mer för Fuji X-objektiv jämfört med motsvarande för tex. Nikon/Canon, så får man normalt betala ännu lite mer för motsvarande m43-objektiv. Samma sak med vissa kamerahus som du är inne på (men där kanske det inte är lika tydligt och självklart som gällande objektiven).

Finns mycket bra objektiv att välja mellan för både Fuji X och m43 (och även Canon EF, Nikon FX och Sony FE, om man vill gå upp i storlek till lite större FF-system, för den delen).

Så i slutändan handlar det för TS mest vilken typ av objektiv och kompromiss TS föredrar.
Fast det där håller jag inte riktigt med om. Jag tycker snarare Fuji's objektiv är väldigt prisvärda. Ska man ha ett objektiv med bildkvalité i toppklass som är byggt helt i metall och vädertätat t.ex så får man ju oftast betala betydligt mer för motsvarande hos Nikon eller Canon.
  #21  
Gammal 2018-02-13, 18:27
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
larsborg skrev: Jag anser också, att rätt ord/benämning alltid skall användas i rätt situation/verksamhet .
Ordet "Kamerasystem" kan aldrig missuppfattas, däremot "Ekosystem" kan vara allt från sallad, morötter, samt en utmärkt rening av vatten, till Systembolagets alkoholfria öl ..... :-)
Den som säger, - t.ex. gå ut å "plåta" med sin digitala kamera idag, är troligen född på 20-talet, eller faller in i gammal slang, när silveroxid på metallplåtar var det vanligaste fotografiska mediet. i dåtidens stora kameror. :-)
Fel.

Det beror helt på vad man vill berätta om och poängtera/framhäva.

Ibland blir en mer precis ordhierarki och delmängd otydligare, så avsikten och begreppet man vill berätta om kan missuppfattas genom att bli för precist för sammanhanget.

Exempel:


A. "Jag tycker inte att pengar är speciellt bra att värdera högt över annat."

B. "Jag tycker inte SEK/svenska kronor är speciellt bra att värdera högt över annat."

Avser man just pengar och värdet av monetära system, så blir det direkt fel i B. att ange en delmängd genom att precisera sig med en viss valuta. Då blir det alltså lättare att missuppfatta det budskap man vill förmedla (om man just inte är valutahandlare, och vill diskutera dagens korg av valutor mot varandra). Då är A. klart tydligare gällande det budskap man vill ge.

Sallad och systembolaget får jag dock inte ihop med relationen till ekosystem, men det för du själv förklara. 😃
  #22  
Gammal 2018-02-13, 18:46
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 189
martinot skrev: Fast poängen med att använda ekosystem är just för att poängtera att det är just det man köper in sig i. Dvs. att man är ute efter att poängtera den generiska inlåsningsaspekten. Inte att det är kameror det handlar om.
Ok, eftersom den här diskussionen tycks vägra dö så har jag en synpunkt på det. Det var väldigt korkat av de där ekonomerna att appropriera ordet "ekosystem" för att beskriva ekonomiska system (men vad kunde man vänta sig av ekonomer? :-)

Det finns inget levande i vare sig kamerasystem, ekonomiska system eller datorsystem så det blir bara löjligt att använda ett ord som har sin huvudsakliga användning i ekologiska sammanhang.

Men mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves (vem jag citerar lämnas som en övning åt läsaren) så jag förväntar mig inte att det nya bruket av "eko" kommer att försvinna. Det finns väl en viss chans att det bara är ett modeord, men som med många andra importer till det svenska språket blir det nog populärt eftersom svenskar tycks vara mer förtjusta i engelska (helst från USA), och direktöversatta engelska uttryck, än sitt egen modersmål.

Denna artikel är en mycket rolig vidräkning med fenomenet.

Så det lär vara kvar ett tag utan att jag kan göra så mycket åt det.
  #23  
Gammal 2018-02-13, 18:48
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 189
Bofoto2 skrev: Med kompakta systemkameror antar jag du menar spegellösa, och du har antagligen insett fördelar och nackdelar med dom.
Ska du ha dom mest kompakta så är det 4/3 med Olympus /Panasonic som gäller.
Sony och Olympus har SR (skakreducering) med sensorn vilket innebär skakreducering, sensorshift och pixelshift med alla objektiv (är inte säker på att dom har sensorshift).
Även Panasonics kameror, sen några år tillbaka, har sensorbaserad bildstabilisering. Både Olympus och Panasonic har dessutom objektiv med inbyggd bildstabilisering som kan samverka med respektive kameratillverkares sensorbaserade bildstabilisering (man kan dock inte blanda fabrikat för just den här finessen, tyvärr, annars är ju det mesta kompatibelt mellan Olympus och Panasonic)

Jag tror att även Sony har den här typen av "Dual Image Stabilization" numera.
  #24  
Gammal 2018-02-13, 19:08
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
sjws skrev: Som rubriken lyder så är jag mitt i djungeln av alla dessa nya kompakta systemkameror som fortsätter att komma ut.

Min situation är jag att nyligen sålt min Canon 70D efter att den helt enkelt slutat hänga med på grund av dess ganska rejäla storlek. Därför riktar jag nu blickarna mot en kompakt systemkamera.
Jag har mest snöat in på Fujifilm X100F. Prestandan verkar bra, den har optisk sökare (inte dealbreaker men är inte överdrivet förtjust i elektronisk) samt att den verkligen är kompakt i dess rätta bemärkelse.
Har också sett på Olympus PEN-F, Sony A6300, Fuji X-E3, Fuji XT-20 m.fl.

Jag fotar en del natur, porträtt samt gatubilder.

Min fråga till er är bland annat om ni har några personliga erfarenheter av bytet från större kamerahus till kompakta. Vad är det ni saknar? Vad tycker ni är fördelarna/nackdelarna?
Vilken kompaktkamera för runt 12 000 kr tycker ni ger mest för pengarna i dagsläget?

Tar gärna mot personliga erfarenheter med X100F speciellt!

//Simon
Hej!

Triggerwarning åsikt följer ;-)
Jag har gått varvet runt, Nikon D50, D300 och nu D800 med en budgetzoom 24-85. Den sista kombon passar suveränt ihop. När det kommer till bildkvalitet anser jag att 99,9% av alla jämförelser som kan göras spelar i praktiken noll betydelse, för mina behov. Jag struntar helt och fullt i att kameran har 36 MP och anses vara pro-grade och att objektivet är amatör-seedat, det är känslan som är viktigast. Jag anser min kamera med objektiv KÄNNS rätt map storlek, tyngd, knappstorlek, ergonomi prestanda. Jag är en allmänfotare, familj, lite blommor, lite fåglar, lite av varje kort sagt. Jag har under tiden jag fotat med Nikon ägt eller provat Samsung NX10, 3000, 500, Olympus EP-1, OMD E10ll, Lumix GM-1. Ingen av dessa kameror är för mig lika bra som en rejäl klump som en D300/800. En kamera är en klump som bärs i en halsrem och så länge den ska hänga i en halsrem spelar storleken väldigt liten roll. En liten kamera är min Canon G15, den ryms i fickan, det är en stor skillnad värd att överväga, eventellt att Lumix GM-1 skulle duga men då måste man använda en pannkakszoom och då kan man lika gärna välja en bra/bättre kompakt tex Sony RX100xx, Canon G5X eller som jag en Canon G15 om man anser bildkvaliteten duger.
Observera detta är mina åsikter, inte fakta.
För den med speciella behov eller mål, BIF, macro, sport/rally osv är det svårt att uttala sig. Som du skriver anser du systemkameran 70D vara för klumpig då skulle iaf jag skippa hela tanken på systemkamera för att den kommer vara för stor så fort man monterar en glugg värd namnet. En bra zoom bygger ganska mycket särskilt om man ska ha motljusskydd. Om du vill köpa en systemkamera ta reda på vilket märke som gör små(platta) och fina objektiv så börjar det likna något. Olympus är ju härliga där med sina fina 1,8 gluggar, synd bara att man ibland kommer undan billigare med att köpa Nikons grejer, som jag då föredrar, med storlek som straff. Jag gör sällan eller aldrig utskrifter större än A4 beställer bara från Crimson och gör om utskriften tills jag blir nöjd, (jag bor nära Crimson och bara det faktumet har gjort att jag höjt kvaliteten på bilderna rejält eftersom det är så kort återkopplingstid) och fotar utslutande i RAW och bearbetar i lightroom 6.13.
  #25  
Gammal 2018-02-13, 19:17
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
Brix skrev: Fast det där håller jag inte riktigt med om. Jag tycker snarare Fuji's objektiv är väldigt prisvärda. Ska man ha ett objektiv med bildkvalité i toppklass som är byggt helt i metall och vädertätat t.ex så får man ju oftast betala betydligt mer för motsvarande hos Nikon eller Canon.
Jo, det kan kanske så vara. Nikons och Canons enklare objektiv är nog normalt lite mer plastiga kan jag hålla med om. Samma sak med de flesta m43-objektiv. Tänkte nog mest på ungefär motsvarande ljusmängd och ungefär motsvarande optisk kvalitet.
  #26  
Gammal 2018-02-13, 19:19
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 251
PMD skrev: Ok, eftersom den här diskussionen tycks vägra dö så har jag en synpunkt på det. Det var väldigt korkat av de där ekonomerna att appropriera ordet "ekosystem" för att beskriva ekonomiska system (men vad kunde man vänta sig av ekonomer? :-)

Det finns inget levande i vare sig kamerasystem, ekonomiska system eller datorsystem så det blir bara löjligt att använda ett ord som har sin huvudsakliga användning i ekologiska sammanhang.

Men mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves (vem jag citerar lämnas som en övning åt läsaren) så jag förväntar mig inte att det nya bruket av "eko" kommer att försvinna. Det finns väl en viss chans att det bara är ett modeord, men som med många andra importer till det svenska språket blir det nog populärt eftersom svenskar tycks vara mer förtjusta i engelska (helst från USA), och direktöversatta engelska uttryck, än sitt egen modersmål.

Denna artikel är en mycket rolig vidräkning med fenomenet.

Så det lär vara kvar ett tag utan att jag kan göra så mycket åt det.
Jo, det finns många ord som inte är helt strikt logiska, och som har kommit hit på lite underliga vägar. Men med årtionden, för att inte säga århundraden, så har de dock nästan alltid blivit så helt naturliga för oss att vi inte längre funderar på eller reflekterar om dess ursprung, eller dess ursprungliga betydelse.

Om du anser att ekosystem är en import så är det rätt. Det var en britt som uppfann den engelska motsvarigheten på 30-talet innan det kom hit i en försvenskad version.

🙂

Sedan; ekosystem för ekonomiska system, är det verkligen helt ologiskt? 😉
  #27  
Gammal 2018-02-13, 21:25
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 680
martinot skrev: Ja.

Nyfiken; Vad har det med tråden att göra?



Säkert.

Nyfiken igen; Vad har det med tråden att göra?

Ekosystem är inte svengelska.



Jo, DSLR (Pentax K-mount) och spegellöst (Fuji X-mount), är ju ganska olika typer av produkter.

Per Danielsson skrev:

"Att kalla system av olika slag för ekosystem är en ny fluga som har vi har importerat från USA. Förhoppningsvis ett övergående fenomen."

Nej, Ekosystem är inte Svengelska, men begreppet kommer tydligen därifrån. Hade det Engelska ordet varit ett helt annat än en skillnad på en bokstav så kanske det hade blivit Engelska rakt av.

I fotodjungeln finns det ett stort ekosystem där jag nyligen hittade ett objektiv, när jag tittade närmare såg jag att det fanns ett namn på den så jag förmodar att jag inte var den första som hittade primaten.
  #28  
Gammal 2018-02-13, 21:36
Bofoto2
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 3 680
PMD skrev: Även Panasonics kameror, sen några år tillbaka, har sensorbaserad bildstabilisering. Både Olympus och Panasonic har dessutom objektiv med inbyggd bildstabilisering som kan samverka med respektive kameratillverkares sensorbaserade bildstabilisering (man kan dock inte blanda fabrikat för just den här finessen, tyvärr, annars är ju det mesta kompatibelt mellan Olympus och Panasonic)

Jag tror att även Sony har den här typen av "Dual Image Stabilization" numera.
Se där, att Panasonic har kommit med sensorbaserad stabilisering hade jag glömt.
Det är mycket att hålla reda på i djungeln.
Pentax kom med ett 150-450 objektiv för några år sen, synd att den inte hade objektiv baserad stabilisering. Det blir mycket lättare att fota på frihand då.
  #29  
Gammal 2018-02-13, 21:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 189
Garv!
Bofoto2 skrev: I fotodjungeln finns det ett stort ekosystem där jag nyligen hittade ett objektiv, när jag tittade närmare såg jag att det fanns ett namn på den så jag förmodar att jag inte var den första som hittade primaten.
Å nej! Vad har du gjort? :-)
  #30  
Gammal 2018-02-13, 21:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 189
Bofoto2 skrev: Pentax kom med ett 150-450 objektiv för några år sen, synd att den inte hade objektiv baserad stabilisering. Det blir mycket lättare att fota på frihand då.
Jag tror att skillnaden är minimal jämfört med en modern sensorbaserad bildstabilisering. En sådan stabiliserar sökarbilden också om den sitter i en spegelfri kamera.
Besvara

Bokmärken

Taggar
fujifilm , kompaktkamera , pen-f , sony , x100f

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:14.