OBS: denna grupp är markerad som inaktiv. Gruppvärden kan aktivera den igen genom att redigera inställningarna.
  #1  
Gammal 2010-04-23, 21:23
Wijkmark
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 29
Hopplöst med raktecknande vidvinkel?
Hej alla glada,

Har använt Nikons fisheye 10,5 för vidvinkelbilder med min D200 ett tag nu. Porten jag använder är den stora akrylporten från Sea and Sea.

Jag blev ganska nyligen sugen på att testa en raktecknande vidvinkel också. Tokina 12-24 gav rent bedrövliga resultat med riktigt usel kantskärpa med akrylporten (blev inte heller bättre med en extension-ring mellan hus och port). Sea and Sea rekommenderar visserligen glasdomen till gluggen, men jag är tveksam till den här gluggen under vattnet i allmänhet.

Av vad jag förstått från diverse diskussioner så är det alltså klart svårare att få till en bra kantskärpa med raktecknande vidvinklar under vattnet.

Så vad säger ni: är det så hopplöst, eller finns det någon av er som lyckats bra med raktecknande vidvinklar under vattnet?

Har sneglat lite på fasta 14 mm gluggar. En sådan och en glasdome kanske funkar, eller kastar jag bara pengar i sjön, så att säga?

MVH
/Nicklas
  #2  
Gammal 2010-04-24, 10:02
Ingvar
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 310
Hej! Generellt sätt är det vårare att lyckas med zoomar. Det blir alltid en kompromiss, även med dyrare zoomar med inre sbäcka, som inre flyttar sig så mycket i djupled.

Om man är kräsen med bildkvalitet och vill ha raktecknande vidvinkel så blir det bäst med en fast klugg och en port (+ ev förlängningsring) som är anpassat till detta.

Många gånger krävs dessutom en försättslins på 2 till 4 dioptrier, för att kompensera för den förändrade strålgången som domeporten skapar, och som i praktiken gör att det objektivet ser är en virtuell bild, så där en 20-30 cm från kameran. Utan försättslins får man usel närgräns, eller ingen skärpa alls.

Men innan du skrotar din nuvarande lösning Vad har du använt för bländare? Kolla först hur det blir med bländare 8 eller mindre. Vid full bländaröppning, typ 2.8-3.5, så kan du inte räkna med kantskärpa med din aktuella konfiguration, men nedbländning gör ofta underverk.

Hälsningvar
  #3  
Gammal 2010-04-24, 11:27
Danlo
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 627
Jag hade en ganska raktecknande vidvinkel en gång.. men den var oanvändbar, alltid som var i kanterna blev helt utdraget och konstigt, nej tack till raktecknande för min del.
  #4  
Gammal 2010-04-24, 12:41
Sportdykare
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 43
Jag är kanske mindre kräsen än Ingvar och Daniel, men jag tycker mitt Sigma 10-20mm ger bra resultat med Sea & Seas compaktdom och SX extension ring (enligt Sea & Seas rekommendation for detta objektiv), åtminstone på 20mm inställningen (har inte hunnit testa det på 10mm ännu). Inte märker jag någon kantoskärpa. Någon diopter behövs absolut inte med detta objektiv.
  #5  
Gammal 2010-04-24, 13:05
Torfa
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 38
Wijkmark skrev: Hej alla glada,

Har använt Nikons fisheye 10,5 för vidvinkelbilder med min D200 ett tag nu. Porten jag använder är den stora akrylporten från Sea and Sea.

Jag blev ganska nyligen sugen på att testa en raktecknande vidvinkel också. Tokina 12-24 gav rent bedrövliga resultat med riktigt usel kantskärpa med akrylporten (blev inte heller bättre med en extension-ring mellan hus och port). Sea and Sea rekommenderar visserligen glasdomen till gluggen, men jag är tveksam till den här gluggen under vattnet i allmänhet.

Av vad jag förstått från diverse diskussioner så är det alltså klart svårare att få till en bra kantskärpa med raktecknande vidvinklar under vattnet.

Så vad säger ni: är det så hopplöst, eller finns det någon av er som lyckats bra med raktecknande vidvinklar under vattnet?

Har sneglat lite på fasta 14 mm gluggar. En sådan och en glasdome kanske funkar, eller kastar jag bara pengar i sjön, så att säga?

MVH
/Nicklas
Hej Niklas,
Även jag hade Nikkor 10,5 förut men bytte kamera från DX till FX och då funkade 10,5inte så bra.
Nu hade jag med en rakteknande Nikon AF-S 14-24/2,8 G ED och det funkar tycker jag men jag har bara haft den på en resa, har alltid fotat med fasta linser förut så det var lite ovant att hålla på och zooma och så.
Jag kollade på http://www.uwphotographyguide.com/search/node/Tokina men hittade inte din lins, verkar som det är Tokina 10-17 som används mes under vatten tittade även på http://www.divephotoguide.com/underw...na-12-24mm-f4/ med det var även skralt där med reviews.
  #6  
Gammal 2010-04-24, 20:21
Wijkmark
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 29
Tack för allihop för era svar! Kul att höra att det kan fungera med raktecknande vidvinkel och tack för länkarna Torfa!

Brukar köra med bl. 8 som standardinställning om jag inte behöver öppna upp lite för att få blixtljuset att räcka till. Jag känner nu att jag prövat min 12-24 tillräckligt för att ge upp mina försök med den gluggen.

Efter att ha läst i några andra forum tvivlade jag ett tag på att över huvud taget på att försöka igen med raktecknande gluggar. Men om jag förstår det hela rätt så kan man alltså lyckas med rätt kombination av glugg/port samt kanske extension ring och försättslins.

Tror alltså jag kommer testa med en fast 14mm, om ni inte tycker idén är idiotisk förstås.

Tack för era tips!
/Nicklas
  #7  
Gammal 2010-04-24, 22:02
Ingvar
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 310
Wijkmark skrev: Tror alltså jag kommer testa med en fast 14mm, om ni inte tycker idén är idiotisk förstås.

Tack för era tips!
/Nicklas
Med fast 14 mm tror jag du kan komma långt med rätt grejor! Lycka till! /Ingvar
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:27.