Annons
  #31  
Gammal 2019-07-09, 12:47
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 5 899
larsborg skrev: Bra tips, har inget emot Fuji kameror/optik,
- men inget slår FF ändå, har tidigare några MF Rokkor optik och AF Sony optik, passar till mitt Sony A7 III kamerahus.
Detta kamerahus är mycket kompakt, som en gammal mätsökar Leica.
Nästa Fuji X100V tror jag har en motsvarande (FF) 45 mm optik monterad fast,
något mera allmänt perfekt för det mesta framför kameran, bara min gissning.
Under den analoga småbildstiden var just 45 mm mycket vanlig på kameror, med fast optik, från bl.a. Canon, Minolta, Nikon, Olympus ….
Du får gärna tro på att FF är formatet som gud välsignat. Själv är jag inte alls lika övertygad.
Jag har fotat med FF sedan första 5D kameran kom ut 2005.
Fast har också haft andra format inklusive MF.
Fotar ofta både med Fuji APS-C samtidigt som Canon 5D MKIV. Inte ser jag direkt på min 30 tums skärm vilken kamera jag använt. Inte heller ser jag skillnad när jag skriver ut i A2.

Det finns en teoretisk skillnad där större sensorformat alltid är bättre vid samma sensorteknologi.

En Fuji 100 GFX är bättre än en X-T3 när det gäller bildkvalité. Skriver du ofta ut i A0 kommer GFX vara bättre. Hur ofta gör du det?

Eller lägger du bara upp bilder på sociala medier eller skriver ut i A4 kan du glömma skillnaden. Den syns inte.

Prestanda kan ju vara kul. En Koeniggsegg kan ju köra 400 km/t. Fast vad hjälper det på en autobahn där det hela tiden är fullt med bilar i högerfilen.

Ser du stor skillnad mellan de här 2 bilderna. En tagen med Fuji APS-C och en med Canon 5D MKIV.

Sedan motsvarar objektivet på X100F 35 mm och inte 45 mm.
Tro är en sak. Kunskap och erfarenhet en annan.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM3825.jpg
Visningar:	19
Storlek:	26.2 KB
ID:	148465  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM4579.jpg
Visningar:	18
Storlek:	27.3 KB
ID:	148466  

  #32  
Gammal 2019-07-09, 13:44
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 137
Flash Gordon skrev:
Ser du stor skillnad mellan de här 2 bilderna. En tagen med Fuji APS-C och en med Canon 5D MKIV.

Sedan motsvarar objektivet på X100F 35 mm och inte 45 mm.
Tro är en sak. Kunskap och erfarenhet en annan.
Svårt, att avgöra skillnad, i skärpa, mellan de två bilderna, så självklart, måste till en mycket större förstoring.
Jag har en meterförstoring på väggen, i bostaden, 1,5 m x 2,5 m, bilden tagen med en analog Minolta SRT 303, med en 1,7/50 mm.
Där ligger skärpan perfekt, Rokkor optiken är ingen "flugskit", märkligt ändå ganska billig idag, som begagnad!
Jag skrev, min gissning, nästa X100V (eller vad den modellen kommer att heta!) kan ha en 45 mm optik, skrev inte modell X100F!
Min sparade optik, Rokkor och Sony, är optimerad för småbild (FF), inte något annat format.
Om FF formatet är det bästa, det är inte frågan egentligen, utan av gammal vana använder jag detta format.
Kunskap och erfarenhet av detta format har jag sedan många år ..... :-) :-)

Senast redigerad av larsborg den 2019-07-09 klockan 14:00.
  #33  
Gammal 2019-07-12, 22:08
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 242
larsborg skrev: Bra tips, har inget emot Fuji kameror/optik,
- men inget slår FF ändå, har tidigare några MF Rokkor optik och AF Sony optik, passar till mitt Sony A7 III kamerahus.
Detta kamerahus är mycket kompakt, som en gammal mätsökar Leica.
Nästa Fuji X100V tror jag har en motsvarande (FF) 45 mm optik monterad fast,
något mera allmänt perfekt för det mesta framför kameran, bara min gissning.
Under den analoga småbildstiden var just 45 mm mycket vanlig på kameror, med fast optik, från bl.a. Canon, Minolta, Nikon, Olympus ….
Nu hänger jag inte alls med gällande vad du är ute och far efter.

Det var ju du själv som ville ha just en systemkamera som motsvarade en X100F. Då X100F har APS-C-sensor så tog jag dig ju givetvis på dina egna ord och förslog just en sådan kamera (X-E3 i detta fallet).

Se ditt egna inlägg #17 tidigare i tråden.

Det sagt så lämnar jag dock eventuellt religiöst sensorformatdyrkande till någon annan tråd. Detta har diskuterats och "krigats" om i mängder av trådar på Fotosidan.

(Själv så har jag allt från mobilsensor, till 1" kompakt, små trevliga mikro 4/3 på resor, APS-C spegellösa till FF-systemkameror, och någon gång kanske jag eventuellt köper en MF-kamera tom. Inget är rätt eller fel, utan beror på sammanhang och vilken kompromiss man har bäst nytta av).

Det som jag dock kan rekommendera generellt är att spara inte in på att köra gamla underpresterande optik på moderna digitalkameror. Du kommer bara bli besviken på resultatet och den kombinationen (dyra kamerahus och jättebillig gammal utdaterad optik). Satsa hellre lite mer modest på kamerahus, och lägg merparten av pengarna på utmärkt presterande modern optik som är optimerade för moderna kameror.

Gällande nya format så lär man sig ganska snart lätt om (multiplicera 1,5x för APS och 2x för m43). Men är själv uppvuxen med småbild (även om starten var svartvit 120-film på Rolliflex jag fick av pappas faster) på Minolta XG-1, så förstår hur du tänker. :)
  #34  
Gammal 2019-07-13, 13:04
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 242
Flash Gordon skrev: När det gäller byggkvalité kanske inte Ful lever up till Leica. Fast vad gäller bildkvalité är jag tveksam till att Leica är så mycket bättre.

Deras nya budgetmodell med en 7 år gammal sensor och till det låga priset 44 tusen är ju ett skämt. Snarare en accessoar till resten av garderoben än en
verkligt bra kamera.

2012 var när Fuji X-PRO1 lanserades. Det har hänt mycket hos Fuji sedan dess.

Jag har en gång ägt Leica men numera blir jag bara förvånad över hur de lyckas hålla liv i märket.
En 7 år gammal sensor i en ny kamera? Man slutar aldrig i att förvånas.
Då det kanske blir något OT för den specifika diskussionen om X100F, så svarar jag gärna, men gör så hellre i denna tråden som handlar om den "nya" Leica M-E typ 240 :

https://www.fotosidan.se/forum/showt...71#post2247671
  #35  
Gammal 2019-07-13, 16:30
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 137
martinot skrev: Nu hänger jag inte alls med gällande vad du är ute och far efter.

Det var ju du själv som ville ha just en systemkamera som motsvarade en X100F. Då X100F har APS-C-sensor så tog jag dig ju givetvis på dina egna ord och förslog just en sådan kamera (X-E3 i detta fallet).

Se ditt egna inlägg #17 tidigare i tråden.

Det sagt så lämnar jag dock eventuellt religiöst sensorformatdyrkande till någon annan tråd. Detta har diskuterats och "krigats" om i mängder av trådar på Fotosidan.

(Själv så har jag allt från mobilsensor, till 1" kompakt, små trevliga mikro 4/3 på resor, APS-C spegellösa till FF-systemkameror, och någon gång kanske jag eventuellt köper en MF-kamera tom. Inget är rätt eller fel, utan beror på sammanhang och vilken kompromiss man har bäst nytta av).

Det som jag dock kan rekommendera generellt är att spara inte in på att köra gamla underpresterande optik på moderna digitalkameror. Du kommer bara bli besviken på resultatet och den kombinationen (dyra kamerahus och jättebillig gammal utdaterad optik). Satsa hellre lite mer modest på kamerahus, och lägg merparten av pengarna på utmärkt presterande modern optik som är optimerade för moderna kameror.

Gällande nya format så lär man sig ganska snart lätt om (multiplicera 1,5x för APS och 2x för m43). Men är själv uppvuxen med småbild (även om starten var svartvit 120-film på Rolliflex jag fick av pappas faster) på Minolta XG-1, så förstår hur du tänker. :)
Ville ha, var väl, att ta i, - däremot storleken på en X100F är idealisk, även som en systemkamera, typ en mätsökar Leica.
Hur man räknar fram brännvidden för olika format, relaterat till småbild (FF), är ingen nyhet, det lärde man sig redan under den analoga kamera perioden …. det är knappast något att ta upp, eller hur?
Jag har fotograferat med Hasselblad 500C och Zenza Bronica S2, 120-film format, men föredrar småbild film format (24x36mm), nu i det digitala FF, lagom storlek på kamerahus (Sony A7 III) och optik.
  #36  
Gammal 2019-07-13, 18:49
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 242
larsborg skrev: Ville ha, var väl, att ta i, - däremot storleken på en X100F är idealisk, även som en systemkamera, typ en mätsökar Leica.
Som sagt; mitt tips är att kika på en X-E3 då du efterfrågade (om uttrycket är mer OK än "ville ha") en systemkameravariant av X100F (istället för fast optik).

Den är som sagt så nära du kan komma en X100F i både storlek, vikt, prestanda, design och funktion (om du kan klara dig utan optisk sökare).

larsborg skrev: Hur man räknar fram brännvidden för olika format, relaterat till småbild (FF), är ingen nyhet, det lärde man sig redan under den analoga kamera perioden …. det är knappast något att ta upp, eller hur?
Jag har fotograferat med Hasselblad 500C och Zenza Bronica S2, 120-film format, men föredrar småbild film format (24x36mm), nu i det digitala FF, lagom storlek på kamerahus (Sony A7 III) och optik.
Det var iofs. du som verkade framställa det som något problem tidigare i tråden (uppfattade jag det som, men det verkar ju feltolkat uppenbarligen), men det är ju bra om vi är eniga där.

Håller helt med dig om det faktiskt inte är något som helst problem. Alla format har sina olika kompromisser och fördelar/nackdelar. Finns inget som är bäst för allt eller alla.

Senast redigerad av martinot den 2019-07-13 klockan 19:15. Anledning: Bytte uttrycket "ville ha" till "efterfrågade" (fick lite klagomål på att jag hade fel ordval)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:37.



Elinchrom Rotalux Softboxes