Annons

  #1  
Gammal 2019-06-01, 22:34
Janne Ar
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 419
Fråga Varför många megapixlar?
Jag har nyligen uppgraderat till fullformat och kunde då köpa ett begagnat A7RII-hus med 42 megapix.
Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!

"Varför då?" undrade hustrun, som kör med en A6000.
"För att kunna göra delförstorningar" sa jag.
"Och mer?" fortsatte hustrun.
"Och för att kunna göra större utskrifter utan kvalitetsförlust!" svarade jag entusiastiskt.
"Jaha...? Och mer...?" replikerade den trögflörtade livskamraten.
"Ja, dessutom så...."

Där tog det stopp!
Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)
  #2  
Gammal 2019-06-01, 22:44
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 683
Därför att Nyquist-Shannons samplingsteorem visar att med fler pixlar får man ut mer av sina objektiv.
  #3  
Gammal 2019-06-02, 04:45
Visom
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 245
Med stora filer behövs snabbare dator och större hårddisk.... Eller, hmmm... Nä, stryk det....

Själv tycker jag det är lättare att lyckas med brusreduceringen med många megapixel....
  #4  
Gammal 2019-06-02, 05:17
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 322
Janne Ar skrev: Jag har nyligen uppgraderat till fullformat och kunde då köpa ett begagnat A7RII-hus med 42 megapix.
Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!

"Varför då?" undrade hustrun, som kör med en A6000.
"För att kunna göra delförstorningar" sa jag.
"Och mer?" fortsatte hustrun.
"Och för att kunna göra större utskrifter utan kvalitetsförlust!" svarade jag entusiastiskt.
"Jaha...? Och mer...?" replikerade den trögflörtade livskamraten.
"Ja, dessutom så...."

Där tog det stopp!
Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)
För min del så tycker jag det hjälper vid efterredigering. Även om man har valt ett objektiv som fångar mycket så kan man beskära och välja ut det som är mest intressant i bilden. Alla arbetar ju olika men jag kände i alla fall större frihet med fler mega pixlar speciellt vid macro foto. Nackdelen då, jo långsammare kamera, tyngre att ladda in raw filerna i datorn. Möjligen att det tar mer plats på disken också men rensar man bort onödiga filer så är det inga problem.
Sen måste man hålla kameran mer stilla också annars syns tydligare skakningsoskärpa.
  #5  
Gammal 2019-06-02, 08:08
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 940
Janne Ar skrev: Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)
En stor sensor är bättre på att samla ljus och mer ljus ger en renare signal som omvandlas till bild. 20 Mp räcker långt på fullformat. Fler pixlar än så är en bonus men inte särskilt nödvändigt. Det kanske kan vara bra om man gör jättestora förstoringar att hänga på väggen som studeras med näsan mot papperet.
  #6  
Gammal 2019-06-02, 08:47
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Din fru låter klok. Hon frågar ju dig så du själv ska inse om det är värt det. För många räcker ett svar. Man måste inte ha många anledningar utan en enda. Rätt ofta finns nog bara en enda fördel med fler mpx och det är ju upplösningen. Resten borde vara bättre med en kamera med färre mpx. Men de flesta kameror har ju tillverkarna satt begränsningar så man ska välja det ena eller det andra. Exempelvis så mellan din frus kamera och din så är ju sensorstorleken en stor del av skillnaden. Mer än skillnaden i mpx.

/Stefan
  #7  
Gammal 2019-06-02, 11:00
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 162
Svaret på den här frågan sönderfaller så att säga i två delar

Dels en rationell del där vi kan räkna upp fördelar som möjlighet att förstora, beskära, bättre möjligheter till efterbearbetning (bättre brusreducering, mer tonalitet, mer omfång, lättare att skärpa osv, osv) plus bättre möjligheter att korrigera optiska fel (distorsion, kromatiska fel osv) och inte minst att du utnyttjar mer av potentialen i dina objektiv som du antagligen lagt en del pengar på.

Dels en helt annorlunda del av frågan som jag skulle vilja påstå ofta är den viktigaste och faktiskt det mest centrala för de flesta fotografer - ett svar du själv gav som en del i din fråga:

Janne Ar skrev: Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!
Jag antar att du inte är yrkesfotograf utan att du fotograferar för att det är kul, för att det gör dig glad och för att du trivs med det. Och då räcker faktiskt svaret du själv gav utan att ens bland in några rationella anledningar.

Behöver man kolfiberklubbor för att spela golf? Behöver man spinnaker för att kunna segla? Behöver man en stark 1000-kubiks motor för att en motorcykel skall fungera? Behöver man en superlätt dunsovsäck för att sova när man fjällvandrar? Behöver man en Gibson för att spela gitarr?

Rationellt är svaret nej, men samtidigt missar ett sådant rationellt svar hela poängen med att göra de grejerna - man gör det för att man gillar det och då kan bättre (i rationell mening) prylar ytterligare förhöja glädjen.

Det finns förstås också de som upplever en helt motsatt impuls: att det ger en extra glädje, en större kick att göra något med så enkla prylar som möjligt. Och det är precis lika ok, eftersom det i slutändan handlar just om att välja den utrustning som gör ens intresse roligare.

När man funderar över ny utrustning är det ofta en del av glädjen och njutningen i det hela att jämföra prestanda, väga för- och nackdelar, grunna över exakt hur stor (konkret) nytta man har av olika egenskaper och väga det mot pris. Det är som att titta på kartor inför en resa. Men i slutändan är den centrala frågeställningen ganska enkel: Blir de roligare att göra det jag gör med den här grejen?
  #8  
Gammal 2019-06-02, 12:06
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 165
Janne Ar skrev: "Jaha...? Och mer...?" replikerade den trögflörtade livskamraten.
"Ja, dessutom så...." Där tog det stopp!
Vad är mer vitsen med många pixlar på sensorn? Hjälp mig att övertyga hustrun... :-)
Vissa saker kan man ALDRIG få nog mängd av: sensormegapixlar, fyrverkerier, hästkrafter etc.
Penisförlängarkänslan ("Känslan i att ha många pixlar på sensorn var härlig!") som du själv beskrev... Dvs: Too much is never enough!

Och, mera seriöst, hade man från begynnelsen (när analogfilmen imploderade och i princip försvann) kunnat gå direkt till multimegapixel fullformatssensorer
- så hade nog ingen kommit på den fnoskiga idén att ersätta 24ggr36 -filmrutan med en krympt cropsensor... Analogt hade nog ingen skapat svartvit film om färgfilm redan var uppfunnen...
  #9  
Gammal 2019-06-02, 12:14
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 683
Polar300 skrev: Och, mera seriöst, hade man från begynnelsen (när analogfilmen imploderade och i princip försvann) kunnat gå direkt till multimegapixel fullformatssensorer
- så hade nog ingen kommit på den fnoskiga idén att ersätta 24ggr36 -filmrutan med en krympt cropsensor...
Den fnoskiga idén kom ju Kodak (och andra på) redan när film dominerade. T.ex. filmtyperna 110 (Pocket Instamatic) och 240 (APS).
  #10  
Gammal 2019-06-02, 17:15
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Det är bra med hög upplösning vid efterbearbetning som t.ex. hudretusch...
  #11  
Gammal 2019-06-03, 05:56
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 406
Och det andra vanliga att 24mp på en APS-C sensor motsvarar i täthet C:A 50mp på FF-sensorn ( Småbild )- det tredje vanliga att det visat sig att mång mp ( samma sensor generation ) gör något sämre objektiv lite bättre, första vanliga är att större sensor samlar in mera ljus.


Nyttan eller onyttan av allt är en annan historia, om bil XXX klarar 300km/timmen bevisat och klart så är det inte samma som att snitthastigheten är betydligt lägre, nu har ju tex inte en ny Z6 6mp för att det skulle räcka till jättelika utskrifter, och jag tror att det fins finesser i menyerna som många aldrig använder eller ens vet att dom fins, man får med saker både på gott och ont.
  #12  
Gammal 2019-06-03, 10:03
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 179
Jag saknar att kunna ta två olika raw-filer samtidigt på samma sätt som raw + jpg. Råkar man ta en kanonbild önskar man att det var med maximal upplösning medan vardagsbilder gärna får ha lägre upplösning för att inte fylla diskarna för snabbt. Ofta ser man ju om det var kanonbilden först hemma i datorn, så att fippla med kamerainställningar (hög- eller lågupplöst) när man fotar är inte görbart.
Vitsen med högupplöst? Ja, det är väl ökade möjligheter som förstås inte måste utnyttjas i alla lägen.
  #13  
Gammal 2019-06-03, 10:13
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
Ventures skrev: Jag saknar att kunna ta två olika raw-filer samtidigt på samma sätt som raw + jpg. Råkar man ta en kanonbild önskar man att det var med maximal upplösning medan vardagsbilder gärna får ha lägre upplösning för att inte fylla diskarna för snabbt. Ofta ser man ju om det var kanonbilden först hemma i datorn, så att fippla med kamerainställningar (hög- eller lågupplöst) när man fotar är inte görbart.
Vitsen med högupplöst? Ja, det är väl ökade möjligheter som förstås inte måste utnyttjas i alla lägen.
Sålla hårdare!
Alternativt, spara om det till mindre RAW-format som exempelvis DNG eller t.o.m. komprimerad DNG.

/Stefan
  #14  
Gammal 2019-06-03, 10:37
Uffe_Nordholm
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 1 404
Utöver ovan angivna anledningar till megapixel-racet finns det en till: de som köper kameror. Främst de som inte är insatta i det, utan "bara" vill köpa en bra kamera. För dessa kunder kan tillverkarna reducera kamerans "brahet" till antalet MP i sensorn, och kunden har bara en dimension att ta hänsyn till, där mest vinner.

För kunden/kameraköparen blir det enkelt: det är bara att jämföra de olika kamerornas MP-tal och välja den med högt antal. Även för tillverkarna blir det också enkelt: de behöver inte försöka förklara sådana tekniska saker som dynamiskt omfång, eller hur snabb/noggrann skärpan är, eller hur enkelt det är att göra de inställningar man kommer att vilja ändra ofta, eller hur bra optiken är och så vidare....
  #15  
Gammal 2019-06-03, 10:51
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 179
Uffe_Nordholm skrev:
För kunden/kameraköparen blir det enkelt: det är bara att jämföra de olika kamerornas MP-tal och välja den med högt antal. Även för tillverkarna blir det också enkelt: de behöver inte försöka förklara sådana tekniska saker som dynamiskt omfång, eller hur snabb/noggrann skärpan är, eller hur enkelt det är att göra de inställningar man kommer att vilja ändra ofta, eller hur bra optiken är och så vidare....
Ja, dessa egenskaper får man ju "på köpet". Jag har inte sett någon instegskamera med 40mp ännu.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:43.



Tether Tools Case Air