Annons
  #16  
Gammal 2019-06-30, 15:44
ctlindsten
 
Medlem sedan: nov 2014
Inlägg: 232
Uffe_Nordholm skrev: Aha, då börjar jag förstå. Men det är i så fall att du står på någons tomt utan lov som är "problemet", inte att du fotograferar. Allemansrätten gäller inte tomtmark (typ trädgården runt ett hus), och därmed får du inte vistas där utan tillstånd från ägaren. Dock om det är tex skog så är det bara att klampa på och fotografera vad du vill (med vettig respekt för andra lagar).
Yes exakt :D Det var precis så jag undrade, och jag är fullt medveten om att man får fotografera på någons mark., allemansrätten och allt det där. Men i detta fall så stod jag inne på tomten på denna herrgård där man får vistas för markägaren på större delar av tomten, dock inte närmast huset för där sitter en privat skylt. Men tomten är ju fortfarande hans och jag undrade därför om han kan fakturera mig eftersom det är hans tomt.
  #17  
Gammal 2019-06-30, 15:46
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
ctlindsten skrev: Yes exakt :D Det var precis så jag undrade, och jag är fullt medveten om att man får fotografera på någons mark., allemansrätten och allt det där. Men i detta fall så stod jag inne på tomten på denna herrgård där man får vistas för markägaren på större delar av tomten, dock inte närmast huset för där sitter en privat skylt. Men tomten är ju fortfarande hans och jag undrade därför om han kan fakturera mig eftersom det är hans tomt.
Inte med lagstöd som jag känner till.
  #18  
Gammal 2019-06-30, 15:47
Uffe_Nordholm
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 1 404
ctlindsten skrev: ....jag undrade därför om han kan fakturera mig eftersom det är hans tomt.
Om ägaren inte sedan tidigare satt upp en skylt med info om det, eller påpekar det under pågående fotografering, så kan han inte. Dock, i fallet att ägaren påpekar det under pågående fotografering, så gäller det bara de bilder du tar efter upplysningen, alla bilder du tog före det får du göra vad du vill med (med hänsyn till andra lagar som kan tänkas påverka saken).
  #19  
Gammal 2019-06-30, 15:57
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
Här ett exempel från djurrättsaktivister som fotat inne på område där ägaren har ett fotoförbud. Bilderna fick jag av upphovsrättinnehavaren gratis, men han hade lika gärna kunnat sälja dem till mig. Hela fotodelen lades efter mycket om och men ned av rättsväsendet.
  #20  
Gammal 2019-06-30, 16:06
ctlindsten
 
Medlem sedan: nov 2014
Inlägg: 232
Okej tack för era svar, känner mig ganska säker i ämnet nu. Och jag drar iväg ett snabbt mail till bildombudsmannen och frågar för att vara helt säker.

Ha en bra helg.
  #21  
Gammal 2019-06-30, 16:10
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
ctlindsten skrev: Okej tack för era svar, känner mig ganska säker i ämnet nu. Och jag drar iväg ett snabbt mail till bildombudsmannen och frågar för att vara helt säker.

Ha en bra helg.
Lever sidan fortfarande? Ej mobilanpassad och senaste svar februari.
  #22  
Gammal 2019-06-30, 16:12
ctlindsten
 
Medlem sedan: nov 2014
Inlägg: 232
PeterWem skrev: Lever sidan fortfarande? Ej mobilanpassad och senaste svar februari.
Oj haha ingen aning, jag gick in via dator och mitt svar blev postat i forumet.

Om sidan inte är aktiv längre så får jag maila SFF
  #23  
Gammal 2019-06-30, 19:20
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 616
ctlindsten skrev: Okej tack för era svar, känner mig ganska säker i ämnet nu. Och jag drar iväg ett snabbt mail till bildombudsmannen och frågar för att vara helt säker.
Du behöver inte mejla någon. Det är helt okej att ta bilder. Var tomtgränsen går är inte viktigt, allemansrätten kan ge dig rätt att vidtas där om området inte anses vara tomtmark (det är alltså inte den formella tomtgränsen som avgör).

I det aktuella fallet vet du ju att du hade tillåtelse att vistas där du var, och ägaren hade inte meddelat att du inte fick ta bilder.
  #24  
Gammal 2019-06-30, 19:23
ctlindsten
 
Medlem sedan: nov 2014
Inlägg: 232
ErlandH skrev: Du behöver inte mejla någon. Det är helt okej att ta bilder. Var tomtgränsen går är inte viktigt, allemansrätten kan ge dig rätt att vidtas där om området inte anses vara tomtmark (det är alltså inte den formella tomtgränsen som avgör).

I det aktuella fallet vet du ju att du hade tillåtelse att vistas där du var, och ägaren hade inte meddelat att du inte fick ta bilder.
Alltid bäst o mejla någon som är expert på detta, no offense men man kan inte alltid lita på alla svar man får inne på forum. Och nu förstår jag att jag kan använda bilderna därifrån, men frågan var inte bara angående denna plats, utan alla ställen jag besöker i framtiden.

Mvh

Ch
  #25  
Gammal 2019-07-01, 08:07
Visom
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 245
Som jag förstått det kan du slå sönder ett fönster på herrgården, kliva in och fotografera interiören och sälja bilderna. Du kommer kanske att åka dit för att ha tagit dig in i huset och förstörelsen, men bilderna är dina och kan säljas...
  #26  
Gammal 2019-07-01, 10:39
mac60
 
Medlem sedan: jul 2010
Inlägg: 138
Visom skrev: Som jag förstått det kan du slå sönder ett fönster på herrgården, kliva in och fotografera interiören och sälja bilderna. Du kommer kanske att åka dit för att ha tagit dig in i huset och förstörelsen, men bilderna är dina och kan säljas...
Lite beroende vart man skall sälja bilderna
Där jag har mina bilder la jag upp lite ute och inne bilder på vår stuga
Var tvungen att fylla i en 'property realese"för att dom skulle godkännas
Trots att det nu inte var vår stuga längre ( tvångsinlösen samt riven från kommunen ) så var min far tvungen att skriva på eftersom det var han som var ägare vid bildtagningen
Kan nog vara olika på olika ställen samt att jag kunde kanske själv skrivit på och fått det godkänt
  #27  
Gammal 2019-07-01, 13:46
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 499
Om jag förstått en annan sak rätt så är Turning Torso i Malmö skyddat.
Vi vanliga får inte sälja bilder av den skrapan. Oavsett var vi stod när bilden togs.

Detta var visserligen off topic, men ämnet att fritt avbilda hus har nämnts tidigare i tråden.
  #28  
Gammal 2019-07-01, 13:51
Uffe_Nordholm
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 1 404
fotobollfoto skrev: Om jag förstått en annan sak rätt så är Turning Torso i Malmö skyddat.
Vi vanliga får inte sälja bilder av den skrapan. Oavsett var vi stod när bilden togs.

Detta var visserligen off topic, men ämnet att fritt avbilda hus har nämnts tidigare i tråden.
Arkitekten vill nog ha ensamrätt på bilder av kåken, men jag ser ingen möjlighet för honom att ha det, med mindre än att det införts någon speciallag för just detta syfte. Har du någon källa på att det är som du säger?
  #29  
Gammal 2019-07-01, 14:00
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
fotobollfoto skrev: Om jag förstått en annan sak rätt så är Turning Torso i Malmö skyddat.
Vi vanliga får inte sälja bilder av den skrapan. Oavsett var vi stod när bilden togs.

Detta var visserligen off topic, men ämnet att fritt avbilda hus har nämnts tidigare i tråden.
Upphovsrättsdelen som möjligtvis sätter käpp i hjulet där. Skapa ett nytt verk med Turning Torso i bild så blir det självständigt.
  #30  
Gammal 2019-07-01, 15:33
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 499
Uffe_Nordholm skrev: Arkitekten vill nog ha ensamrätt på bilder av kåken, men jag ser ingen möjlighet för honom att ha det, med mindre än att det införts någon speciallag för just detta syfte. Har du någon källa på att det är som du säger?
Det kan vara en skröna.
Letat källa nu, men hittar bara att vissa bildbyråer vägrar ta in bilder på Turning Torso utan dess upphovsmans godkännande.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:32.



B+W Filter