#16  
Gammal 2019-08-22, 09:49
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 417
Jo, du har säkert rätt att det inte behövde vara så dyrt. Några av kamerorna var lyckade och hållbara konstruktioner t ex FTb'n eller den tidigare nämnda Minolta SR-T 101 som var rätt billiga begagnat. Jag hade lite otur där, knäckte t ex elektroniken i bottenplattan på min AE-1 genom att skruva fast den för hårt i stativet.

Sen var "fullformat" hur kompakt som helst, Rollei 35S eller Minox t ex.
  #17  
Gammal 2019-08-22, 11:20
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 176
Colonel Bogey skrev: Sen var "fullformat" hur kompakt som helst, Rollei 35S eller Minox t ex.
Det som idag underligt nog kallas "fullformat" heter småbild, dvs 24x36 mm.
  #18  
Gammal 2019-08-22, 12:02
Colonel Bogey
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 417
Ventures skrev: Det som idag underligt nog kallas "fullformat" heter småbild, dvs 24x36 mm.
Jo, och mellanformat var allt man fick in på 120- eller 220-film, det fanns till och med 6x17 panorama. Svårt att tänka sig en sensor i den storleken...
  #19  
Gammal 2019-08-22, 12:32
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
VargenW skrev: 1) Det var inte så himla dyrt!! Mitt andra systemkameraköp ägde rum i maj 1977, en Canon Ftb med 50/1.8, 28/2.8 och 135/3.5. Ett riktigt bra paket, och det kostade 2509 kr. Enligt SCB:s Prisomräknaren motsvarar det 11249 kr idag. Otroligt billigt för vad man fick.
Trevligt system!

För att jämföra lite i modern tid så tror jag man kan få något liknande:

Mitt första spegellösa system gick på ca 9 000. En beg. Fuji X-E1, ett nytt (till rea/specialpris) Fujinon XF 18-55/2.8-4 R LM OIS, ett beg. Fujinon XF 23mm f/1,4 R samt till sist även ett beg.Fujinon XF 35mm f/1,4 R.

Så jag skulle säga att man även idag kan få ett bildkvalitetsmässigt mycket välpresterande system om gör avkall på det senaste/nytt (ofta är det AF och elektroniska sökaren man gör avkall på gällande äldre spegellösa hus).

VargenW skrev: 2) Någon påpekade att då körde ju alla "fullformat". Idag är fullformat dyrt och tungt. Och är det något jag saknar så är det sökaren i mina analoga kameror, så mycket bättre än i APS-C-kamera, i alla fall de med icke elektronisk sökare.
Jo, för DSLR så tycker jag att småbild/FF är helt klart att föredra, av bla. just den anledningen med sökaren.

(Gällande spegellöst så har det ingen betydelse, och man kan ur den aspekten välja vilket format man vill).

VargenW skrev: Men som helhet, analogt var ganska pissigt...
Jo, för det mesta var det klart så tycker även jag.

Personligen så vill jag inte tillbaka dit (även om jag kan förstå och respektera de som väljer att göra så, och som tycker det är kul).
  #20  
Gammal 2019-08-22, 12:51
Nils-Erik Eriksson
 
Medlem sedan: nov 2006
Inlägg: 160
Nej, Jag tyckte occh tycker att analogt foto spännande, lörorikt och utmanande






Colonel Bogey skrev: Tråden ”Digitalfotografi är piss” fick mig att fundera – var det så mycket bättre förr? Det är lätt att se dåtiden i ett rosa skimmer. Teknikutvecklingen gick långsammare, man bytte inte prylar så ofta, allt höll länge eller kunde repareras, man fokuserade på bildskapande och inte på teknik och prylar.

Fast, så var det ju inte? Det var ju inte många av oss som hade råd med en outslitlig Leica M3 och kunde strosa omkring med basker och göra djupt samhällskritiska fotoreportage :-)

Jag kommer mest ihåg att allt var rätt dyrt, både i inköp o service och inte funkade så himla bra alla gånger. Jag var ändå en väldigt privilegierad tonåring jämfört med de flesta i fotoklubben, tog först över pappas G17QL och fick sedan den sprillans nya Canon AE-1 i 15-årspresent. En ranglig Durst B30 fick stå i tvättstugan. Nån som hade en Leica kände vi inte, när en av kompisarna hade sommarjobbat ihop till en färgfelsplågad Tamron 300/5,6 var man eld o lågor.

Vad vet jag, kan 50- o 60-talet var så underbart som några säger, mina minnen från 70-talet o framåt handlar mycket om dyrt fotopapper, lossnade skruvar, förstoringsapparater som inte lyser ut jämnt, bucklig film, gräsligt korniga bilder så fort ljuset svek, förbrukad fix, filmmagasin och filmkassetter som läckte in ljus, dåliga ljusmätare, konstiga batterier som plötsligt inte gick att få tag på osv.
Även när jag började tjäna ihop egna pengar och lägga orimligt mycket av dom på fotohobbyn blev det så mycket bättre.

Nya produkter släpptes i en strid ström, inkompatibla objektivfattningar och annat som inte passade ihop med det man redan hade och långtifrån allt nytt var bra. För varje lyckad produkt släppte även de välrenommerade tillverkarna 10 andra saker med diverse struligheter, svaga punkter och rena konstruktionsfel.

Nostalgi my ass. Det mesta analoga som passerat revy har jag sålt. Men jag roade mig igår med att släpa ner den stora svarta läderväskan ”Reporter” från vinden. Hus, tre magasin, tre gluggar, variabelt motljusskydd (”kompendium” tror jag det kallades och såg himla flådigt ut), ljusmätarna Lunasix 3 och Pentax digital spotmeter precis som Ansel Adams. Det bästa man kunde köpa för pengar tidigt 90-tal. I sidfickan låg biljetterna till Island kvar… Hur sjutton orkade jag släpa runt på allt det där? Och hur bra funkade allt egentligen? Varför var minsta tillbehör så orimligt dyrt? Och vad skulle man kunna köpa idag motsvarande priset av bara en av ljusmätarna?

Att flytta sig fototekniskt säg 50 år bakåt i tiden vore en fullständig mardröm, tänk er bröddisken på Konsum 1973… När farbröder i min ålder berättar om hur mycket bättre allt var förr förstår jag oftast inte vad dom pratar om.
  #21  
Gammal 2019-08-22, 13:59
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Det finns en del som tycker att det inte var bättre förr men att det är värre nu.
Håller inte med om den livsfilosofin. För den stämmer inte utom inom vissa specifika områden.

Världen har de senaste 50 åren blivit märkbart bättre för en stor procent av de 10 miljarder människor som lever på vår jord.

Analog fotografering var nog inte min grej. Även om jag hade kameror som Leica R-# och några av deras bästa R-objektiv. Hade samtidigt Nikon F4 och några vad jag trodde var bra objektiv.

När jag skannade mina bilder för ett par år sedan och gick igenom både diabilder samt negativ såg jag hur många missade bilder där skärpan inte var bra.

Det var först med min andra digitalkamera jag fick till det. En Olympus E-10.
vi skulle nog kalla den kompaktzoom numera. den
kostade över 20 000 kronor då. Ett minneskort som kunde klara 16 raw-bilder kostade 3 000 kronor.
Den gav mig direkt återkoppling när jag laddade upp bilderna i datorn och kollade dem i camera raw som då ännu inte var en del av Photoshop och LR fortfarande inte skulle finnas förrän om 5 år.
Plötsligt hade jag möjlighet att få till en blå himmel samtidigt som jag fick detaljer i skuggorna när jag fotade i bra ljus tidigt på morgonen eller när solen började gå ner.
Något som vi var vana med film. Att fota mitt på dagen var bara att slösa film.
En fotograf måste gå upp före soluppgången och fota ett par timmar. Sedan kunde han ta siesta. Sedan vakna upp när solen stod lågt och ljuset hade mindre kontrast som gick att fånga på bild.
Man skickade in diafilmen till Kodak eller andra labb och fick tillbaka bilder 7-14 dagar senare.
Diafilm kunde man få i pappersramar från Kodak men när man visade bilderna då även i den bästa projektorn bilden i efter några sekunder poppade till på grund av värmen och bilden blev oskarp. Det gick bara få centrumskärpa, resten blev oskarpt.

Negativ film var lite bättre eftersom det var storsäljaren och det de flesta amatörer använde. Att göra större förstoringar var jämfört med idag väldigt dyrt.
Att göra bra svartvita bilder var en lång och tidsödande process. Dessutom att stå i ett mörkt rum med som bäst svagt rött ljus i kemikalieångor.

Nej jag längtar verkligen inte tillbaka.
  #22  
Gammal 2019-08-22, 14:31
nyanders
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 14
Glad Tyskt "ordspråk"
Flash Gordon skrev: .... Att fota mitt på dagen var bara att slösa film.
En fotograf måste gå upp före soluppgången och fota ett par timmar. Sedan kunde han ta siesta. Sedan vakna upp när solen stod lågt och ljuset hade mindre kontrast som gick att fånga på bild......
På tyska brukade man säga "Von elf bis drei hat der Fotograf frei". Svårt att få till ett rim på svenska men det betyder att mellan elva och tre är fotografen ledig
//Anders
  #23  
Gammal 2019-08-22, 15:11
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
nyanders skrev: På tyska brukade man säga "Von elf bis drei hat der Fotograf frei". Svårt att få till ett rim på svenska men det betyder att mellan elva och tre är fotografen ledig
//Anders
Mellan tio och tre är det ingen idé, sa fotografen.

Jag tycker att det i mångt och mycket gäller nu med. Usch vad trist det blir med dessa hårda skuggor i ansiktet på ungdomarna jag dokumenterar på fotbollsplan om det är mitt-på-dagen match
  #24  
Gammal 2019-08-22, 15:36
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
Ventures skrev: Det som idag underligt nog kallas "fullformat" heter småbild, dvs 24x36 mm.
Japp, och lika underligt att det finns ett tv-format som kallas Full HD. Det där som kom efter HD och före 4K Ultra HD.

Just HD borde väl vara Full HD i sig själv?
Alla format fyller väl sig själv precis fullt ut?
  #25  
Gammal 2019-08-22, 18:06
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 454
Flash Gordon skrev: Det finns en del som tycker att det inte var bättre förr men att det är värre nu.
Håller inte med om den livsfilosofin. För den stämmer inte utom inom vissa specifika områden.

Världen har de senaste 50 åren blivit märkbart bättre för en stor procent av de 10 miljarder människor som lever på vår jord.

...


Att göra bra svartvita bilder var en lång och tidsödande process. Dessutom att stå i ett mörkt rum med som bäst svagt rött ljus i kemikalieångor.

Nej jag längtar verkligen inte tillbaka.
Mycket väl skrivet Mats.

Håller med i det mesta du skriver ovan, och lägger i en intressant artikel på det temat, och som är relaterat till temat i "systertråden"/miljötråden;

https://www.project-syndicate.org/co...omborg-2019-08
  #26  
Gammal 2019-08-22, 20:17
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 024
fotobollfoto skrev: Mellan tio och tre är det ingen idé, sa fotografen.

Jag tycker att det i mångt och mycket gäller nu med.
Jag tänkte i samma banor. Då jag alltid haft en förkärlek för evenemangs- och sportfoto utomhus, så får man bara lära sig att göra det bästa av det ljusförhållande man får. För man kan inte välja varken väder eller tidpunkt. Oavsett om det är kemi eller elektronik som registrerar bilden.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:46.



B+W Filter