Annons

  #46  
Gammal 2019-09-06, 21:59
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 455
Bengf skrev: Solid som en stridsvagn eller nått liknande är ju bara ett uttryck för något som upplevs som extra starkt, normalt har man förställningen att Bulldozer och stridsvagnar är tåliga, det var åtminstone meningen med stridsvagnen, Tyskarna lyckades bättre med sina än vad Amerikanarna gjorde.
Håller med, men ändå inte alls.

Tigern var ju tekniskt fantastisk och vapenmässigt överlägsen både de amerikanska och ryska pansarvagnarna (beundrar de tekniskt), men krigsmässigt så förlorade de då de var en miss rent resultatmässigt.

Varför?

Jo, för varje Tiger som tog enormt mycket material, resurser och tid att bygga, så kunde USA och Sovjet bygga många gånger mycket fler pansarvagnar. Förutom att de vann över tyskarna genom att de lyckades bygga de i enormt mycket större volymer och billigare än Tigern, så var de till viss del även mycket smidigare och lättare att förflytta på många scener. De amerikanska och sovjetiska pansarvagnarna drog dessutom mycket mindre bränsle än de stora tunga tyska (vilket var en resursbrist, och även ett logistiskt problem i sig för tyskarna med bränsleförsörjningen).

Dvs. tyskarna hade tyngst och starkast pansarvapen, men USA och Sovjet vann pansarslagen på överlägsen produktionsvolym och smidigare logistik.

Störst är inte alltid effektivast eller den som nödvändigtvis vinner i slutänden (som redan Darwin stipulerade), även om det kan vara så ibland.
  #47  
Gammal 2019-09-07, 09:11
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 179
Ber om ursäkt för att ha bidragit till att tråden kraschat in på stridsvagnsspåret. :)
  #48  
Gammal 2019-09-07, 12:05
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 506
Ventures skrev: Ber om ursäkt för att ha bidragit till att tråden kraschat in på stridsvagnsspåret. :)
Kanske tyskarna hade något ömtåligt optisk sikte tillverkat av Zeiss på sina vagnar. Då är vi ju inte så långt ifrån trådens ämne.
:-)
  #49  
Gammal 2019-09-07, 14:54
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 410
martinot skrev: Håller med, men ändå inte alls.

Tigern var ju tekniskt fantastisk och vapenmässigt överlägsen både de amerikanska och ryska pansarvagnarna (beundrar de tekniskt), men krigsmässigt så förlorade de då de var en miss rent resultatmässigt.

Varför?

Jo, för varje Tiger som tog enormt mycket material, resurser och tid att bygga, så kunde USA och Sovjet bygga många gånger mycket fler pansarvagnar. Förutom att de vann över tyskarna genom att de lyckades bygga de i enormt mycket större volymer och billigare än Tigern, så var de till viss del även mycket smidigare och lättare att förflytta på många scener. De amerikanska och sovjetiska pansarvagnarna drog dessutom mycket mindre bränsle än de stora tunga tyska (vilket var en resursbrist, och även ett logistiskt problem i sig för tyskarna med bränsleförsörjningen).

Dvs. tyskarna hade tyngst och starkast pansarvapen, men USA och Sovjet vann pansarslagen på överlägsen produktionsvolym och smidigare logistik.

Störst är inte alltid effektivast eller den som nödvändigtvis vinner i slutänden (som redan Darwin stipulerade), även om det kan vara så ibland.
Okej, läste StenÅkes inlägg från Wikipedia om T34, och så filmen med Brad Pitt när gänget körde Sherman tanks, dom hade det besvärligt. Intressant när Finländarna lyckades erövra T34 och sedan använde dom.
  #50  
Gammal 2019-09-07, 20:52
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 455
Bengf skrev: Okej, läste StenÅkes inlägg från Wikipedia om T34, och så filmen med Brad Pitt när gänget körde Sherman tanks, dom hade det besvärligt. Intressant när Finländarna lyckades erövra T34 och sedan använde dom.
De vann som sagt på volym/antal, och inte på någon teknisk överlägsenhet. M4 hade flera tekniska brister (bland annat var bepansringen väldigt klen), och en mer omodern konstruktion än både de tyska och ryska, men den var å andra sidan väldigt enkel och extremt billig att tillverka.

T34 var nog den mest balanserade vagnen och tillverkades i ännu fler exemplar än M4 Sherman, och av en klart bättre konstruktion (anses vara den överlägset bästa). Ergonomin och handhavande var dock bland de sämsta.

De tyska Tiger hade bäst och tyngst vapen jämfört med M4 och även T34, men de var dyra, svåra och långsamma att tillverka.

Precis som ryssarna vann pansarslagen på östfronten med främst volym och antal, så gjorde amerikanarna det samma på västfronten (även om M4 var tekniskt sämre).

Ibland vinner man krigen på produktionseffektivitet i fabrikerna, och så var verkligen fallet här gällande pansarvagnarna och deras kamper under 2:a VK.

http://www.2worldwar2.com/sherman.htm

"30,000 M4 Shermans versus 600 Tigers and King Tigers and 1500 Panthers."

"This is a 14:1 ratio versus the modern German tanks, and a 50:1 ratio versus the formidable Tigers. There were earlier German tanks and powerful tank destroyers, but the Sherman could engage them more easily. It gives a perspective to the immense superiority of the American war industry over its rivals."

https://sv.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman

"M4 Sherman var en medeltung amerikansk stridsvagn som utvecklades under det andra världskriget. Under kriget kom stridsvagnen att bli den som tillverkats i störst antal i väst och tillverkningssiffrorna överträffades enbart av den ryska T-34. Den räknades som en av de bästa stridsvagnarna under andra världskriget."
  #51  
Gammal 2019-09-08, 04:34
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 410
martinot skrev: De vann som sagt på volym/antal, och inte på någon teknisk överlägsenhet. M4 hade flera tekniska brister (bland annat var bepansringen väldigt klen), och en mer omodern konstruktion än både de tyska och ryska, men den var å andra sidan väldigt enkel och extremt billig att tillverka.

T34 var nog den mest balanserade vagnen och tillverkades i ännu fler exemplar än M4 Sherman, och av en klart bättre konstruktion (anses vara den överlägset bästa). Ergonomin och handhavande var dock bland de sämsta.

De tyska Tiger hade bäst och tyngst vapen jämfört med M4 och även T34, men de var dyra, svåra och långsamma att tillverka.

Precis som ryssarna vann pansarslagen på östfronten med främst volym och antal, så gjorde amerikanarna det samma på västfronten (även om M4 var tekniskt sämre).

Ibland vinner man krigen på produktionseffektivitet i fabrikerna, och så var verkligen fallet här gällande pansarvagnarna och deras kamper under 2:a VK.

http://www.2worldwar2.com/sherman.htm

"30,000 M4 Shermans versus 600 Tigers and King Tigers and 1500 Panthers."

"This is a 14:1 ratio versus the modern German tanks, and a 50:1 ratio versus the formidable Tigers. There were earlier German tanks and powerful tank destroyers, but the Sherman could engage them more easily. It gives a perspective to the immense superiority of the American war industry over its rivals."

https://sv.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman

"M4 Sherman var en medeltung amerikansk stridsvagn som utvecklades under det andra världskriget. Under kriget kom stridsvagnen att bli den som tillverkats i störst antal i väst och tillverkningssiffrorna överträffades enbart av den ryska T-34. Den räknades som en av de bästa stridsvagnarna under andra världskriget."
Ja källorna runt andra världskriget är outtömliga med information, var det inte en stad i USA Mobile som växte fram till 30000 människor, och många kvinnor som fick rycka in, man byggde flera bombplan i månaden. Vi var ett gäng med motorcyklar som stack till Tyskland runt 1980, vi besökte en marknad där Tyska armen visade upp bland annat en stridsvagn som kallades Leopard, man fortsatte tydligen med namn från stora kattdjur.
  #52  
Gammal 2019-09-08, 05:25
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 506
Bengf skrev: [...] Tyska armen visade upp bland annat en stridsvagn som kallades Leopard, man fortsatte tydligen med namn från stora kattdjur.
Och i Sverige heter den strv 122.
Vi fortsätter med torra förkortningar och siffror.
Ksp, kpist, ak 47, tg 11, pbv, ..,
  #53  
Gammal 2019-09-08, 08:27
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 161
Ventures skrev: Ber om ursäkt för att ha bidragit till att tråden kraschat in på stridsvagnsspåret. :)
Nikon F ett klassiskt kamerahus, med tillhörande välgjorda objektiv (zeiss kopior!), var så kraftigt byggd, att krigsfotografer kunde ha flera kamerahus hängande på bröstet, istället för skyddsväst!
Vid närstrid, svingade fotografen sin kamera, mot fienden, som dog på fläcken!
Allt i kamerahuset var i gediget stål, tung kamera, men bra livförsäkring!
Byggd som en stridsvagn! -:) -:)
  #54  
Gammal 2019-09-08, 08:43
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 161
Ventures skrev: Ber om ursäkt för att ha bidragit till att tråden kraschat in på stridsvagnsspåret. :)
Nikon F ett klassiskt kamerahus med tillhörande välgjorda objektiv (zeiss kopior!), var så kraftigt byggd, att krigsfotografer kunde ha flera kamerahus på bröstet, istället för skyddsväst!
Vid närstrid, svingade fotografen sin kamera, mot fienden, som dog på fläcken!
Allt i kamerahuset var i gediget stål, tung kamera, men bra livförsäkring!
Byggd som en stridsvagn! -:) -:)
  #55  
Gammal 2019-09-09, 17:27
icareklam
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 11
Håkan Bråkan skrev: Klart du inte kan jämförda Sonyn med din Canon 5D III, helt olika divisioner vad gäller byggkvalitet. Visst, Sonyn är tekniskt sett fantastiskt, men inte byggd som en stridsvagn som Canons professionella modeller är. Hur många Sonykameror ser du ute på stridsfältet bland de riktiga proffsen?
Nej det vet jag nu :) vissa saker får man lära sig den hårda vägen.
  #56  
Gammal 2019-09-09, 17:39
icareklam
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 11
Tillbaka från reparation.
Har fått tillbaka det från IC, och det har gått relativt snabbt (mot vad det kunde ha gjort).

Totalt landade det på ca 8400 för jobb och delar. Har bifogat underlaget från dem med tider etc för den nyfikne. Är glad att man har drulle som täckte allt.

Jag gick från Canon till Sony eftersom jag var nyfiken på deras teknik och det dessutom fungerade förträffligt med Canon objektiv.

Efter att ha lyckats ha sönder både objektiv och kamera från Sony så kommer jag nog gå tillbaka till Canon igen när nya 5D lanseras. Spelar ingen roll hur fantastisk autofokusen är när kameran är skör. Men smaken är som baken :) Sen har jag lite andra saker som hudtod och att Sonys bilder blir väldigt "hårda" som även talar emot dem, men ömtåligheten kan jag dessvärre inte ha överseende med.

Vill förövrigt tacka för allas input! har känts riktigt bra att ha så många involverande som bollplank etc.

Mvh
Dennis
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Screenshot 2019-09-09 at 18.32.45.jpg
Visningar:	57
Storlek:	48.0 KB
ID:	148789  

  #57  
Gammal 2019-09-10, 04:49
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 410
Klart att C/N går sönder, det är ju därför deras Proservice är så uppskattad vid stora event som OS bland annat. Är det inte objektivfästet i kombination med tunga objektiv som lever farligt i trånga miljöer, reder sig fästet så skadas objektivet och vise/versa. Den kända antarktiska resan för många år sedan så gav många kameror upp i den bistra kylan.
  #58  
Gammal 2019-09-10, 06:27
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 506
icareklam skrev: [...] så kommer jag nog gå tillbaka till Canon igen [...]
Är du säker på att hon tar tillbaka dig efter ditt lilla äventyr?
  #59  
Gammal 2019-09-10, 10:00
icareklam
 
Medlem sedan: aug 2019
Inlägg: 11
fotobollfoto skrev: Är du säker på att hon tar tillbaka dig efter ditt lilla äventyr?
Haha får hoppas på det bästa!
  #60  
Gammal 2019-09-11, 09:08
Michael f8
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 1 040
Om kameran är skör eller inte der får framtiden visa, man behöver underlag av många användare.
I ditt fall är jag övertygad om att 'drulleförsäkring' är det viktigaste.

Här ser du mått på andra 'ömma' kameror också:
https://www.facebook.com/groups/obje...9154929367850/

'Alla' här på Fotosidan har haft problem i någon form, att mäta tappskador måste var bland det svåraste i.o.m går inte repetera exakt på andra hus och objektiv. Det är bra att folk skriver om sin händelser men det tar tid att se mönster.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:16.



Miops Capsule360