#31  
Gammal 2009-11-24, 12:13
bildsten
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 2 675
Wolfgang skrev: Det är inte säkert att TIFF kommer att överleva framtiden. Dessutom tar TIFF minst dubbelt så mycket plats än en RAW-fil på minneskortet och på hårddisken.
Tif kommer säkert att överleva som bildformat i en del sammanhang. Jag fick nyligen en drös byggnadsritningar i tif. En av dem var tex bara på ca 100 kb. När jag vecklat ut den i datorn visade det sej vara en synnerligen detaljerad ritning som var nästan 9000 pixlar i längsta sidan. Den var komprimerad i något som jag tror heter fax4 så när jag öppnade den i PS först såg den lite konstig ut. Programmet FastStone visade sej vara enklast att hantera och ta utsnitt med.
  #32  
Gammal 2009-11-25, 00:17
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 201
bengt-re skrev: "Det finns många som verkar hata Adobe lika intensivt som Microsoft och de kanske har personliga skäl till det men jag tycker inte de skälen är att man inte kunnat lita på bolagets royaltyfria erbjudande av de defactostandardformat man äger till konsumenterna. Det är sant att man länge behövt en Adobe-programvara för att skapa PDF:er men inte heller det gäller idag. I övrigt behöver man inte ha Adobes produkter för att kunna använda företagets standardfilformat."

"The Adobe Acrobat (PDF) format was supposed to be open. There are lots of companies around offering free PDF converters, or even the "Save As PDF" functionality.

But when Microsoft decided to implement the "Save As PDF" format on Microsoft Office 2007, then Adobe decided to make it a "closed" format, by asking Microsoft to remove this feature from the package!

Now, that's evil, isn't it?
"

Det finns mycket goda skäl att misstro allt som Adobe gör och det går absolut aldrig att lite på dem för något som skall vara framtidssäkert överhuvudtaget. Open Source är enda framkomliga alternativet för att långsiktigt kunna acessa filer - Adobe slutar att stödja samma dag som de inte kan tjäna pengar på det. De har försökt jaga monoplol i årtionden och använder minst lika fula metoder som Microsoft. Jag har inte och kommer aldrig aktivt välja att använda någon produkt ifrån Adobe av den enkla anledingen. De har gjort så enormt många vidriga saker att det är makalöst att företaget fortfarande lever.

Adobe är onda, och det är en mänsklig skyldighet att bekämpa ondskan!
Få saker är genomruttna. Ond är ett starkt ord. Jag tycker faktiskt inte att det finns någon entydig bild. Utan defacto standards skulle vi överhuvudtaget inte ha fått någon PC-industri och det skulle aldrig utvecklats en massmarknad för datorer och dataprogram. Utan datorer heller inget digitalfoto. Så länge inte världen kan ena sig kring öppna alternativ så har vi det vi har. Just kameravärlden är väl ett underbart exempel på hur vi låter oss låsas in i företagens monopolmarknader med alla möjliga mer eller mindre dåliga argument. Varför finns det inget öppet RAW från OpenRAW efter allt snack som varit kring det? Inte är det väl bara Adobes fel som tagit fram DNG som verkar ha punkterat OpenRAW efter 2006. Vi har väl alla ett ansvar i våra val.

Företagen kan inte styra överhuvudtaget utan lojala konsumenter och det finns nog få konsumentgrupper som är mer lojala än just kameraägare. Stämningen påminner mer om livet kring fotohuliganism ibland, än en användargrupp med gemensamma yrkes- eller fritidsintressen. Borde vi inte ta diskussionen om varför det är så illa just här, innan vi skyller ifrån oss på Adobe, Microsoft eller vad det nu kan vara. Sanningen är väl att vi har det Adobe och det Microsoft vi förtjänar. Vi har ju faktiskt inte kunnat samla oss kring någonting av vikt sedan Viet Nam-kriget tog slut, om vi ska vara ärliga. I det perspektivet är det en väldig tur att det finns företag som klarar att ta sig samman när konsumenterna som grupp inte fixar det (säger jag som gammal kommunist). Det är faktiskt vi alla som har skapat dessa företag, vare sig det varit vår avsikt eller ej. Lenin älskade den utvecklingen. Ju fler större företag, ju lättare att socialisera hela rasket!

Vi är dessutom fullt upptagna med att avsky dessa gamla PC-företag och i skuggan av det gör Google det ena intrånget efter det andra i vår privatsfär. Intrång som får räknenissarnas PC-värld att te sig som rena sandlådan. Googles ambitioner däremot har förutsättningarna att påverka oss långtmer än några inkrökta teknikföretag. Google siktar mycket högre än så och få diskuterar det fenomenet och vart det är på väg. På 80-talet hade vi en väldigt stark integritetsdebatt kring datoriseringen. Idag har samhället helt lagt sig platt och lägger ut det IT-polisiära förundersökningsarbetet på entreprenad hos kärande - storföretagen. I sanning en konstig ordning.

Varför har vi en industristandard när det gäller Office-program i MS Office och de filformat det paketet spottar ur sig, när det finns gratisalternativ som mer än väl räcker för 99,9% av folks behov? Varför envisas folk med att köpa Windows 7 nu när man kan få gratis OS om man vill? Varför kör bara någon enstaka procent något annat än Windows eller Mac när man försökt få ut Linux i 10 år på desktopdatorer utan att lyckas. De 10 år som föregick dessa försökte man med UNIX i olika tappningar. Jag är faktiskt förbluffad över hur taskig penetrering dessa OS lyckats få på desktops och laptops efter all dessa år av hyperhype. Jag fattar det faktiskt inte det.

Varför är det inte populärare än det är att köra alla dessa gratisprogram som nätet är nedlusat med, istället för att betala dyrt till Adobe för PhotoShop, Lightroom och In Design. Det finns bara ett riktigt bra svar på det och det är att det finns en de facto industristandard och folk i industrin hatar filformatstrul och allt annat kommunikationsstrul som all verksamhet i datavärlden varit nedlusad med sedan barnsben. De tycker dessutom att det är bra att alla använder samma sorts program för då finns det gott om billig arbetskraft med rätt kunskaper som man kan hämta "direkt från gatan".

Det är faktiskt lite lustigt med en del av dessa företag som torskat OS-krigen mot Microsoft och applikationskrigen mot bl.a. Adobe som nu samlas i dansen kring Linux. Novell har ju sedan länge givit upp tanken på att utveckla Novell NetWare (Novell hade 60-70% om inte mer av nätverks-OS-marknaden i slutet av 80-talet och början av 90-talet). De behöver strängt taget bara låta världens entusiaster utveckla gratis och sedan förpackar de resultatet av alla dessa människors ansträngningar och säljer det över disk utan att behöva betala en spänn i utvecklingskostnader om man inte vill. Det räcker med en layoutgubbe som fixar en snittsig design till programpaketen. En fullständigt lysande affärside´! Det tycker i alla fall jag luktar lite surströmming!

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2009-11-25 klockan 00:29.
  #33  
Gammal 2009-11-25, 03:55
EGW
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 269
Vi måste naturligtvis vara på vår vakt mot de stora IT-företagens monopoltendenser. Men i allmänhet faller de ändå förr eller senare på eget grepp, eftersom dessa företag med tiden blir för stelbenta för att behålla överläget. Ett paradexempel är IBM, som numer är en av de främsta tillskyndarna av Open Source, men som förr i tiden var känt som ett riktigt rövarföretag. Det var den tidens uppstickare, Microsoft, som fick dem på fall. Detsamma kommer förstås att hända Microsoft.

När det gäller Adobe, så har de egentligen inte samma monopolställning. Det bara verkar så när man tittar på den svenska marknaden. Den enda Adobeprodukt jag använt regelbundet är FrameMaker, som blev en Adobeprodukt långt efter det jag köpt den. Det finns annars utmärkta alternativ till Photoshop och de andra Adobeprodukterna. Man behöver inte tas med det tekniska strul som kan drabba Open Sourceprogram, det finns bra betalalternativ som är stabila, lätta att använda och mycket billigare än Adobeprodukterna. Ibland är det lite frustrerande att t ex på Fotosidan höra talas om Photoshop hit och Photoshop dit, som om det inte fanns något annat.

Men det är sant att den relativa monopolställningen för MS och Adobe betytt mycket positivt för oss användare, för det är utan tvivel rätt att den starka ställningen dessa företag haft banat vägen för massmarknaden.

Jag använder Windows XP och kommer troligen att uppgradera till Windows 7 så småningom. Förklaringen är enkel: jag har ett antal viktiga applikationer som bara går under Windows. Den kunskap och de filer jag har byggt upp under åren representerar för mig ett för stort värde för att jag skulle gå över till Linux eller MACOS. Det bör inte alls vara svårt att förstå för någon att jag tänker så. Men det kan tänkas komma en dag när jag på något sätt kan göra mig oberoende av Windows, och då byter jag kanske. Annars betraktar jag Windows som rätt underordnat. Det är egentligen Officemarknaden som är MS viktiga marknad. Och av Officeprodukter använder jag bara gratisläsarna.

Det viktiga för mig är alltså inte Windows i sig, utan produkter som är beroende av Windows. Jag har vissa förhoppningar om att dessa produkter så småningom kommer i Linuxversioner.
  #34  
Gammal 2009-11-25, 13:23
jelu1661
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 931
EGW skrev: Det viktiga för mig är alltså inte Windows i sig, utan produkter som är beroende av Windows. Jag har vissa förhoppningar om att dessa produkter så småningom kommer i Linuxversioner.
Om Microsoft får bestämma så kommer det aldrig att hända. Att binda folk till sina produkter med proprietära format, högst plattformsberoende closed-source mjukvara, avtal och de-factostandarder tycks vara hela deras överlevnadsstrategi.

Jag har klarat mig helt utan Microsoft och deras produkter sedan fem år tillbaka, så det är inte omöjligt, men jag vet att det kan vara svårt. Detsamma gäller dock inte Adobe, då jag ibland tvingas använda PDF och (tandgnisslandes) flash ibland.
  #35  
Gammal 2009-11-25, 13:54
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 007
Sten-Åke Sändh skrev: ...
Det är faktiskt lite lustigt med en del av dessa företag som torskat OS-krigen mot Microsoft och applikationskrigen mot bl.a. Adobe som nu samlas i dansen kring Linux. Novell har ju sedan länge givit upp tanken på att utveckla Novell NetWare (Novell hade 60-70% om inte mer av nätverks-OS-marknaden i slutet av 80-talet och början av 90-talet). De behöver strängt taget bara låta världens entusiaster utveckla gratis och sedan förpackar de resultatet av alla dessa människors ansträngningar och säljer det över disk utan att behöva betala en spänn i utvecklingskostnader om man inte vill. Det räcker med en layoutgubbe som fixar en snittsig design till programpaketen. En fullständigt lysande affärside´! Det tycker i alla fall jag luktar lite surströmming!
Har inte riktigt tid att besvara hela inlägget.
Men att Novell (eller Adobe m.fl) skulle göra som du beskriver stämmer verkligen inte bra överens med verkligheten.
Den typ av underliggande anklagelse som du framför luktar inte så fräscht den heller. Speciellt då den rimmar illa med verkligheten.

Faktum är ju att bland de större OSS (öpen källkods projekten) så finns det gott om anställda som har betalt för att ägna sig åt utveckling.
Parallellt med de som gör arbetet "ideellt".

Det finns ju inte heller någon som är tvingad till att jobba ideellt med OSS-projekt. Utan det är något som en hel del människor gör av egen fri vilja.

Faktum är att flera stora företag tillsammans bidrar med mycket stora summor till olika OSS-projekt och utvecklare.
Däribland Novell, Google, Apple IBM m.fl.
Företag som dessutom lämnar tillbaks en hel del "egenutvecklad" kod till "communityn".
  #36  
Gammal 2009-11-25, 14:57
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Jag har inte orkat läsa allt i denna tråd men jag tycker det verkar vara mycket "gnäll".

För några hundralappar extra får man med ett operativsystem till sin dator. För några tusenlappar kan man köpa otroligt kompetenta bildbehandlingsprogram eller så väljer man gratis alternativen som följer med kameran eller går att ladda ner på näte.

Kameran kostar några tusenlappar, lagringsmedia hundralappar.

Det är väl för fasen bara att gå ut och skjuta och ha kul! Varför oroa sig? Varför bry sig om vad Microsoft och Adobe håller på med?

Fota i RAW, skapa en JPG-kopia, spara på hårddisken och en kopia off-site. Det ger bra mycket bättre säkerhet än vad vi någonsin haft tidigare.

Det funkar nu, det funkar om 10 år, det funkar säkert när vi ligger i graven också!

Ha det så bra och fota på!

Mvh
Anders
  #37  
Gammal 2009-12-14, 04:32
EGW
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 269
Jag har publicerat ett par bloggposter som kan ses som inlägg i den här tråden:

Arkivproblem och olika RAW-format


Mer om bildarkivering
  #38  
Gammal 2017-06-19, 11:31
otto.eimar
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 80
Folk diskuterar så mycket om efterbehandling i RAW så kan man verkligen undra om det finns så mycket fotokunskap. En korrekt exponerad bild behöver ju inte behandlas.

Var tog praktikens kunskap bakom kameran vägen som inte längre diskuteras så omfattande? Är RAW en förevändning som ersätter felexponerade bilder?
  #39  
Gammal 2017-06-19, 12:14
fredlund88
 
Medlem sedan: dec 2011
Inlägg: 243
Senaste inlägget är från 2009
  #40  
Gammal 2017-06-19, 12:21
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 952
otto.eimar skrev: En korrekt exponerad bild behöver ju inte behandlas.
Den meningen har aldrig varit sann. Inte ens på den analoga tiden.

/stefan
  #41  
Gammal 2017-06-19, 12:27
fotograf-magnus-stalberg
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 1 499
otto.eimar skrev: Folk diskuterar så mycket om efterbehandling i RAW så kan man verkligen undra om det finns så mycket fotokunskap. En korrekt exponerad bild behöver ju inte behandlas.

Var tog praktikens kunskap bakom kameran vägen som inte längre diskuteras så omfattande? Är RAW en förevändning som ersätter felexponerade bilder?
Du kan ingenting om RAW-fotografering. Därför tror jag inte att du ska uttala dig på det här sättet och förvirra dem som försöker lära sig mer om digitalt fotograferande.
  #42  
Gammal 2017-06-19, 20:29
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 150
otto.eimar skrev: Folk diskuterar så mycket om efterbehandling i RAW så kan man verkligen undra om det finns så mycket fotokunskap. En korrekt exponerad bild behöver ju inte behandlas.

Var tog praktikens kunskap bakom kameran vägen som inte längre diskuteras så omfattande? Är RAW en förevändning som ersätter felexponerade bilder?
Rekommenderar läsning av tidigare inlägg från samma medlem innan det blir ytterligare en jättelång tråd som inte mynnar ut i något som helst vettigt (mata inte troll) ...

https://www.fotosidan.se/forum/searc...archid=5088816
  #43  
Gammal 2017-06-19, 21:08
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 062
afe skrev: Rekommenderar läsning av tidigare inlägg från samma medlem innan det blir ytterligare en jättelång tråd som inte mynnar ut i något som helst vettigt (mata inte troll) ...

https://www.fotosidan.se/forum/searc...archid=5088816
Länken funkar inte!

Har du svårt och släppa din gamla moderatorroll afe? ;)
  #44  
Gammal 2017-06-19, 21:12
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 150
alfin skrev: Länken funkar inte!

Har du svårt och släppa din gamla moderatorroll afe? ;)
Absolut inte, men det här handlar om någon som trollar ofta (eller t.o.m. oftast)
  #45  
Gammal 2017-06-19, 22:11
otto.eimar
 
Medlem sedan: aug 2013
Inlägg: 80
fotograf-magnus-stalberg skrev: Du kan ingenting om RAW-fotografering. Därför tror jag inte att du ska uttala dig på det här sättet och förvirra dem som försöker lära sig mer om digitalt fotograferande.
Det resonemanget håller inte.
För det första är frågan om du överhuvudtaget kan fototeknik dvs grunden för korrekta exponeringar. Men om redigering i RAW tar över allt så har du sänkt kriterierna så lågt när du skiter i praktiken bakom kameran och fixar felexponeringen i datorn.

Du kan inte ge skylla på mig när sakfrågan är praktiken bakom kameran.

Som jag ser så verkar du okunnig när du struntar i saklighet och kommer med en ologisk kommentar som inte svarar för det gällande

Vad du inte kan göra i RAW det är att flytta på skärpedjupet för då måste du ta en till bild och ändra på bländarsteget.
Besvara

Bokmärken

Taggar
fototeknink , j-peg , jgp , raw

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:39.



Miops Capsule360