#151  
Gammal 2009-07-25, 11:17
tormig
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 1 822
Tony Westman skrev: I det aktuella fallet är det säkert sannolikt fotografen själv som laddat upp bilderna, men min frågeställning är befogad, då jag vet att på tex Flashback plockas det in "oskyldiga" bilder från badstränder och t.o.m. från Tradera som laddas upp i "sexuellt syfte".
Vem är ett "äckel" då, den oskyldiga fotografen eller den som vänt bildernas till att bli sexuella objekt?
Betraktaren kanske? Märkvärdigt många tycks i alla ha bemödat sig om att leta upp de här bilderna för att sedan kunna förfasa sig över dem, inklusive tidningar (för det händer ju så lite på sommaren som bekant...).
  #152  
Gammal 2009-07-25, 12:05
Walle
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 6 354
Tony Westman skrev: För det första så har jag inte sett bilderna från Piratebay, men:

Låt säga att fotografen har tagit oskyldiga semesterbilder på en badstrand med bland annat bikinibrudar, då är det alltså helt i sin ordning.

Någon hittar bilderna någonstans (i något semesteralbum på nätet?) och laddar upp dessa i porrkategorin på Piratebay, är då plötsligen fotografen ett äckel?

I det aktuella fallet är det säkert sannolikt fotografen själv som laddat upp bilderna, men min frågeställning är befogad, då jag vet att på tex Flashback plockas det in "oskyldiga" bilder från badstränder och t.o.m. från Tradera som laddas upp i "sexuellt syfte".
Vem är ett "äckel" då, den oskyldiga fotografen eller den som vänt bildernas till att bli sexuella objekt?
Uppladdaren, självklart. Altså inte fotografen utan den som associerar bilderna med porr. Det är väl det vi ändå har lyckats kommit fram till i tråden, att det är publiceringen och inte fotograferingen i sig som är problemet?

Självklart var mitt tidigare uttalande lite väl starkt kanske, men de flesta som läser stycket om "100% säker" bör inse och förstå att det är väldigt svårt att vara 100% säker på att den som fotograferar är samma person som laddar upp, och därmed faller liksom "resonemanget" i sig själv.
  #153  
Gammal 2009-07-25, 12:10
Walle
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 6 354
Lägg ner nu. Du surrar bara en massa skit.

Faktum kvarstår att DU insinuerade att JAG skulle vara peddo, för att DU trodde att jag hade beskyllt "smygfotografen" för att vara pedofil. Vilket jag, om du har läst igenom tråden igen, aldrig har gjort.

Och vadå "den förklaringen imponerar knappast på någon". Du insinuerade ju för i helvete att jag skulle sitta och surfa runt på sådana sidor för nöjes skull, vilket jag naturligtvis INTE gör. Vad jag HAR gjort är research inför en artikel, DÄRFÖR visste jag det som du så fyndigt vred till att jag skulle vara peddo.

Men jag ämnar inte diskutera mer dig. Det är lönlöst att diskutera med idioter. Dessutom avskyr jag folk som kör med den översittarattityd du försöker dig på. FY fan.



larsborg skrev: Walle, det här, nedan, är allt det handlar om, ingenting annat!

Vi vet, idag, inte varför du vet, vad du vet, i natt 04:34 (!), vem skulle veta det då och vara intresserad, över vad du skulle veta?

Du överreagerar, syftar åt något håll, bara för att du vet något, som övriga inte vet, varför du vet, - den förklaringen imponerar knappast på någon, som inte vet, vad du vet.

Svaren i denna tråd, visar klart hur diskussionerna ofta blir på FS, tuppfäktning, intensiteten och aggressionen, i inläggen, är direkt kopplad till ålder och erfarenhet, ung med relativt liten erfarenhet galer högst, bra lungor, minsann!

Eeros skrev tidigare, igår 22:39:
Sen om det är barnpornografi att fota badande barn på en strand, det är en helt annan femma.

larsborg svarade tidigare, igår 22:43:
Exakt, den "femman", tolkningen, är allt det handlar om, egentligen ingenting annat, i övrigt tror jag några syftar åt fel håll, i diskussionerna, överreagerar, tyvärr.
  #154  
Gammal 2009-07-25, 12:45
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 161
Walle skrev: .

Faktum kvarstår att DU insinuerade att JAG skulle vara peddo, för att DU trodde att jag hade beskyllt "smygfotografen" för att vara pedofil. Vilket jag, om du har läst igenom tråden igen, aldrig har gjort.

Men jag ämnar inte diskutera mer dig. Det är lönlöst att diskutera med idioter. Dessutom avskyr jag folk som kör med den översittarattityd du försöker dig på. FY fan.
Jag har aldrig vinklat eller påstått något kränkande, det är du själv, som skäller ut oss, som inte har samma åsikter, som du har och vet något, som ingen annan vet, - det är verkligen en dålig attityd!

Att du sedan agerar på flera fronter, först på FS Forum, sedan dessutom nu skickar mail (!), till några på FS Forum, jo, så är det kära läsare, gör din ställning vacklande, man frågar sig, - vad vill grabben komma fram till?

Walle skrev tidigare, idag 13:05:
"Självklart var mitt tidigare uttalande lite väl starkt kanske, men de flesta som läser stycket om "100% säker" bör inse och förstå att det är väldigt svårt att vara 100% säker på att den som fotograferar är samma person som laddar upp, och därmed faller liksom "resonemanget" i sig själv."

Antingen är du säker på din sak och skriver, 100% säker, eller så skriver du ingenting alls, surret kommer enbart från dig, vi övriga, som har svarat, har inga tvärsäkra svar!
  #155  
Gammal 2009-07-25, 13:33
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 319
Nu är det mest kraftmätning och pajkastning mellan de som är kvar i tråden. Känns som nivån är på sandlådan nu. Vi stänger tråden.
__________________
david
Tråden är stängd

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:22.