#391  
Gammal 2007-11-20, 21:47
cwe
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 715
Hej Tammy,
jag tycker också att diskussion är av godo, och jag menar inte att använda (den högst verkliga) Jante-lagen som tillhygge.

Jag tycker dock att den del av diskussionen och upprördheten präglats av sådana attityder (åt båda hållen). Men jag kanske har fel.

Jo, visst är det tryggare att vara tyst. :)
-Christian
  #392  
Gammal 2007-11-20, 21:49
Tammy
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 195
hansen2 skrev:
Om denna 'opartiska jury' hade kommit fram till samma resultat som dagens DHS och inte Hötorg Topp 100 som många tycks efterfråga, hade det varit ett annat ljud i skällan eller hade det gnällts ändå över dålig smak, svåra bilder, inskränkt urval osv ?

/Johan
Under vilken kategori sätter du dina egna bilder Johan?
  #393  
Gammal 2007-11-20, 21:55
Tammy
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 195
cwe skrev:
Hej Tammy,
jag tycker också att diskussion är av godo, och jag menar inte att använda (den högst verkliga) Jante-lagen som tillhygge.

Jag tycker dock att den del av diskussionen och upprördheten präglats av sådana attityder (åt båda hållen). Men jag kanske har fel.

Jo, visst är det tryggare att vara tyst. :)
-Christian
Ja, jag säger inte att du har rätt eller fel, för jag har inte svaret. Jag kan inte svara för vad andra känner och tycker. Men är bra trött på att klassas in i något jag inte är!

Jag tycker det är kanonbra om man kan lyfta fram bilder, fotografer, men jag tycker då att det ska gå till som Anders Skoglund lade fram!Ett bra förslag tycker jag om man nu ska ha sånt här överhuvudtaget.

Tex har jag själv funnit en helt underbar fotograf som finns i DHS, men honom fann jag faktiskt på första sidan i Veckans bildval.
  #394  
Gammal 2007-11-20, 22:01
cwe
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 715
Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian
  #395  
Gammal 2007-11-20, 22:02
Tammy
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 195
cwe skrev:
Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian
Det förstår jag Christian :o)
  #396  
Gammal 2007-11-20, 22:11
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 341
Tammy skrev:
Jag tycker det är kanonbra om man kan lyfta fram bilder, fotografer, men jag tycker då att det ska gå till som Anders Skoglund lade fram!Ett bra förslag tycker jag om man nu ska ha sånt här överhuvudtaget.
Bara så jag vet vilket du menar. Är det det med en breddad opartisk jury som nominerar? Om så, förklara det lite mer i praktiken och i detalj så vi kan ta ställning. Det kom ju ett intressant annat detaljerat förslag av en annan medlem så det är intressant att se likheter och olikheter.
  #397  
Gammal 2007-11-20, 22:14
cw-op
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 044
Den här debatten har watt intressant som elektrikern sa! Är man ärlig och kör med öppna kort så brukar det visa sig förr eller senare.
Blir analyserna så här långa och "genomlysta" dessutom så ska det mycket till om ideér som har så tunt och luddigt på fossingarna ska få majoritetens gehör.

Johan du gör helt rätt när du nu drar dig tillbaka från tråden. Nu när du har bränt ditt allra vassaste trumfkort dvs. det spader ess du kallar "Hötorgskonst"!! Ingen absolut ingen kan säga att du inte har varit tapper och kämpat väl härinne. Bra jobbat och för att använda ett gammalt slitet uttryck från Bingolotto; Tack för din medverkan!

MEN,.. Finter hit och dit kryddade med mängder av fantasifulla efterkonstruktioner håller inte ens på fotosidans forum -sånt genomskådas- det gläder mig men förargar (möjligen) andra?.

Det är så himla viktigt att man får fota det man vill ,tycka om de bilder man vill och kommentera som man vill. Diskuteras det sen om hög ambitionsnivå kompetens och driv så skall väl fotografer som verkligen har dom här egenskaperna komma ifråga och inte mobbas eller glömmas bort?

Inget ont som inte har nåt gott med sig!
Jag tycker att det känns väldigt hoppfullt och positivt att läsa hur folk här på forumet tänker och resonerar i såna här frågor, Detta helt oavsett vad man är för fotograf och vad man gillar för bilder. Som en liten folkrörelse på sidan faktiskt - Stenhård lobbing i forumen skall helt enkelt inte få prio över BILDEN!
No way - absolut inte på en fotosida iaf!

Det har skrivits mycket om avundsjuka & jante här. Jag tror inte att en enda av dom som reagerat mot Skolan har drivits av avundsjuka eller jante? (Okey kanske en då(C;?) Däremot har jag förstått att vissa fotografers populära bilder och framgång under flera år varit en mycket vass nagel i ögat på de få men mycket aktiva smakpoliser som återfinns inom DHS-sympatisörernas skara? Äras den som äras bör och åtminstone jag har länge förstått var just den "kungliga svenska" i den här tråden e g e n t l i g e n håller till men snälla ni - Fråga mig inte - My lips are sealed!
JANNE

Senast redigerad av cw-op den 2007-11-20 klockan 22:28.
  #398  
Gammal 2007-11-20, 22:30
cwe
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 715
...men janne, alltså, du skriver 'Skolan' med stor bokstav? Jag förstår inte den stora *laddning* som lagts vid denna samling av fotografer?

Jag blir mest förvånad?

Nej, nu får det vara för ikväll.
-C
  #399  
Gammal 2007-11-20, 22:31
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
cwe skrev:
Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian
Genom att ta upp begrepp som t ex jantelag och avundsjuka blir det ju ett direkt påstående att detta förekommer i den debatt som förs. Genom att svänga sig med begreppen misstänkliggör man andra och deras syften att delta i diskussionen.
Påstående om avundsjuka och jante står åtminstone jag (och flera med mig) maktlös inför - då spelar det ingen roll hur jag än försöker uttrycka vad det är som driver mig i mitt engagemang i denna fråga - jag är ändå misstänkliggjord i grunden. Ett rätt fult knep att försöka slå undan andras trovärdighet på ett sådant sätt. Det vore väldigt bra om den typen av tillmälen kunde utrangeras, för de tillför inget. Vore det inte bättre att istället försöka hitta lösningar på hur DHS-sällskapet bättre kunde återspegla Fotosidan i dess helhet eller som en andra utväg helt sonika ändra "programförklaringen" för att göra syftet med DHS tydligt om den nu inte ska återspegla Fotosidan?
/Nonno
  #400  
Gammal 2007-11-20, 22:42
cw-op
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 044
cwe skrev:
...men janne, alltså, du skriver 'Skolan' med stor bokstav? Jag förstår inte den stora *laddning* som lagts vid denna samling av fotografer?

Jag blir mest förvånad?

Nej, nu får det vara för ikväll.
-C
Flåt då Christian men jag såg framför mig DHS och då blir det liksom stor bokstav för mig. Som ett egennamn dvs.inte vilken skola som helst. Däremot skulle det nog stavas med enbart versaler; SKOLAN för att få till det ännu lite högtidligare? Jag skämtar absolut inte nu är jag mer akademisk. JANNE
  #401  
Gammal 2007-11-20, 22:55
cw-op
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 044
[way - absolut inte på en fotosida iaf!

Det har skrivits mycket om avundsjuka & jante här. Jag tror inte att en enda av dom som reagerat mot Skolan har drivits av avundsjuka eller jante? (Okey kanske en då(C;?)

Jösses!
OBS GRODA AV MIG - GLÖM DEN!
En retorisk finess som KAN misstolkas! Jag tror verkligen inte att en enda som har reagerat mot SKOLAN har drivits av avund eller janteism! Bara så att ingen känner sig utpekad helt i onödan! JANNE
  #402  
Gammal 2007-11-20, 23:08
Tammy
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 195
elmfeldt skrev:
Bara så jag vet vilket du menar. Är det det med en breddad opartisk jury som nominerar? Om så, förklara det lite mer i praktiken och i detalj så vi kan ta ställning. Det kom ju ett intressant annat detaljerat förslag av en annan medlem så det är intressant att se likheter och olikheter.
Ja, det är så jag tänker.
Andra bra förslag har även Per Folkesson och Nonno kommit med.

Har man en breddad opartisk jury som inte är medlemmar i själva gruppen/sällskapet så tror jag att man hade sett en annan bredd också.
  #403  
Gammal 2007-11-20, 23:10
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
Garv!
Många primadonnor här. Ungefär som Persbrandts kollegor som gick i taket för att han hade fräckheten att säga upp sig från Jobbet på Dramaaaaten :)

Jag står för att jag benämnde FS's topp 100 för "Hötorgskonst". Jag anser mig även ha rätten att svänga mig med ordet då jag producerat en hel del av den varan själv. Men den uppmärksamme hade knappast satt latten i halsen då jag även skrivit annat om just den typen av fotografi, men man snappar som vanligt upp det man vill. Nä nu skall jag läsa något annat ... :)

/Johan
  #404  
Gammal 2007-11-20, 23:18
Tammy
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 195
hansen2 skrev:
Många primadonnor här. Ungefär som Persbrandts kollegor som gick i taket för att han hade fräckheten att säga upp sig från Jobbet på Dramaaaaten :)

Jag står för att jag benämnde FS's topp 100 för "Hötorgskonst". Jag anser mig även ha rätten att svänga mig med ordet då jag producerat en hel del av den varan själv. Men den uppmärksamme hade knappast satt latten i halsen då jag även skrivit annat om just den typen av fotografi, men man snappar som vanligt upp det man vill. Nä nu skall jag läsa något annat ... :)

/Johan
Johan, vad du sagt många ggr innan är totalt orelevant! Utan det handlar om det du skrev nu!

Jag har ett heltidsjobb, hem, och ett liv utanför FS och har tyvärr inte tid att sitta här dagarna i ända och häcka eller gå igen om alla inlägg som sagts förut - jag har ingen aniiing om vad du sagt förut om dessa bilder, utan bara det du sade nu!

Vilken kategori placerar du dig själv inom??? Jag vill gärna veta då du länkar till en sida där flertalet av mina bilder finns på, och jag har varken bett de hamna där eller bett folk kommentera mina bilder. Men det är kanske det vi inte ska göra här på fs, kommentera bilder?
  #405  
Gammal 2007-11-20, 23:26
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
Tammy skrev:
Johan, vad du sagt många ggr innan är totalt orelevant! Utan det handlar om det du skrev nu!
Det är synnerligen relevant!

Jag har ett heltidsjobb, hem, och ett liv utanför FS och har tyvärr inte tid att sitta här dagarna i ända och häcka eller gå igen om alla inlägg som sagts förut - jag har ingen aniiing om vad du sagt förut om dessa bilder, utan bara det du sade nu!
Då föreslår jag att du läser ikapp från där du slutade dagen innan! Annars hamnar du helt offside som nu ...

Vilken kategori placerar du dig själv inom??? Jag vill gärna veta då du länkar till en sida där flertalet av mina bilder finns på, och jag har varken bett de hamna där eller bett folk kommentera mina bilder. Men det är kanske det vi inte ska göra här på fs, kommentera bilder?
Vet inte vad jag skulle katagorisera mig som, håller på med lite diverse. Men som jag skrev (alldeles nyss) har också jag släppt ifrån mig en hel del "Hötorg". Hade du inte tid att läsa det heller? :)

/Johan
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:35.



Elinchrom ELB 500 TTL