Annons
  #1  
Gammal 2010-12-14, 13:28
Maxime
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 7
Fråga Ny fotograf, nytt objektiv!
Hejsan, relativt ny till fotokonsten så kan inte alla termer eller hur allt påverkar allt annat. Men jag känner nu att mitt nuvarande objektiv har grava begränsningar. Jag har ett medföljande objektiv till Canon Eos 500D, 18-55mm 3,5-5,5 IS. De jag nu saknar är att kunna zooma mer, ska på safari nästa år och vill då ha möjligheten att fota saker som händer längre bort. Vill även ha en stor bländare för att kunna få ett kortare skärpedjup och för att kunna fånga en rörelse där belysningen är mindre bra.

Det jag inte förstår är de objektiv med en fast brännvidd, vad är funktionen med det?
Har ni några förslag? Tacksam för all hjälp!

OBS! Glömde säga att det inte behöver vara båda i ett objektiv, kan alltså vara 2 st!

Senast redigerad av Maxime den 2010-12-14 klockan 13:48.
  #2  
Gammal 2010-12-14, 13:37
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 625
Det beror på din budget. Egentligen skulle jag rekommendera Canon 100-400 för en safari, men det finns billigare alternativ, t ex Canon 55-250.
  #3  
Gammal 2010-12-14, 13:40
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Maxime skrev: Hejsan, relativt ny till fotokonsten så kan inte alla termer eller hur allt påverkar allt annat. Men jag känner nu att mitt nuvarande objektiv har grava begränsningar. Jag har ett medföljande objektiv till Canon Eos 500D, 18-55mm 3,5-5,5 IS. De jag nu saknar är att kunna zooma mer, ska på safari nästa år och vill då ha möjligheten att fota saker som händer längre bort. Vill även ha en stor bländare för att kunna få ett kortare skärpedjup och för att kunna fånga en rörelse där belysningen är mindre bra.

Det jag inte förstår är de objektiv med en fast brännvidd, vad är funktionen med det?
Har ni några förslag? Tacksam för all hjälp!
Lång brännvidd och stor bländare kostar kanske 15 000:- (Ex: Sigma EX 70-200/2,8)
Lång brännvidd och rimlig bländare kan du få för 5000:- (Ex Canon EF 70-300/4-5,6 IS)
Fast brännvidd är enklare och billigare än zoom, allt annat lika. Men "allt annat lika" finns inte. De fasta teleobjektiv som finns är ljusstarka och rätt dyra (Ex: Canon EF 300/4,0 L IS för 14 000:-)

Per.

PS. Brasklapp: jag har absolut ingen aning om vilken brännvidd som krävs för att inte riskera att bli lejonmat.
  #4  
Gammal 2010-12-14, 13:41
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
EF 100-400L IS ISM
EF 300/4L IS USM
EF 70-200/2.8L II IS USM och en Soligor 1.4x PRO

Billigast hos www.cameranu.nl/en utom telekonvertern som du köper hos Cyberphoto.
  #5  
Gammal 2010-12-14, 13:44
flossy666
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 890
Fast brännvidd
Optik med fast brännvidd levererar generellt sett bättre bilder jämfört med zoom-optik.
Exempel på extremt skarpa objektiv är t ex canons 100 f2,8 macro, och 85 mm f1,2. Inga zoomobjektiv kan matcha deras skärpeprestanda.
Det behöver inte alltid vara på det viset. Exempelvis canons 50mm f1,8 presterar relativt dåliga skärperesultat, och matchas lätt av zoomoptik med lite högre kvalitet, så man får läsa på lite innan köp.
Ljusare bländare än f2,8 är också något man sällan ser på zoomoptik.
Ytterligare en fördel med fast optik på längre brännvidder är lägre vikt, vilket börjar spela stor roll när man närmar sig 3-400mm.
  #6  
Gammal 2010-12-14, 14:24
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
flossy666 skrev: Optik med fast brännvidd levererar generellt sett bättre bilder jämfört med zoom-optik.
Exempel på extremt skarpa objektiv är t ex canons 100 f2,8 macro, och 85 mm f1,2. Inga zoomobjektiv kan matcha deras skärpeprestanda.
Det behöver inte alltid vara på det viset. Exempelvis canons 50mm f1,8 presterar relativt dåliga skärperesultat, och matchas lätt av zoomoptik med lite högre kvalitet, så man får läsa på lite innan köp.
Ljusare bländare än f2,8 är också något man sällan ser på zoomoptik.
Ytterligare en fördel med fast optik på längre brännvidder är lägre vikt, vilket börjar spela stor roll när man närmar sig 3-400mm.
EF 70-200/2.8L II IS USM är skarpare än alla fasta canonobjektiv på motsvarande brännvidd. ...kanske med undantag av 135/2L och 200/2L IS, men 135an saknar IS vilket gör zoomen bättre i alla fall.
  #7  
Gammal 2010-12-14, 14:40
SixBySix
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 391
Poängen är att ingen tillverkare än så länge har lyckats skapa det perfekta objektivet, t ex:
10-600mm / F 1,4. Det vill säga jättezoom från supervidvinkel till supertele, med jättestor bländaröppning (för kort skärpedjup och dåliga ljusförhållanden). Helst skulle ett sådant objektiv dessutom inte väga mer än 0,5kg, vara 8cm tjockt och 13cm långt. Sedan skulle det vara optiskt bra, d v s skarpt, låg vinjettering, låg distorsion, låg kromatisk aberation, bra motljusegenskaper, hög kontrast osv.

Detta är absolut inte skrivet med ironi. Kanske kommer det om 50 år att finnas ett sådant objektiv. Teknikens utveckling går snabbt framåt. Men I dagsläget är alla objektiv någon form av kompromiss. Varierande situationer kräver olika egenskaper för objektiv. Dessutom gillar inte alla samma egenskaper. En del fotografer har sina prioriteringar, andra väljer annat.

Fast brännvidd:
+ Går att bygga relativt kompakt och lätt med hög optisk kvalitet.
+ Lättare att bygga med hög mekanisk kvalitet (t ex fukt och dammskyddat).
+ Möjligt att bygga med extremt stora bländaröppningar.
- Dålig flexibilitet (går inte att zooma)
- blir dyrt och tungt med t ex 3 fasta objektiv istället för ett zoomobjektiv.
- kommer lätt in damm i kameran vid byte mellan objektiv, (Speciellt i dammig safarimiljö. Min mor som var iväg nyligen ångrade att hon inte hadde en liten kompaktkamera med ca 28-90mm i jackfickan, som komplement till 450D + 55-250mm. Teleobjektivet funkade bra för djur, men det var för dammigt att byta säkert, och ibland ville hon ha lite kortare brännvidder för landskap och allmäna resebilder på kompisar mm.)

Zoomobjektiv:
+ Extremt flexibelt och smidigt.
- ofta sämre optiskt och mekaniskt.

Superzoomar, t ex 18-200/250/270 /3,5-5,6/6,7 (ca 11x till 15x zoomomfång), har ju fantastiskt omfång. Men de är sällan optiskt superbra. Däremot kan de vara tillräckligt bra. Frågan är ju hur bra bildkvalitet som man behöver. Dessutom varierar bildkvalitén starkt över zoomomfånget. 18-50 eller rent av 85mm brukar de vara ganska skarpa. över 100mm minskar skärpan ofta ordentligt (vilket gör dem sämre för vissa safaribilder). Dessutom brukar de ha väldigt hög distorsion runt 18mm och från 50mm och uppåt. Kromatisk aberation brukar också vara ett problem i vissa lägen.

Zoomar med 2x till 3x zoomomfång brukar gå att göra med riktigt bra optisk och mekanisk kvalitet. Därför är dessa vanliga också bland proffsen. t ex 16-35mm/2,8 eller 70-200mm/2,8.

På senare tid har det blivit vanligare att tillverkare släpper nya modeller med zoom, än men fast brännvidd. Därför är vissa zoomar nyare konstruktioner och i vissa fall bättre än äldre konstruktioner med fast brännvidd.

Däremot är fasta objektiv i icke extrema brännvidder ca 24 till 135mm förtfarande betydligt lättare och billigare att göra med riktigt stora bländaröppningar. Objektiven är dessutom relativt små och lätta. I dessa brännvidder finns fasta objektiv med ljusstyrka som man bara kan drömma om på zoomobjektiv.

Dessa fasta objektiv med bra ljusstyra är ofta väldigt bra optiskt också. Däremot kan det i vissa fall vara så att ett mycket ljusstarkt objektiv är sämre än en ljussvagare variant på samma bländare, t ex bl 8. Detta för att den ljusstarka konstruktionen också är extrem, precis som hos ett superzoomobjektiv.

Sammanfattningsvis. Objektiv är alla kompromisser. Därför väljer proffs ofta flera objektiv, obland många. Inte sällan på 2 eller 3 olika kamerahus (för att slippa hålla på att byta). Däremot kan superzoomobjektiv t ex 18-250/3,5-6,7 vara jättebra för vissa. Men man ska vara medveten om dess begränsningar optiskt. För bilder på 10x15cm storlek tror jag många amatörer inte skulle se skillnad på superzoomen för ca 5000kr och ett proffsobjektiv för 50000kr. Ett tränat öga skulle förmodligen se skillnaden.

För safari skulle jag rekomendera 55-250IS eller 70-300IS. Sedan skulle jag ha en liten kompaktkamera som komplement för när det är för dammigt att byta objektiv, samt som reservkamera (hur kul skulle det vara om systemkameran gick sönder - eller fick slut på batteri - och man stog helt utan). Går att få en bra kompakt för under tusenlappen.

Att ljusstyrkan är lite sisådär på de rekomenderade objektiven gör inte så mycket. på 200-300mm har man så kort skärpedjup att det räcker. Dessutom är det svårt att hantera 300/2,8. Det blir så kort skärpedjup att det blir svårare att fokusera rätt. Dessutom blir ljusstarka objektiv betydligt större och tyngre. De föreslagna objektiven ligger på ca 300-500gr. Ett 70-200/2,8 eller 100-300/4 ligger på ca 1,5kg.
MVH, niclas

PS: dessutom är kompaktkameror ofta bra på macro. Har man en extrakamera i form av en kompakt, behöver man inte kludda med ett extra macro-objektiv.

Vill du ändå ha macro-möjlighet på systemkameran, rekomenderar jag en försättslins (filter mer ca +1 eller +2 dioptrier) för safari. På så vis undviker man onödiga objektivbyten i dammiga miljöer. Dessutom enkel försättslins billigaste alternativet, och ger ofta helt ok resultat.

Senast redigerad av SixBySix den 2010-12-14 klockan 14:49.
  #8  
Gammal 2010-12-14, 15:31
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 625
flossy666 skrev: Ytterligare en fördel med fast optik på längre brännvidder är lägre vikt, vilket börjar spela stor roll när man närmar sig 3-400mm.
Så tycker man kanske att det borde vara, verkligheten är en annan sak. Så väger t ex Canon 100-400 bara marginellt mer än 400/5,6 -- och då har zoomen IS.

SixBySix skrev: För safari skulle jag rekomendera 55-250IS eller 70-300IS. Sedan skulle jag ha en liten kompaktkamera som komplement för när det är för dammigt att byta objektiv, samt som reservkamera...
Kan bara instämma i rådet om att komplettera med en hyfsad kompaktkamera. Iaf om man inte har två kamerahus.
  #9  
Gammal 2010-12-14, 16:49
Maxime
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 7
Garv! Tack
Tack så jättemycket för alla svar! Uppskattar det verkligen! Att ni tar er tid! Tack! Nu har jag bättre koll :D Ha en toppen kväll!
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , objektiv , safari , skärpedjup , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:24.



Elinchrom ELM8