Annons
  #16  
Gammal 2016-01-02, 17:11
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Bimbo skrev: Haha, nä då fallerar ju hela tanken med detta lilla projekt - "sharing is caring". :) Det skulle ju bli lite knasigt om någon köper bilderna och sen efteråt upptäcker att jag delar med mig av dem kostnadsfritt.

Jag läste lite mer detaljer, och det är i min tolkning nog safe ändå med licensen jag har för vattenbilden då citat: "standardlicens räcker för återförsäljning och distribution, så länge som det huvudsakliga värdet av det föremål som säljs vidare eller distribuerat inte ligger hos den kreativa filen". I min tolkning ligger inte det huvudsakliga värdet för bilden jag har skapat i endast vattenbubblorna. Det vore skillnad om jag distribuerade den köpta bilden i sin helhet.
Det är inget problem för dig, däremot den som försöker använda din bild i sin egna marknadsföring måste ha en egen licens för vattenbilden. Förstås, annars skulle man ju kunna använda en stockbild gratis genom att ladda ner annans material. Att du betalat för rätten till t ex distribution betyder inte att du gratis kan ge bort den till någon annan. Var köpte du den?

Nu löste du det ju genom att helt enkelt plocka bort bilden som inte var din och då är det ju inte något problem längre.
  #17  
Gammal 2016-01-02, 18:57
Bimbo
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 139
iSolen.se skrev: Det är inget problem för dig, däremot den som försöker använda din bild i sin egna marknadsföring måste ha en egen licens för vattenbilden. Förstås, annars skulle man ju kunna använda en stockbild gratis genom att ladda ner annans material. Att du betalat för rätten till t ex distribution betyder inte att du gratis kan ge bort den till någon annan. Var köpte du den?

Nu löste du det ju genom att helt enkelt plocka bort bilden som inte var din och då är det ju inte något problem längre.
Den den fanns tidigare på dollarphotoclub, numera AdobeStock. Den lilla delen är borttagen ur det jag distribuerar, alltså min nedladdningsbara PSD. Eller vad är det jag gör? Definition av distribuera?

Men detta gäller ju just kommersiell användning, eller hur menar du? Om jag hade använt bilden i ett kommersiellt sammanhang (för att göra reklam för mig själv, "kom och köp mina tjänster!") så hade det varit tillåtet iom att jag har köpt en licens för den, men om personen som laddar ner en bild från mig där en liten del av bilden är en stockbild (som för övrigt ej är det huvudsakliga värdet av det jag distribuerar, i min mening) så är det inte ok för denne att använda i kommersiella sammanhang som att göra reklam för någon vara/tjänst om denne inte har en licens för den kreativa filen i fråga, korrekt? Hur är det med redaktionell användning i detta fallet?

Hur tolkar du i så fall "standardlicens räcker för återförsäljning och distribution, så länge som det huvudsakliga värdet av det föremål som säljs vidare eller distribuerat inte ligger hos den kreativa filen"? Hur ska man tolka orden återsförsäljning och distribution? Det kanske är jag som har fel uppfattning men jag tolkar det som att jag har använt och modifierat en liten del av ett kreativt verk som jag har en standardlicens för, dvs att den delen inte utgör det huvudsakliga värdet av det jag distribuerar.

“Content Files” means Adobe-provided sample files such as stock images or sounds. Unless the documentation or specific license associated with the Content Files state otherwise, you may use, display, modify, reproduce, and distribute any of the Content Files. However, you may not distribute the Content Files on a stand-alone basis (i.e., in circumstances in which the Content Files constitute the primary value of the product being distributed), and you must not claim any trademark rights in the Content Files or derivative works of the Content Files."
  #18  
Gammal 2016-01-02, 21:22
Mwd
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 325
Verkligen snyggt jobbat och kanon att du delar med dig på detta sätt.
Bara det extra materialet med film, skisser mm är ju ett projekt i sig och värt en elloge.
Fint tipps att rita bakgrunden i PS...hade inte tänkt på det.

Fin sida i övrigt. Ser proffsigt ut.

Ha en kanonfint foto-16.

// Mats W
  #19  
Gammal 2016-01-02, 21:23
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Bimbo skrev: Den den fanns tidigare på dollarphotoclub, numera AdobeStock. Den lilla delen är borttagen ur det jag distribuerar, alltså min nedladdningsbara PSD. Eller vad är det jag gör? Definition av distribuera?

Men detta gäller ju just kommersiell användning, eller hur menar du? Om jag hade använt bilden i ett kommersiellt sammanhang (för att göra reklam för mig själv, "kom och köp mina tjänster!") så hade det varit tillåtet iom att jag har köpt en licens för den, men om personen som laddar ner en bild från mig där en liten del av bilden är en stockbild (som för övrigt ej är det huvudsakliga värdet av det jag distribuerar, i min mening) så är det inte ok för denne att använda i kommersiella sammanhang som att göra reklam för någon vara/tjänst om denne inte har en licens för den kreativa filen i fråga, korrekt? Hur är det med redaktionell användning i detta fallet?

Hur tolkar du i så fall "standardlicens räcker för återförsäljning och distribution, så länge som det huvudsakliga värdet av det föremål som säljs vidare eller distribuerat inte ligger hos den kreativa filen"? Hur ska man tolka orden återsförsäljning och distribution? Det kanske är jag som har fel uppfattning men jag tolkar det som att jag har använt och modifierat en liten del av ett kreativt verk som jag har en standardlicens för, dvs att den delen inte utgör det huvudsakliga värdet av det jag distribuerar.

“Content Files” means Adobe-provided sample files such as stock images or sounds. Unless the documentation or specific license associated with the Content Files state otherwise, you may use, display, modify, reproduce, and distribute any of the Content Files. However, you may not distribute the Content Files on a stand-alone basis (i.e., in circumstances in which the Content Files constitute the primary value of the product being distributed), and you must not claim any trademark rights in the Content Files or derivative works of the Content Files."
Det är väldigt enkelt, du har köpt rätten till bilden och har rätt att återdistribuera t ex i form av reklam. Du har däremot ingen fri rätt att överföra denna rätt på andra. Så ingen kan (fritt) använda dina designs (i reklam) utan att köpa egna licenser. Därför var de två paragrafer jag citerade ovan juridiskt felaktiga.

Du har gjort ett fantastiskt jobb, fortsätt!
  #20  
Gammal 2016-01-02, 21:43
Bimbo
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 139
iSolen.se skrev: Det är väldigt enkelt, du har köpt rätten till bilden och har rätt att återdistribuera t ex i form av reklam. Du har däremot ingen rätt att överföra denna rätt på andra. Så ingen kan (fritt) använda dina designs (i reklam) utan att köpa egna licenser. Därför var de två paragrafer jag citerade ovan juridiskt felaktiga.

Du har gjort ett fantastiskt jobb, fortsätt!
Haha, det är inte lätt att hålla koll på exakt alla regler och bestämmelser om vad man får och inte får, tycker jag iaf, jag har inte så mycket kunskap inom juridik. Utan att ha belägg för det vågar jag nog påstå att det dagligen sker en hel del otillåtet användande av bilder pga detta även fast man kanske inte har avsikten. Inte helt enkelt! :)

Det enda kruxet i just denna situation är ju om någon laddade ner min PSD under de timmar den låg uppe innan jag ändrade den till att inte innehålla något stock photo-material och sedan använder just vattenmelonbilden i ett kommersiellt sammanhang. Men men, skulle det händelsevis bli så och det leds tillbaka till mig så får jag väl ta den smällen.

Så som det är nu när det jag "ger bort" endast innehåller material 100% skapat av mig så ger iaf jag min tillåtelse till fri användning. DET kan väl ändå inte vara juridiskt fel, eller??
  #21  
Gammal 2016-01-02, 21:48
Bimbo
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 139
Mwd skrev: Verkligen snyggt jobbat och kanon att du delar med dig på detta sätt.
Bara det extra materialet med film, skisser mm är ju ett projekt i sig och värt en elloge.
Fint tipps att rita bakgrunden i PS...hade inte tänkt på det.

Fin sida i övrigt. Ser proffsigt ut.

Ha en kanonfint foto-16.

// Mats W
Tack o bock, kul att det uppskattas! Ja som jag skriver så har jag själv lärt mig så otroligt mycket av personer som delar med sig av sina kunskaper, och jag vet ju hur mycket jag själv uppskattar när man stöter på en "guldgruva" nånstans på nätet som man har nytta av. De personerna/sajterna gillar man ju så att säga. :)
  #22  
Gammal 2016-01-02, 21:58
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Bimbo skrev: Haha, det är inte lätt att hålla koll på exakt alla regler och bestämmelser om vad man får och inte får, tycker jag iaf, jag har inte så mycket kunskap inom juridik. Utan att ha belägg för det vågar jag nog påstå att det dagligen sker en hel del otillåtet användande av bilder pga detta även fast man kanske inte har avsikten. Inte helt enkelt! :)

Det enda kruxet i just denna situation är ju om någon laddade ner min PSD under de timmar den låg uppe innan jag ändrade den till att inte innehålla något stock photo-material och sedan använder just vattenmelonbilden i ett kommersiellt sammanhang. Men men, skulle det händelsevis bli så och det leds tillbaka till mig så får jag väl ta den smällen.

Så som det är nu när det jag "ger bort" endast innehåller material 100% skapat av mig så ger iaf jag min tillåtelse till fri användning. DET kan väl ändå inte vara juridiskt fel, eller??
Vet inte om det är så svårt, man köper rätten att göra en viss sak och det gäller. Börjar man göra annat är man antagligen ute på hal is. (Av någon anledning är detta extra svårt i just Sverige.)

Dagligen, jovars det sker och chansande/fuskande folk får betala skadestånd varje dag.

Fortsätt med det du gör.
Besvara

Bokmärken

Taggar
avancerad retusch , frukt , kreativt

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:05.



Miops Capsule360