#16  
Gammal 2016-08-25, 14:38
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
Newnoise skrev: Kvalitemässigt vet jag inte. Nikon 35mm är också ett utmärkt objektiv. Däremot blir det mycket lättare att "smeta ut bakgrunden" pga den längre brännvidden.
Med 35mm kan även bli svårt att få riktiga "headshots" då perspektiven gärna blir förvrängda om du går för nära modellen (typ näsan upplevs större än vad den är).


Blev visst tvåa på bollen där...
Men då blinka slutresultatet annorlunda med85mm, om det suddat ut mer liksom. Jag tycker det är hur snyggt som helst när det krämar ihop och men lite bokeh. Kort: du tror jag kommer få uppleva skillnad?
  #17  
Gammal 2016-08-25, 14:40
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
Erik Schalin skrev: Ja

I princip, desto närmre du går objektet, desto mer suddar du ut bakgrunden.
I princip, desto längre brännvidd, desto mer suddar du ut bakgrunden.

Det kan du prova ganska enkelt med ditt 35 och 70-300.
Ställ en person 3m från en vägg och fotografera på olika avstånd. Framförallt precis vid objektivets närgräns och så stor bländare du kan ställa in.
Men låt personen stå still.
Studera sedan skärpedjup och bakgrundsoskärpa i datorn.

Sen bokeh... Det är en lite annan femma.
Bokeh är hur snygg oskärpan är. O det beror på objektivets konstruktion.
Tack! Ska testa. Men brännvidden är ju 85, 35, eller hur? Jag slår knut på mig själv snart.
  #18  
Gammal 2016-08-25, 14:44
Newnoise
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 385
SofiaJ1 skrev: Men då blinka slutresultatet annorlunda med85mm, om det suddat ut mer liksom. Jag tycker det är hur snyggt som helst när det krämar ihop och men lite bokeh. Kort: du tror jag kommer få uppleva skillnad?
Ja absolut! Bakgrunden kommer bli mycket mer utsmetad jämfört med din 35mm. Ju närmare du går motivet och ju större bländare (mindre tal) du använder desto större kommer effekten bli (Som Erik skrev).
  #19  
Gammal 2016-08-25, 14:49
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
Newnoise skrev: Ja absolut! Bakgrunden kommer bli mycket mer utsmetad jämfört med din 35mm. Ju närmare du går motivet och ju större bländare (mindre tal) du använder desto större kommer effekten bli (Som Erik skrev).
Åhå. En kanske ska slå till då.
Har även kikat på 20mm 2.8 istället för 35 som allround. Åsikter på det?
Du förklarade så bra så jag förstår, haha. Basic.
  #20  
Gammal 2016-08-25, 15:12
EJM68
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 377
SofiaJ1 skrev: användarerfarenheter/koll/åsikt om 20mm 2.8? Vill även ha ett sånt, lite bredare än mitt 35mm men är rädd för att tappet på bländaren kommer göra mig besviken.
Jag har ett som jag använder på småbild. Inget objektiv jag jublar över. Ganska dålig kantskärpa, men okej i mitten. Levererar acceptabelt ordentligt nerbländat. Tror att den nya 20/1.8 är bättre på alla sätt.
  #21  
Gammal 2016-08-25, 15:16
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
EJM68 skrev: Jag har ett som jag använder på småbild. Inget objektiv jag jublar över. Ganska dålig kantskärpa, men okej i mitten. Levererar acceptabelt ordentligt nerbländat. Tror att den nya 20/1.8 är bättre på alla sätt.
Hm, okej. Kanske spara till det då?
Försökt googla bilder på 2.8 men hittar inte mycket. Jag kommer mest använda det till att ta kort på vänner/familj/ögonblick. Vad tror du om det?
  #22  
Gammal 2016-08-25, 15:19
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
EJM68 skrev: Jag har ett som jag använder på småbild. Inget objektiv jag jublar över. Ganska dålig kantskärpa, men okej i mitten. Levererar acceptabelt ordentligt nerbländat. Tror att den nya 20/1.8 är bättre på alla sätt.
Den nya är garanterat bättre och en vanlig vettig normalzoom för APS-C med största bländare på f/2,8 lär göra ett bättre jobb än den gamla. För mig framstår det som ett rätt dåligt alternativ till en DX-kamera.

Sedan kan man kanske fråga sig om inte Sigmas 18-35/1,8 är ett bättre alternativ än 20/1,8 till DX, om man står ut med den extra vikten/storleken. Den är ju faktiskt billigare.

Senast redigerad av ztenlund den 2016-08-25 klockan 15:48. Anledning: felstavning
  #23  
Gammal 2016-08-25, 15:23
Newnoise
 
Medlem sedan: mar 2013
Inlägg: 385
SofiaJ1 skrev: Åhå. En kanske ska slå till då.
Har även kikat på 20mm 2.8 istället för 35 som allround. Åsikter på det?
Du förklarade så bra så jag förstår, haha. Basic.
Tror nog din 35mm är bättre på det mesta!
  #24  
Gammal 2016-08-25, 15:36
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
Newnoise skrev: Tror nog din 35mm är bättre på det mesta!
Ok! Skrotar den ide och kör 85mm istället.
  #25  
Gammal 2016-08-25, 15:44
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
Hej!

Jag använder Samsung 20/2,8, APS-C samma sensorstorlek som din kamera, och den brännvidden är nog den bäst lämpade av mina fasta gluggar om man bara vill "ta lite kort" en dag. Tyvärr blir det varken hackat eller malet eftersom den passar lite till allt, jag menar alltså att man kan inte komma riktigt nära som med ett 16/2,4 eller skönare porträtt som med 45/1,8. Detta gäller för alla typer av kameror/objektivkombinationer så länge brännvidderna, ljusstyrkan och sensorstorlekarna är desamma.
Med det sagt är det jättesynd att Samsung la ner sin kameratillverkning och att Nikon vägrar göra vettiga fasta(små, kompakta ala Fuji 23/2, 35/2) objektiv till sitt DX kamera sortiment.

Jag tycker att 50/1,8 ger fina porträtt till DX, 85/1,8 blir lite tajt för min smak. Det går att ta fina porträtt med andra brännvidder också.
  #26  
Gammal 2016-08-25, 15:46
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 294
Newnoise skrev: Tror nog din 35mm är bättre på det mesta!
Håller med här. Förstås inte fel att ha en vidvinkel, men då snarare som ett komplement än som en ersättning. Ska du ersätta din 35:a fundera på Sigmas 18-35/1.8 som någon föreslog.

Vad det gäller 85:an så är det som redan framkommit en bra porträttbrännvidd, kanske lite i längsta laget inomhus. Nikon har förutom 1.8 versionen även en 1.4 version som ger bättre bokeh troligen tack vare rundare bländaröppning (fler bländarblad). Både 1.8 och 1.4 versionerna är ok vad det gäller skärpa.

Ett annan kombination skulle kunna vara 20/1.8 i kombination med 50/1.4 som också skulle bli en bra kombination för allmänfoto och porträtt. Det finns även 50/1.8 som har lite sämre bokeh, men i gengäld fokuserar snabbare än 1.4 versione
  #27  
Gammal 2016-08-25, 16:22
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 958
SofiaJ1 skrev: Tack! Ska testa. Men brännvidden är ju 85, 35, eller hur? Jag slår knut på mig själv snart.
Ta ditt 70-300. Tejpa fast det vid 85mm. Testa ett par dagar.
Känns AVSTÅNDET till motivet o utsnittet du får rätt så blir ett 85/1,8 kanonbra.
  #28  
Gammal 2016-08-25, 16:40
SofiaJ1
 
Medlem sedan: jul 2016
Inlägg: 46
Erik Schalin skrev: Ta ditt 70-300. Tejpa fast det vid 85mm. Testa ett par dagar.
Känns AVSTÅNDET till motivet o utsnittet du får rätt så blir ett 85/1,8 kanonbra.
Har testat! Tror jag kommer gilla det
Besvara

Bokmärken

Taggar
1.8 , 85mm , d7000 , nikon

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:09.



B+W Filter