#1  
Gammal 2018-09-28, 11:13
b-g
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 13
kalibrering av färger
Hej !
Jag är inte nöjd med färgerna på mina utskrifter, jag använder en Canon pixmaskrivare.
Är det så att jag behöver kalibrera skärmen för att den ger felaktiga färger och vad behöver jag för slags kalibreringsutrustning för detta, har sett att priser och då även förmodligen kvaliten är varierande på de olika utförandena.

Med vänlig hälsning, b-g
  #2  
Gammal 2018-09-28, 12:00
Mats G
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 644
Kanske inte bara skärmen.
Det är ett antal parametrar som måste stämma för att bilden/skärmen "ska se lika ut".
Massor finns att läsa här på fotosidan och på andra ställen (Youtube).

Börja med att ta en rätt exponerad jpg-bild, utan att ändra något på den. Skriv ut, nöjd? Om inte så är det kanske skrivaren som kommer till korta?
  #3  
Gammal 2018-09-28, 19:47
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 286
b-g skrev: Hej !
Jag är inte nöjd med färgerna på mina utskrifter, jag använder en Canon pixmaskrivare.
Är det så att jag behöver kalibrera skärmen för att den ger felaktiga färger och vad behöver jag för slags kalibreringsutrustning för detta, har sett att priser och då även förmodligen kvaliten är varierande på de olika utförandena.

Med vänlig hälsning, b-g
Tyvärr har Stefan Olsson just gått bort så han kan nog inte hjälpa dig men det finns otroligt mycket diskuterat kring detta i "Färghantering och Utskrifter". Filtrera bara fram så mycket du vill genom att gå längst ner i texten och filtrera från "Början" om du vill ha allt eller sök efter eget huvud.

Hela fotoflödet från efterbehandling med kalibrerad skärm till skrivare med rätt ICC-profil till rätt papper är ganska komplext och komplicerat med mängder av parametrar att förhålla sig till, så har du inget grepp om detta nu så måste du nog läsa på mer - antingen i detta forum eller i annan litteratur eller gå en kurs och skaffa kunskap den vägen. Det här förklarar man inte med några rader här, för det finns ingen "quick fix".

Det är inte en sak som måste stämma utan faktiskt hela flödet. Det finns inte heller några absoluta rätt eller fel heller då alla ju har sina preferenser men det gäller att labba fram ett flöde man själv är nöjd med och sedan hålla sig till det. Det kan ta avsevärd tid att nå dit eftersom utskrifter dessutom kan variera en del beroende på vilket program man skriver ut från och hur man hanterar detta program. Det tog mig flera år att nå dit. Numera skriver jag ut med en och samma mjukvara t.ex. trots att jag använder tre olika RAW-konverterare (av olika skäl) för att efterbehandla mina bilder.
  #4  
Gammal 2018-09-28, 23:45
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
Du kan säkerligen få bra utskrifter hemma som stämmer i färgerna beroende på dina inställningar. Du får ange vad du har för grejer... Börja med att ta en bild och skriv ut hos ett bra labb . Jämför den med hur din bild ut på din skärm.

Börja där och ta det steg för steg. För ett icke tränat öga är en kalibrator enkel, om du är tränad fotograf/bildbehandlare kan du kalibrera själv. Sedan beror det naturligtvis vilken skärm du har och hur bra den är. Det behöver inte vara en Eizo-skärm för jättepengar för hobbybruk. Det finns en nivå som är bra nog och det är där de flesta får lägga sig kravmässigt. För professionella krav/tryck används naturligtvis de bästa grejerna.

För egen del skriver jag ut mycket bilder på en Epson-skrivare och bildbehandlar med en Imac. Bilderna blir i uskrift som på skärmen - nästan. Och jag är nöjd med det resultatet.

Det "perfekta" resultatet ställer höga krav på bildbehandlaren/kopisten, och det är få fotografer som har ett så tränat öga att det uppnås. Den utrustning som då krävs för det kräver också sin träning (och kostnad). Som sagt man måste nöja sig på en viss nivå, eller låta bli att skriva ut hemma. Det är min uppfattning.

Vad tycker du felar i dina utskrifter?
  #5  
Gammal 2018-09-29, 10:19
Ruskpricken
 
Medlem sedan: apr 2005
Inlägg: 28
Kolla in dessa sidor som beskriver hur man gör istället för att läsa hur "svårt" det är.
https://www.dropbox.com/s/kgoydkfcfl...thund.pdf?dl=0
https://epsonfaq.wordpress.com/
  #6  
Gammal 2018-09-29, 10:39
Måns H
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 889
Fixa till manuellt
Om man nöjer sig med "bra nog", i mitt fall att bilder som publiceras eller skrivs ut hos Crimson ser ut som jag tänkt mig, kan det räcka med att ställa in skärmen manuellt.

Jag har Mac och använder ett program som heter SuperCal från http://bergdesign.com/. Man stegar sig fram mellan olika testbilder och knappar på skärmens inställningar tills allt stämmer. Shareware, kostar inte mycket.

Då jag köpte en ny skärm till datorn på landet såg färgerna helt bortitok ut. Då gjorde jag det enkelt för mig och ställde helt enkelt den skärmen bredvid den som funkar bra och ändrade på inställningarna på den nya tills den såg något så när likadan ut.

Det finns också en hel del bra info på Support/Kunskapsbank hos Crimson.se.

Det svåraste tycker jag är att få den ljushet på utskriften jag vill ha. Grundidén är att ljusa upp filen till Crimson. Eftersom utskrifter i små format är billiga brukar jag skicka in minst två varianter på prov och använda den jag tycker bäst om.
  #7  
Gammal 2018-09-29, 11:05
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 092
Måns H skrev: Det svåraste tycker jag är att få den ljushet på utskriften jag vill ha. Grundidén är att ljusa upp filen till Crimson. Eftersom utskrifter i små format är billiga brukar jag skicka in minst två varianter på prov och använda den jag tycker bäst om.
Det är ju precis den problematiken man undviker med ett riktigt färgkalibrerat flöde. Vad är det för vits och tro att skärmen visar rätt när den inte gör det?
  #8  
Gammal 2018-09-29, 11:29
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 286
Ruskpricken skrev: Kolla in dessa sidor som beskriver hur man gör istället för att läsa hur "svårt" det är.
https://www.dropbox.com/s/kgoydkfcfl...thund.pdf?dl=0
https://epsonfaq.wordpress.com/
Det kan verkligen vara svårt att få skärm och utskrifter att harmoniera helt som man vill ha det. Det finns många parametrar i konverterare, skrivardrivrutiner och profiler som kan störa den harmonin. Det är bra att utgå från en lathund som denna men det kanske inte räcker trots allt alla gånger. Det jag tror förklarar de flesta diffar skärm - utskrifter är vad man faktiskt har för skärmar och de val man gör mellan sRGB och Adobe RGB.

Hur som helst så kan man säkert få till bra utskrifter med att bara skruva på drivrutinens inställningar men om man vill få skärm och utskrift att stämma och man exv. (som de flesta) har en skärm som inte täcker Adobe RGB, så bör man nog hålla sig till sRGB i hela flödet. Det blir svårare annars att få skärm och utskrift att stämma.

Många bilder tas fram i JPEG och då är det heller inte fel att spara dessa i sRGB också från sin RAW-konverterare. Använder man en RAW-konverterare, så vill man nog också att den ska styra färghanteringen vid utskrifterna och då är det lätt att det inte blir så om man inte sparar sina inställningar i drivrutinen för de varianter man använder. I dessa stänger man av drivrutinens färghantering regelmässigt åtminstone vid färgutskrifter. Annars är det lätt hänt att skrivardrivrutinen styr som den annars brukar "by default".

Att kalibrera skärm är ett måste om man inte ska hamna i att behöva göra om sina arbeten när man byter skärm eller dator. Det finns ingen väg runt det. Att rigga en standardimportpreset i sitt bildbehandlingsprogram kan också underlätta för att hitta ett vettigt startläge.

Använder man olika RAW-konverterare för olika typer av jobb, som många gör, så ska man heller inte bli förvånad om dessa ger vissa skillnader i resultat både på skärm och i utskrifter både mellan konverterare till konvertrare utan även mellan skärm och konverterare. Man kan dessutom inte sällan uppleva skillnader mellan att betrakta en färdig JPEG i sin konverterare och i de viewers man använder. Det viktiga är att labba fram ett flöde man kan leva med och hålla sig till det om man ska få någon effektivitet i sitt arbetsflöde.

För att göra det ännu surare så är det inte ens säkert att den drivrutin du fått till ditt valda papper är den som du faktiskt upplever ger bäst resultat med pappret i fråga. Trots att jag kör Scandinavians Satin som motsvarar ett Epson Semi Gloss så har jag landat i att använda Epsons Semi Gloss -profil istället. Resultatet är inte givet i synk för det för det finns som sagt en del kranar att vrida på i konverterarna också och de påverkar även de färgerna en del i vissa fall.

En helt exakt match kanske alla inte når och heller inte ser som helt nödvändig, det beror ju även på ens preferenser för vad man kan leva med och för de som har skärmar som stöder Adobe RGB och som har flöden för det rakt igenom så hamnar man också i att förhålla sig till sRGB för de bilder som man vill lägga ut på en webb som lever i SRGB. Det har också varit ett skäl för mig att köra sRGB rakt igenom både för utskrifter och skärm. Jag har samma bilder till allt av bekvämlighetsskäl och just för att det passar min sRGB-skärm som passar bäst ihop med sRGB-utskrifter. Det finns inget rätt eller fel i detta heller. De som vill ha en vidare färgpalett för sina utskrifter och har en skärm som visar Adobe RGB fullt ut väljer ofta Adobe RGB i hela flödet, som de flesta proffs gör.

Så det handlar inte nödvändigtvis om att det skulle vara så svårt det här men ska man nå bra resultat så funkar det inte att "killgissa" som jag lärt mig här på FS att det heter när man gör saker på en höft utan att ha skaffat sig några vidare förkunskaper innan man börjar. Ska man lyckas bra med att få synk mellan skärm och utskrifter så krävs nog ändå en viss form av kunskap, noggrannhet och ödmjukhet inför uppgiften. Att många hoppar över detta och skriver i detta forum och ber om hjälp är väl inte minst det ett bevis på att många upplever dessa frågor som just så komplexa och komplicerade som de faktiskt är.

Eftersom Stefan Olsson inte är med oss längre så tar jag mig friheten att länka till hans fortfarande aktiva hemsida. Där kan de som behöver få hjälp med det mesta man behöver hjälp med när det gäller profil- och färghanteringsfrågor utom Stefans egen hjälp med att skräddarsy profiler:

http://www.profiler.nu/lathund-for-utskrift/

http://www.profiler.nu


Till slut bör även nämnas att skärm och utskrift ska jämföras där utskriften kontrolleras i "dagsljus" eller med hjälp av dagsljuslampa. Ibland kan det vara så att man inte är helt nöjd med ljuset och kontrast i den utskrivna bilden. I Lightroom kan man justera det men alla konverterare har inte samma möjlighet.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2018-09-29 klockan 11:57.
  #9  
Gammal 2018-09-29, 12:38
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
Sten-Åke Sändh skrev: Det kan verkligen vara svårt att få skärm och utskrifter att harmoniera helt som man vill ha det. Det finns många parametrar i konverterare, skrivardrivrutiner och profiler som kan störa den harmonin. Det är bra att utgå från en lathund som denna men det kanske inte räcker trots allt alla gånger. Det jag tror förklarar de flesta diffar skärm - utskrifter är vad man faktiskt har för skärmar och de val man gör mellan sRGB och Adobe RGB.

Hur som helst så kan man säkert få till bra utskrifter med att bara skruva på drivrutinens inställningar men om man vill få skärm och utskrift att stämma och man exv. (som de flesta) har en skärm som inte täcker Adobe RGB, så bör man nog hålla sig till sRGB i hela flödet. Det blir svårare annars att få skärm och utskrift att stämma.

Många bilder tas fram i JPEG och då är det heller inte fel att spara dessa i sRGB också från sin RAW-konverterare. Använder man en RAW-konverterare, så vill man nog också att den ska styra färghanteringen vid utskrifterna och då är det lätt att det inte blir så om man inte sparar sina inställningar i drivrutinen för de varianter man använder. I dessa stänger man av drivrutinens färghantering regelmässigt åtminstone vid färgutskrifter. Annars är det lätt hänt att skrivardrivrutinen styr som den annars brukar "by default".

Att kalibrera skärm är ett måste om man inte ska hamna i att behöva göra om sina arbeten när man byter skärm eller dator. Det finns ingen väg runt det. Att rigga en standardimportpreset i sitt bildbehandlingsprogram kan också underlätta för att hitta ett vettigt startläge.

Använder man olika RAW-konverterare för olika typer av jobb, som många gör, så ska man heller inte bli förvånad om dessa ger vissa skillnader i resultat både på skärm och i utskrifter både mellan konverterare till konvertrare utan även mellan skärm och konverterare. Man kan dessutom inte sällan uppleva skillnader mellan att betrakta en färdig JPEG i sin konverterare och i de viewers man använder. Det viktiga är att labba fram ett flöde man kan leva med och hålla sig till det om man ska få någon effektivitet i sitt arbetsflöde.

För att göra det ännu surare så är det inte ens säkert att den drivrutin du fått till ditt valda papper är den som du faktiskt upplever ger bäst resultat med pappret i fråga. Trots att jag kör Scandinavians Satin som motsvarar ett Epson Semi Gloss så har jag landat i att använda Epsons Semi Gloss -profil istället. Resultatet är inte givet i synk för det för det finns som sagt en del kranar att vrida på i konverterarna också och de påverkar även de färgerna en del i vissa fall.

En helt exakt match kanske alla inte når och heller inte ser som helt nödvändig, det beror ju även på ens preferenser för vad man kan leva med och för de som har skärmar som stöder Adobe RGB och som har flöden för det rakt igenom så hamnar man också i att förhålla sig till sRGB för de bilder som man vill lägga ut på en webb som lever i SRGB. Det har också varit ett skäl för mig att köra sRGB rakt igenom både för utskrifter och skärm. Jag har samma bilder till allt av bekvämlighetsskäl och just för att det passar min sRGB-skärm som passar bäst ihop med sRGB-utskrifter. Det finns inget rätt eller fel i detta heller. De som vill ha en vidare färgpalett för sina utskrifter och har en skärm som visar Adobe RGB fullt ut väljer ofta Adobe RGB i hela flödet, som de flesta proffs gör.

Så det handlar inte nödvändigtvis om att det skulle vara så svårt det här men ska man nå bra resultat så funkar det inte att "killgissa" som jag lärt mig här på FS att det heter när man gör saker på en höft utan att ha skaffat sig några vidare förkunskaper innan man börjar. Ska man lyckas bra med att få synk mellan skärm och utskrifter så krävs nog ändå en viss form av kunskap, noggrannhet och ödmjukhet inför uppgiften. Att många hoppar över detta och skriver i detta forum och ber om hjälp är väl inte minst det ett bevis på att många upplever dessa frågor som just så komplexa och komplicerade som de faktiskt är.

Eftersom Stefan Olsson inte är med oss längre så tar jag mig friheten att länka till hans fortfarande aktiva hemsida. Där kan de som behöver få hjälp med det mesta man behöver hjälp med när det gäller profil- och färghanteringsfrågor utom Stefans egen hjälp med att skräddarsy profiler:

http://www.profiler.nu/lathund-for-utskrift/

http://www.profiler.nu


Till slut bör även nämnas att skärm och utskrift ska jämföras där utskriften kontrolleras i "dagsljus" eller med hjälp av dagsljuslampa. Ibland kan det vara så att man inte är helt nöjd med ljuset och kontrast i den utskrivna bilden. I Lightroom kan man justera det men alla konverterare har inte samma möjlighet.
En helt "exakt" match når de flesta amatörer aldrig. Du måste vara tränad för att se detta och ha grejer som klarar det, och det har inte de flesta. Därför kan en kalibrator fungera bra för en del. Har du dock tränade ögon och kan urskilja färgstick och bedöma tonomfång kan du likväl "kalibrera" själv. (Bra skärmar finns det massor av).

Jämförelsemetoden är enkel och för professionellt bruk användes Kodak kontrollremsor för processkontroller. Idag kan du som amatör enkelt göra dina egna referensutskrifter via ett bra labb och använda dessa i ditt arbete.

(Bra tips du ger om att köra sRGB)

I slutändan får man ändå pröva sig fram och testa olika profiler som kan passa. Det största problemet är att många inte har råd att skriva ut i mängder då dessa "fotoskrivare" är dyra i drift och ofta kläggar igen om de inte används ofta.
  #10  
Gammal 2018-09-29, 14:20
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 092
Foto och Bildteknik skrev: [...] Har du dock tränade ögon och kan urskilja färgstick och bedöma tonomfång kan du likväl "kalibrera" själv. [...]

Jämförelsemetoden är enkel och för professionellt bruk användes Kodak kontrollremsor för processkontroller. Idag kan du som amatör enkelt göra dina egna referensutskrifter via ett bra labb och använda dessa i ditt arbete. [...]

I slutändan får man ändå pröva sig fram och testa olika profiler som kan passa. [...]
Med en kalibreringspuck säkerställer man en fast referens och möjlighet att rekalibrera skärmen till samma värden gång efter annan. Skärmar driver och inte minst lysrören eller ledlamporna tappar i ljusintensitet ju äldre skärmen blir. Dina ögon kan inte avgöra om du ställt in rätt ljusintensitet på skärmen och dessutom vänjer du dig vid vad du ser på skärmen, så över tid redigerar du dina bilder med helt olika förutsättningar. Enda anledningen till att du får prova dig fram är att du inte har färghanteringen under kontroll.
  #11  
Gammal 2018-09-29, 17:40
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
alfin skrev: Med en kalibreringspuck säkerställer man en fast referens och möjlighet att rekalibrera skärmen till samma värden gång efter annan. Skärmar driver och inte minst lysrören eller ledlamporna tappar i ljusintensitet ju äldre skärmen blir. Dina ögon kan inte avgöra om du ställt in rätt ljusintensitet på skärmen och dessutom vänjer du dig vid vad du ser på skärmen, så över tid redigerar du dina bilder med helt olika förutsättningar. Enda anledningen till att du får prova dig fram är att du inte har färghanteringen under kontroll.
Har du en påsikstreferens och rätt påsiktsljus jämför du enkelt med skärmen. Då ser du om denna förändras över tid. Metoden är enkel, men så enkel att en del inte tror den fungerar. Med ditt resonemang skulle all världens färgkopister/bildbehandlare som jobbar professionellt inte kunnat framställa bilder av högsta kvalitet.

Även en amatör kan träna upp sitt seende. Fastställ vilken ljusstyrka skärmen ska ha för att bilderna ska bli som du ser dem på skärmen, när du skriver ut. Ljusstyrkevärde finns på alla skärmar.

Om du vill kan du skicka mig en bild så ska jag skriva ut den och skicka hem till dig för påseende. Min skärm är inte apparatkalibrerad. Nu har ju jag jobbat med färgkopiering professionellt men ändå...

Jag avfärdar absolut inte en kalibrator, men det finns "mänskliga" alternativ.

Senast redigerad av Foto och Bildteknik den 2018-09-29 klockan 17:55.
  #12  
Gammal 2018-09-29, 17:55
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 495
Foto och Bildteknik skrev: Har du en påsikstreferens och rätt påsiktsljus jämför du enkelt med skärmen. Då ser du om denna förändras över tid. Metoden är enkel, men så enkel att en del inte tror den fungerar. Med ditt resonemang skulle all världens färgkopister/bildbehandlare som jobbar professionellt inte kunnat framställa bilder av högsta kvalitet.

Även en amatör kan träna upp sitt seende. Fastställ vilken ljusstyrka skärmen ska ha för att bilderna ska bli som du ser dem på skärmen, när du skriver ut. Ljusstyrkevärde finns på alla skärmar.

Om du vill kan du skicka mig en bild så ska jag skriva ut den och skicka hem till dig för påseende. Min skärm är inte apparatkalibrerad. Nu har ju jag jobbat med färgkopiering professionellt men ändå...
Det spelar ingen roll hur mycket du tror dig kunna ratta och anser dig se som en rovfågel. Utan en profilering så får du ingen vettig färgprofil och därmed har datorns färghantering ingenting att jobba emot.
  #13  
Gammal 2018-09-29, 17:58
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
ztenlund skrev: Det spelar ingen roll hur mycket du tror dig kunna ratta och anser dig se som en rovfågel. Utan en profilering så får du ingen vettig färgprofil och därmed har datorns färghantering ingenting att jobba emot.
Självklart. Och naturligtvis. Alla bildbehandlare och kopister måste ha rätt förutsättningar för att kunna göra ett bra jobb. Innan digital bildbehandling kom kunde en ny lampa i förstorningspparaten förändra resultatet och olika film/pappers leveranser skilja i färgåtergivning.

Dessutom tror jag mig inte kunna det, jag kan det helt enkelt. Alla kan lära sig, men det tar tid och kräver en insats. Du kan inte läsa dig till det. Ungefär som att spela ett instrument...
  #14  
Gammal 2018-09-29, 18:22
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 092
Foto och Bildteknik skrev: Har du en påsikstreferens och rätt påsiktsljus jämför du enkelt med skärmen. Då ser du om denna förändras över tid. Metoden är enkel, men så enkel att en del inte tror den fungerar. Med ditt resonemang skulle all världens färgkopister/bildbehandlare som jobbar professionellt inte kunnat framställa bilder av högsta kvalitet.

Även en amatör kan träna upp sitt seende. Fastställ vilken ljusstyrka skärmen ska ha för att bilderna ska bli som du ser dem på skärmen, när du skriver ut. Ljusstyrkevärde finns på alla skärmar.

Om du vill kan du skicka mig en bild så ska jag skriva ut den och skicka hem till dig för påseende. Min skärm är inte apparatkalibrerad. Nu har ju jag jobbat med färgkopiering professionellt men ändå...

Jag avfärdar absolut inte en kalibrator, men det finns "mänskliga" alternativ.
Berätta hur du ser skillnad på 80 cd/m2 och 140 cd/m2. Hur gör du?

All världens färgkopister/bildbehandlare använder naturligtvis moderna färgkalibreingsmetoder. De hänger knappast kvar i svunna tider som du tycks göra.

Om jag skickar en bild till dig, vilken maskin kommer du att skriva ut den på? Själv printar jag mina bilder på en Epson P800 via ImagePrint RIP, Vilken printer ska du skriva ut bilden på så den blir bättre? Berätta! Dessutom har jag ett fullt färghanterat flöde som säkerställer bilden från skärm till utskrift via råkonverteraren/Photoshop till printen under rätt betraktningsljus.
  #15  
Gammal 2018-09-29, 18:49
Foto och Bildteknik
Guest
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 384
alfin skrev: Berätta hur du ser skillnad på 80 cd/m2 och 140 cd/m2. Hur gör du?

All världens färgkopister/bildbehandlare använder naturligtvis moderna färgkalibreingsmetoder. De hänger knappast kvar i svunna tider som du tycks göra.

Om jag skickar en bild till dig, vilken maskin kommer du att skriva ut den på? Själv printar jag mina bilder på en Epson P800 via ImagePrint RIP, Vilken printer ska du skriva ut bilden på så den blir bättre? Berätta! Dessutom har jag ett fullt färghanterat flöde som säkerställer bilden från skärm till utskrift via råkonverteraren/Photoshop till printen under rätt betraktningsljus.
Du kan ju detta till fullo redan och har topputrustning - kanonbra! Bedöma en bild i täthet gör en van bildbehandlare med den ljuskälla han valt för ändamålet. En del bilder behöver vara ljusare beroende på användningsmiljö. Som beställare kan du ge direktiv hur bilden ska vara i täthet. Jag kan mycket väl tycka att dina utskrifter är för tunna eller för täta. Det är oftast där det brister för en som inte har stor erfarenhet.

Jag skriver dock ur ett amatörperspektiv; att kunna skriva ut själv med bra resultat. Med eller utan en kalibrator och utan grejer som kostar fläsk. Kalibratorn är ett instrument som funnits länge och som även jag arbetat med. Även en densitometer används för kalibrering.

Du verkar bli lite upprörd över när saker och ting förenklas. Övriga: Håll koll på profilerna, köp en hyfsad skrivare och en bra skärm. läs manualerna och träna med mycket bilder. Vill du göra det enkelt, köp en kalibrator. Eller jobba med referensbilder som tidigare nämnts.

Ps, skicka bilden så får du gissa vilken skrivare jag använt när du fått den för påseende.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:21.



Tether Tools Case Air