#16  
Gammal 2019-07-27, 15:26
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
jonasfj skrev: D500 har fallit kraftigt i pris för att den säljer mycket sämre än Nikon hade hoppats på.
Oavsett om man tror på ditt påstående eller inte så saknar invändningen relevans. Även om man går efter vad D500 kostade när den kom så är förhållandet precis detsamma: A7R IV är minst sagt rejält mycket dyrare.
  #17  
Gammal 2019-07-27, 15:30
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
PMD skrev: Snabbhetsfördelarna för mindre systemkamerasensorer är nog nästan helt borta redan idag (eller inom kort), men andra fördelar pga storleken kommer att vara kvar. Storleken är ju densamma även i framtiden. (På samma sätt försvinner inte heller nackdelarna som finns pga storleken).
Fördelarna med storlek och vikt minskar när fler spegelfria småformatkameror kommer ut på marknaden.

Om man har en D850 eller 5D så kan det vara skönt med en mindre kamera. Med en Z7 eller R så finns inte samma behov.
  #18  
Gammal 2019-07-27, 15:37
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
ztenlund skrev: Oavsett om man tror på ditt påstående eller inte så saknar invändningen relevans. Även om man går efter vad D500 kostade när den kom så är förhållandet precis detsamma: A7R IV är minst sagt rejält mycket dyrare.
Det är i högsta grad relevant, för mycket tyder på att kameran är på väg att fasas ut.

https://nikonrumors.com/2019/07/02/r...lr-model.aspx/

Däremot är inte din jämförelse relevant. Varför inte jämföra Nikon D750 med D500 (vilket också haltar). Samma pris. Det är kanske därför D750 säljer så mycket bättre.
  #19  
Gammal 2019-07-27, 15:50
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 494
jonasfj skrev: Det är i högsta grad relevant, för mycket tyder på att kameran är på väg att fasas ut.

https://nikonrumors.com/2019/07/02/r...lr-model.aspx/
Ja, du gillar att kasta in en massa rykten, ibland som om de vore fakta. Nu var det dock inte det som diskuterades. Att antalet modeller sannolikt kommer att bli färre är troligt, men det säger ingenting om hur prestandan på dem kommer att se ut.

Däremot är inte din jämförelse relevant. Varför inte jämföra Nikon D750 med D500 (vilket också haltar). Samma pris. Det är kanske därför D750 säljer så mycket bättre.
För att det inte var jag som drog den parallellen och för att du måste köpa en D850 med batterigrepp och stort batteri för att få liknande upplösning och prestanda i APS-C-läge. Då är du likväl uppe i samma pengar som A7R IV.
  #20  
Gammal 2019-07-27, 15:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 795
jonasfj skrev: Fördelarna med storlek och vikt minskar när fler spegelfria småformatkameror kommer ut på marknaden.

Om man har en D850 eller 5D så kan det vara skönt med en mindre kamera. Med en Z7 eller R så finns inte samma behov.
Jag tror att det kan vara svårt att göra en småbildsversion av Panasonic GM5 som är tillräckligt liten för att konkurrera med storlek.

Objektiven för m4/3 brukar också vara signifikant mindre än småbildsobjektiv. Visst kan man göra ljussvaga, ekvivalenta, småbildsobjektiv men man kommer inte undan att bildcirkeln måste vara större och inte heller tror jag att det är så lätt att sälja normalobjektiv (runt 50mm) med ljusstyrka 3.5 till ägare av småbildskameror (om det inte är makroobjektiv).
  #21  
Gammal 2019-07-27, 16:00
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 647
APS-C kanske minskar på sikt, men personligen har jag faktiskt gått den andra vägen:
Från FF till APS-C.

Har annars använt FF sedan 1Ds kom på marknaden 2002. FF-efterföljarna från Nikon/Canon och Sony har jag använt flitigt.

Av en händelse fick jag i händerna en Fujikamera med en lätt/skarp och ljusstark glasbit benämnd 35/1.4.

Skaffade några andra ljusstarka och lätta Fujinongluggar. Bildkvalitet var så pass bra och ekipaget så lätt att min D800 blev liggande, liksom min Sony RXMkII.
Stor skillnad mellan en D800+Sigma 50/1.4 Art jmf med Fujikameran.

Visserligen förlorade jag c:a 1 EV om man jämför ljusstyrka tvärs av men jag ångrar faktiskt inte att jag avyttrade mina FF. Skaffade totalt 7 Fujinonobjektiv istället och 2 kamerahus (X-H1 och X-Pro 2).

Räcker mer än väl för mina behov. Och jag kan göra rejäla printar med filerna från dessa kameror.
Därtill mår mina axlar mycket bättre och jag har nästan alltid med mig kameran.

Så kan det gå. Men det är jag det. Dock tänker jag inte förneka att FF-kameror har många fördelar för då ljuger jag.

Men APS-C i Fujikvalitet är i mina ögon fantastiskt bra och lätt att ta med.

Dock tror jag, precis som andra nämnt, att det sker en utfasning av billigare APS-C modeller.
  #22  
Gammal 2019-07-27, 16:08
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
PMD skrev: Jag tror att det kan vara svårt att göra en småbildsversion av Panasonic GM5 som är tillräckligt liten för att konkurrera med storlek.

Objektiven för m4/3 brukar också vara signifikant mindre än småbildsobjektiv. Visst kan man göra ljussvaga, ekvivalenta, småbildsobjektiv men man kommer inte undan att bildcirkeln måste vara större och inte heller tror jag att det är så lätt att sälja normalobjektiv (runt 50mm) med ljusstyrka 3.5 till ägare av småbildskameror (om det inte är makroobjektiv).
Det går naturligtvis inte att göra lika små kameror med en större sensor. Frågan är var den kritiska gränsen går hos marknaden?

Jag var nyligen i NYC och promenerade runt tre fulldagar med min Z7 utan att besväras av vikt och storlek. Om man gör det med en D850 eller 5D med ett 24-70/2.8 objektiv blir man trött efter ett tag.

Det är tom så att Sony gjort A7Riv större för att det ska vara bekvämare att jobba med den.
  #23  
Gammal 2019-07-27, 16:15
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Photocon skrev: APS-C kanske minskar på sikt, men personligen har jag faktiskt gått den andra vägen:
Från FF till APS-C.

Har annars använt FF sedan 1Ds kom på marknaden 2002. FF-efterföljarna från Nikon/Canon och Sony har jag använt flitigt.

Av en händelse fick jag i händerna en Fujikamera med en lätt/skarp och ljusstark glasbit benämnd 35/1.4.

Skaffade några andra ljusstarka och lätta Fujinongluggar. Bildkvalitet var så pass bra och ekipaget så lätt att min D800 blev liggande, liksom min Sony RXMkII.
Stor skillnad mellan en D800+Sigma 50/1.4 Art jmf med Fujikameran.

Visserligen förlorade jag c:a 1 EV om man jämför ljusstyrka tvärs av men jag ångrar faktiskt inte att jag avyttrade mina FF. Skaffade totalt 7 Fujinonobjektiv istället och 2 kamerahus (X-H1 och X-Pro 2).

Räcker mer än väl för mina behov. Och jag kan göra rejäla printar med filerna från dessa kameror.
Därtill mår mina axlar mycket bättre och jag har nästan alltid med mig kameran.

Så kan det gå. Men det är jag det. Dock tänker jag inte förneka att FF-kameror har många fördelar för då ljuger jag.

Men APS-C i Fujikvalitet är i mina ögon fantastiskt bra och lätt att ta med.

Dock tror jag, precis som andra nämnt, att det sker en utfasning av billigare APS-C modeller.
Fujifilms X-serie är nog här för att stanna för de har hittat en nisch som fungerar för dem.

Jag har svårt att tänka mig att det finns många DSLR med APS-C om säg 3-4 år.

Den intressanta frågan är om Nikon ger sig in med en spegelfri APS-C och om Canon fortsätter utveckla sina dito.

Historiskt har APC-S för CaNikon fungerat som instegsmodeller som får en viss andel kunder att byta upp sig till dyrare och mer lönsamma fullformatkameror.

Om man inte har samma fattning så faller den motiveringen. Canon har ju inte det och om Nikon använder sin Z-fatting så kommer kamerorna bli större än konkurrenterna.
  #24  
Gammal 2019-07-27, 16:21
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
ztenlund skrev: Ja, du gillar att kasta in en massa rykten, ibland som om de vore fakta. Nu var det dock inte det som diskuterades. Att antalet modeller sannolikt kommer att bli färre är troligt, men det säger ingenting om hur prestandan på dem kommer att se ut.



För att det inte var jag som drog den parallellen och för att du måste köpa en D850 med batterigrepp och stort batteri för att få liknande upplösning och prestanda i APS-C-läge. Då är du likväl uppe i samma pengar som A7R IV.
Jag har aldrig påstått att det är fakta!

Hela tråden är ju spekulation från början till slut, så varför inte använda de uppgifter som finns.

Nikonrumors får förvånansvärt ofta rätt.
  #25  
Gammal 2019-07-27, 18:27
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 795
jonasfj skrev: Det går naturligtvis inte att göra lika små kameror med en större sensor. Frågan är var den kritiska gränsen går hos marknaden?
Svaret på den frågan är nog svår att finna. En del fotograferar prioriterar vikt och mått medan andra prioriterar handhavande och (teknisk) bildkvalitet.

En GM5 och ett par objektiv ryms i en mycket liten väska som jag knappt märker att jag har med mig.

Däremot är jag tveksam till framtiden för kameror som Olympus OM-D EM-1X. Den typen av kameror har knappast någon storleksfördel alls.
  #26  
Gammal 2019-07-27, 19:07
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 394
Objektiven
PMD skrev: Svaret på den frågan är nog svår att finna. En del fotograferar prioriterar vikt och mått medan andra prioriterar handhavande och (teknisk) bildkvalitet.

En GM5 och ett par objektiv ryms i en mycket liten väska som jag knappt märker att jag har med mig.

Däremot är jag tveksam till framtiden för kameror som Olympus OM-D EM-1X. Den typen av kameror har knappast någon storleksfördel alls.
Du kan väl jämföra vikten med ett vädertätat proffshus och en normalzoom och ett längre tele (typ 24-70/2,8 och ett 600/4). Det blir åtskilliga kilo. Visst får du längre skärpedjup och något sämre brusprestanda jämfört med FF men kameran du nämnde ligger inte märkbart efter D500 (tror det är mindre än 1/3 steg) och skyhögt bättre än t.ex. 7DII. (både DR och brusprestanda.) Hur som helst är det åtskilliga kilo som skiljer om man som t.ex. naturfotograf vill ha en proffsutrustning som tål fältarbete. Vill man sedan ha en handhållen utrustning och slippa böket med tunga stativ så finns det ju inget alternativ så vida man inte går på D500 och PF-objektiven (300/4 och 500/5,6) med sin sämre vattentålighet och klart sämre bildstabilisering..
Nej, jag tror det finns en marknad för den kameran bland t.ex. naturfotografer.
  #27  
Gammal 2019-07-27, 19:54
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 738
ztenlund skrev: Du kan ju ta och se efter vad respektive kamera kostar och återkomma... Det går inte att bortse ifrån en sådan prisskillnad om man inte har tusenlappar på toalettpappersrullen. ;)
Idag går det inte men om några år så kommer prisskillnaden vara mycket mindre eller till och med försumbar. Och vem skulle då välja d500:s-sensor istället för a7rIVs? Då får du både FF och högre upplösning i Aps-c. (26MP)
  #28  
Gammal 2019-07-27, 20:15
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 394
Nu närmar det sig
jonas18z skrev: Idag går det inte men om några år så kommer prisskillnaden vara mycket mindre eller till och med försumbar. Och vem skulle då välja d500:s-sensor istället för a7rIVs? Då får du både FF och högre upplösning i Aps-c. (26MP)
Ja, den senaste sonyn uppvisar specar som är imponerande. Under 700 gram och grym buffert i crop-mode. Det är den första sonykameran som är intressant för den frihandsfotograferande naturfotografen. Synd att de inte har ett lätt 400:a elller 500:a. 200-600 väger iofs under 3 kg tillsammans med huset och det är inte ett lättviktalternativ för mig som med både min olympusutrustning och nikonutrustning hamnar på runt 2kg dock med lite drygt 600 mm räckvidd i (840/5,6 med konverter) FF -termer men med bättre ljusstyrka. Sonyn är ändå intressant med tanke på räckvidden vid f/6,3 på under 3 kg som hittills inget annat system når upp till (900/6.3 i crop mode med 26 MP).

PS Ni behöver inte skriva om ekvivalent bländare eftersom det är snabba slutartider och inte korta skärpedjup jag vill åt som frihandsfotograf. Jag är fullt nöjd med brusprestandan hos D500, EM 1 MKII och senaste Sonyn i cropmode.
  #29  
Gammal 2019-07-28, 10:35
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 535
jonas18z skrev: Micro 4/3 är ju sedan ett tag på väg bort, vi kan se att panasonic går över till FF, olympus går dåligt, kostnadsbesparningen är inte lika står idag som för 10 år sedan.
Detta var nyheter för mig. Vad baserar du dessa på, Jonas?

Blanda inte ihop m43-marknaden med hur Olympus går som koncern (de har haft det kämpigt med medicinsk utrustning, röntgen, etc. - som inte har något som helst med m43-marknaden att göra).

Ungefär som man inte kan dissa spegelöst FF bara för att Sony har det extremt tufft inom mobiltelefonsidan och TV-sidan, och håller på att marginaliseras där (jämfört med deras historiska positioner på dessa marknader).
  #30  
Gammal 2019-07-28, 16:06
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 738
martinot skrev: Detta var nyheter för mig. Vad baserar du dessa på, Jonas?

Blanda inte ihop m43-marknaden med hur Olympus går som koncern (de har haft det kämpigt med medicinsk utrustning, röntgen, etc. - som inte har något som helst med m43-marknaden att göra).

Ungefär som man inte kan dissa spegelöst FF bara för att Sony har det extremt tufft inom mobiltelefonsidan och TV-sidan, och håller på att marginaliseras där (jämfört med deras historiska positioner på dessa marknader).
https://photorumors.com/2019/05/13/o...ux-kZSTaOmerDI

Men om man bara sätter sig ner och fundera så finns det inte så många fördelar med m43-sensor och de blir färre och färre. Lär ju inte vara många som går in i m43 idag?

Var ju en annan grej för 5-10 år sedan.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:36.



Miops Capsule360