Annons

Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Canon - kameror , objektiv, tillbehör > Canon kryper till korset - ny firmware med 24fps i 2019 års kameramodeller

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #46  
Gammal 2019-10-12, 00:28
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 769
gamleJ skrev: Fast är det inte ännu löjligare när endast Canonfotografer måste säga nej till kunder som önskar 24fps eller köpa de dyraste husen?
Ja, det är klart att det är. Om kunden vill ha 24 bps så bör man kunna erbjuda 24 bps. Det är en helt annan sak än frågan om hur lätt det är att se skillnad på 24 bps och 25 bps.

Alternativt ha en lång utläggning kring att 25fps är lika bra och att de inte kan se någon skillnad.
Det är förmodligen det allra bästa sättet att behålla eller skaffa nya kunder. :-)
  #47  
Gammal 2019-10-12, 05:43
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 048
Jovisst, kunden har ju alltid rätt, även när han är korkad. Money talks.

Nu började man ju göra film med 16 och 24 bilder per sekund, beroende på ambitionsnivå och teknik. Förhållandet 2:3 var jämnt och bra.
När sen televisionen kom in i bilden (!) var man, av tekniska skäl, till en början tvungen att ge den en bildfrekvens som var relaterad till nätfrekvensen. Eftersom TV-bilder ritads upp som halvbilder, blev det då hälften så många helbilder per sekund som frekvensen var. Alltså 25 respektive 30 bilder per sekund.

Jag vågar dock påstå att om man, av en händelse, hade börjat göra film med 25 eller 30 bilder per sekund, så det sen hade stämt med åtminstone något TV-system, hade ingen gnällt om att film med 24 bilder per sekund var så oändligt överlägsen den med 25 eller 30.
Men nu har en del filmkonässörer inbillat sig att denna skillnad är detsamma som om filmen är njutbar eller direkt kan förpassas till kalkonträsket. Det är helt i analogi med de HiFi-stollar, som inbillar sig att högtalarkabel förlagd 5 cm från en trävägg gör att ljudet blir bättre, än om kabeln är klamrad på väggen.

Det enda de hör är det större ekot från den tommare plånboken.

Men det är ju ett gott tecken att Canon kan lyssna på gnälliga kunder, och göra dem till viljes. Det finns en del annat som jag skulle vilja ha i mina Canon-kameror också, men som de inte tyckte var värdefullt, eller som de inte kommit på än. Jag får nog börja en gnällkampanj, jag också. Undrar om det går att få igång ett internetdrev, månne?

Rent tekniskt borde det inte vara alltför svårt att spela in filmer med valfritt antal bilder per sekund, upp till kamerans maxkapacitet. Då kan man ju få 22 bilder per sekund, eller 34, 11, 72 eller 47, allt efter humör. Bör väl gå att få till olika effekter på motiv som rör sig med olika intensitet på det sättet.
  #48  
Gammal 2019-10-12, 06:37
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 522
... Jösses
  #49  
Gammal 2019-10-12, 10:22
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 574
Third eye skrev: T,ex 90D är ett semiproffshus som blev av med sin funtion mot sin föregångare, allt medans många andra märken tillför funktionen i enklare hus. Så de har ju bevisligen haft olika kundfokus...de som vill inviga genom att locka med funktionen och de som vill ha kunden till de dyrare husen utan omväg. Vilka som har rätt avgörs av de som köper ett hus [...]

Kan fortfarande inte förstå oviljan kring att folk vill använda 24 fps, vad är det som stör liksom, och påfallande många verkar inte ens vara filmintresserade :-)
[...]
Jag har inget emot att folk filmar i 24 fps, och för min del får gärna funktionen finnas i mobiltelefoner om så önskas. Eller i en kulspetspenna.

Jag hade tydligen missuppfattat vilken kategori av kameror som Canon valt bort funktionen i så det får jag ta tillbaka.

Men jag tror fortfarande att Canon gör seriösa målgruppstester när de väljer hur olika kameror ska bestyckas för respektive segment. Och att Canon strävar efter en långsiktig och lojal relation med sina viktigaste intressenter - vi som köper och använder deras produkter. Inte att de kortsiktigt bantar en produktserie för att tjäna några kronor mer på en annan.

Jag är inte förvånad att de ändå väljer att bemöta drevet på internet genom att anpassa produkterna till de krav som lyfts fram. All publicitet är trots allt inte bra publicitet. Även om drevet matas av ett tiotal eller hundratal påhejare, medans Canons marknad till vilken de ursprungligen utformat produkten består av många många många fler.
  #50  
Gammal 2019-10-12, 10:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 769
fotobollfoto skrev: Men jag tror fortfarande att Canon gör seriösa målgruppstester när de väljer hur olika kameror ska bestyckas för respektive segment. Och att Canon strävar efter en långsiktig och lojal relation med sina viktigaste intressenter - vi som köper och använder deras produkter. Inte att de kortsiktigt bantar en produktserie för att tjäna några kronor mer på en annan.
Ja, jag vet inte riktigt. Canon tycktes ha en långsiktig strategi för 30 år sen (när de introducerade EOS), men det var ju på bekostnad av en god relation med befintliga kunder.

På senare tid undrar jag hur långsiktigt Canon tänkte när det gäller spegelfria kameror för 7-8 år sen. Man introducerade en APS-C-kamera med en ny fattning. Den nya fattningen skapade man antagligen för att slippa göra kamerorna större än nödvändigt, men när man sen introducerade spegelfria småbildskameror så använde man inte den fattningen utan hittade på ytterligare en ny fattning. Vilket väl var ett tekniskt bra val även om EF-M hade kunnat användas för småbild. EF-M är ju marginellt större än Sonys E-fattning som A7 och A9 använder.

Man kan köpa en spegelfri APS-Nikon och använda samma objektiv på den som finns för de spegelfria småbildsmodellerna. Så kan man inte göra med Canon, så det blir dyrare att ha både APS och småbild om man har valt Canon. Det kanske är precis det som Canon har tänkt sig. Eller så styrs bolaget till stora delar av tekniker som inte tänker så mycket på kundrelationer.
  #51  
Gammal 2019-10-12, 11:21
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 574
gamleJ skrev: Blir nog svårt att hitta någon på FS som kan svara på det. Det är nog tillräckligt många annars har det inte mycket till poäng. Målet verkar ju vara att få över de kunderna till ett högre rankat hus. Jag tror Canon mer och mer kommer märka att kontentan istället blir ännu en Sonyfotograf. Kanske har de redan förstått det i och med att de nu rättar till bristen.
Ingen på FS kan ta fram statistiken. Men vissa på FS kan göra en prognos för Canons framtid.

Vissa älskar också att de tvingas pudla i efterhand.
  #52  
Gammal 2019-10-12, 12:32
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 049
fotobollfoto skrev: Ingen på FS kan ta fram statistiken. Men vissa på FS kan göra en prognos för Canons framtid.

Vissa älskar också att de tvingas pudla i efterhand.
Jag har redogjort för hur jag tänker i tidigare inlägg och det du skrivit efter det har inte fått mig att ändra ståndpunkt. Tycker inte jag gjort någon prognos utan mer sagt vad jag tror men synd om du upplevt det så. Det faktum att båda åsiktsidorna finns borde inte gynna Canon försäljning hursomhelst.
  #53  
Gammal 2019-10-12, 14:16
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 186
Nu är det nog inte bara "tycke och smak" som gör att många föredrar 24 fps före 25. 24 fps från filmtiden var väl i första hand ett resultat av "lägsta acceptabla kvalitet till lägsta möjliga kostnad" och 25 resp. 30 av TV-standarderna i Europa respektive USA .

Problem uppstår när man ska sätta samman avsnitt med olika bildfrekvens på en gemensam tidslinje. Då blir resultatet ofta bättre, eller i alla fall enklare att åtgärda, (mindre ryckigt) om tidslinjens och de enskilda filmavsnittens bildfrekvens är multiplar av samma tal (t ex 2, 3, 6 etc). Samma gäller t ex vid slow motion där standarden för bildfrekvens 120, 240, osv passar bra för 24 fps men inte för 25. Man använder sig helt enkelt av var femte resp. var tionde bildruta vid 24 fps. Det blir betydligt hackigare om man ska få ihop det till en tidslinje på 25 fps.

Det finns även andra tekniska problem/fördelar med olika bildfrekvenser. T ex kan man panorera snabbare med högre bildfrekvens utan "hackighet". Samtidigt ger fler fps större filer. Spelar kanske ingen roll för "husbehovsfilmaren", men kan ha stor betydelse vid stora och komplicerade projekt som ska bearbetas i redigeringsprogram som trots allt har begränsad bearbetningskapacitet.

Så ska man göra lite mer avancerade filmprojekt är det nog att föredra 24 alt 30 fps. Filmar man bara till husbehov spelar det nog ingen roll. Men använd alltid samma bildfrekvens om du tänker klippa ihop filmsnuttarna.
  #54  
Gammal 2019-10-12, 14:48
Third eye
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 522
Bra sammanfattning där :-) Tumme upp på det...försvann lite i diskutionen.
  #55  
Gammal 2019-10-12, 20:54
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 769
AWid skrev: Nu är det nog inte bara "tycke och smak" som gör att många föredrar 24 fps före 25. 24 fps från filmtiden var väl i första hand ett resultat av "lägsta acceptabla kvalitet till lägsta möjliga kostnad" och 25 resp. 30 av TV-standarderna i Europa respektive USA .
24 bps har mer att göra med ljudfilmens införande och ett arbiträrt val av bildfrekvens baserat på hur det ungefärligen hade varit tidigare.

https://www.youtube.com/watch?v=UcjYqfMaeHU
  #56  
Gammal 2019-10-12, 23:12
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 186
PMD skrev: 24 bps har mer att göra med ljudfilmens införande och ett arbiträrt val av bildfrekvens baserat på hur det ungefärligen hade varit tidigare.

https://www.youtube.com/watch?v=UcjYqfMaeHU
En rolig och rätt trolig förklaring till varför det blev som det blev. Det finns andra berättelser också som i huvudsak handlar om att snåla på den ganska dyra råfilmen:-)

Hur som helst ändrar det inte det faktum att det finns tekniska orsaker till varför man i dag väljer den ena eller den andra bildfrekvensen. Inget är väl egentligen rätt eller fel, men har man ingen plan eller inte vet vad man gör kan det bli problem i efterhand när man ska sätta ihop sin tidslinje i redigeringsprogrammet. Lite en variant på uttrycket "mät två gånger - såga en gång":-)
  #57  
Gammal 2019-10-13, 11:30
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 574
Förr (eller fortfarande) blev biofilmer på tv aningens förkortade eftersom originalets 24 fps spelades ut i 25 fps. Det blir ett par minuter per timme. Eller hur?
  #58  
Gammal 2019-10-15, 08:53
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 048
Ännu värre blev det när man körde film, tagen med 16 bilder/s, på TV. Då rusar Chaplin omkring som om han hade myror i byxorna.
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , canon90d , canonr , video

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:58.



Elinchrom ELM8