Annons
  #16  
Gammal 2011-01-30, 22:10
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
10-24 låter det som (husen är höga :-), vill du inte lägga ut så mycket så får du ett Sigma 10-20 för 4000:-
  #17  
Gammal 2011-01-30, 23:01
Macaper
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 48
que_foto skrev: 10-24 låter det som (husen är höga :-), vill du inte lägga ut så mycket så får du ett Sigma 10-20 för 4000:-
Tack för det tipset :) Då är egentligen frågan besvarad, bara Nikon eller Sigma som behöver avgöras.

Hur mycket bättre är Nikon 10-24an än Sigman 10-20? Det är ju rätt mycket pengar som skiljer mellan och jag är en amatör, kommer jag någonsin märka skillnaden?

Enklare formulerat, är Nikon linsen värt det?


Tack alla som har engagerat sig, tyckt till, bidragit. Mycket uppskattat, så hoppas jag kan återgälda det till er eller någon annan i det här formumet
  #18  
Gammal 2011-01-31, 07:08
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Ser jag till mig själv, så köper jag ett Nikon 10-24 om jag kan få ett bra ex begagnat (dock har jag inte sett något på länge), om inte så tar jag ett Sigma 10-20.

Några tips: tidningen Foto har nu fritt att titta på gamla tester, så söker du på hemsidan i deras testdatabas efter dessa objektiv så får upp kurvorna och omdömme. Skulle tro att slrgerar och photozone har tester på båda av dessa
  #19  
Gammal 2011-01-31, 07:33
j2^
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 3 571
Macaper skrev: Jag skaffar
10-24
För vidvinkel, landskapsfoto och lågljus foto i mörker (stämmer va?) ex HDR
Det finns ingen som helst koppling mellan vidvinkel och lågljusfoto. Det du vill ha är ett _ljusstarkt_ objektiv, och det betyder att du vill ha en glugg med stor maximal bländare (2.8, eller snabbare är nog att rekommendera.).

Nikon 10-24 ligger ju på 3.5-4.5 och är alltså inte så mycket bättre än din kitglugg i det avseendet.
  #20  
Gammal 2011-01-31, 09:11
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Helt rätt att vidvinkel är inte de ljusstarkaste, men i Dubai så är det nog inte ljuset som är det största problemt utan jag skulle tro att det är att få med allt på bild, husen är höga och det kan säkert vara svårt att backa. Sedan kan man säkert få riktigt fina bilder i öknen med ett vidvinkel. Frågeställaren har jag för mig har ett 35/1.8 som är utmärkt för att få ljuskänsligheten. Han saknar förståss något i televäg, men jag vet inte om det är så nödvändigt i Dubai? Har han råd nu, så är ett Sigma 150/2.8 ett utmärkt korttele, portättobjektiv samt makro.

Vidvikel ska ju användas för att få det stora skärpedjupet så jag tycker inte man behöver lägga ner enorma pengar på ett ljusstarkt, det finns ju några /2.8 om man så vill
  #21  
Gammal 2011-01-31, 10:00
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Bergmanlinus skrev: Lånar tråden lite, Någon som kör Nikons 16-35MM F/4G tillsammans med d90? Vad fyller den för funktion? Bra reseobjetkiv?
Kanske onödigt tungt, dyrt, ljussvagt och begränsat omfång till ett DX-hus som Nikon D90. Sigma 17-50/2.8 OS HSM är ett mycket bättre val på alla punkter ovan.

Nikon AF-S DX 16-85 VR är även det ett mycket bättre val om du absolut vill ha ett objektiv från Nikon till din D90.

Till en FX-kamera som D700 är AF-S 16-35/4 VR däremot perfekt.

Senast redigerad av and30ers den 2011-01-31 klockan 10:15.
  #22  
Gammal 2011-01-31, 10:09
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Macaper skrev: Om man ska fota macro, blommor (rör sig inte så blir ju inte krävande) men också kunna köra insekter, fjärilar etc. Räcker då 105mm Macro?
Ja, 105 VR är ett kanonobjektiv!

Macaper skrev: Sedan gällande 105an som porträttlins. Hur är bokeyn, alltså bakgrundsoskärpan?
Bokeh är fantastiskt, men med större bländare än f/2.8 får du förstås mer oskärpa.

Macaper skrev: Det var mest det som gjorde att jag sneglade på 135 DC objektivet, iom den ställbara Defocus Control'en. Något som kört och gillar den?
Det är det säkert, men personligen tycker jag att objektivet har begränsat användningsområde då den saknar både kort närgräns och VR. Dessutom är 135mm riktigt lång för porträtt, räkna med 5-10 meters arbetsavstånd från modellen. Om jag skulle välja ett dyrt ljusstarkt rent porträttobjektiv skulle Sigma EX 85/1.4 HSM ligga mycket bättre till.

Macaper skrev: Zoom känns som 70-200 är rock n roll, men får nästan 3 andra objektiv för vad den kostar, så frågan är om det är ett smart första objektiv så att säga...
Zoomen ger dig zoom och porträtt men inte makro eller VR och så väger den sina modiga 1,5kg. Perfekt även för sport. Men jämför t.ex. med AF 85/1.8D som bara väger 380 gram och fortfarande är ett bra porträttobjektiv.

Senast redigerad av and30ers den 2011-01-31 klockan 10:28.
  #23  
Gammal 2011-01-31, 10:23
JazzBass
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 1 798
Jag resonerade som så att en AF-S 24-120/4 är tillräckligt vidvinklig på DX för mina behov rent generellt och tillräckligt mycket tele på FX (med tanke på att det är en allroundzoom). Jag planerar också skaffa FX i år men kör D90 idag. Skulle dock troligen inte köpt 24-120:an om jag inte hade min Sigma 10-20/3,5 DC och mina fasta ljusstarka objektiv mellan 24 och 85mm. DX-vidvinkelzoomen byter jag troligen till ett makro när jag skaftar FX.

Är man intresserad av makro och behöver långt skärpedjup ibland tycker jag man bara gör det svårare för sig genom att byta till FX, så jag kommer nog behålla min D90 oberoende. Både FX och DX har ju sina fördelar.
  #24  
Gammal 2011-01-31, 11:20
Macaper
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 48
and30ers skrev: Kanske onödigt tungt, dyrt, ljussvagt och begränsat omfång till ett DX-hus som Nikon D90. Sigma 17-50/2.8 OS HSM är ett mycket bättre val på alla punkter ovan.

Nikon AF-S DX 16-85 VR är även det ett mycket bättre val om du absolut vill ha ett objektiv från Nikon till din D90.

Till en FX-kamera som D700 är AF-S 16-35/4 VR däremot perfekt.
Tack för din inputen och för ditt andra svar. Känns som du verkligen vet vad du pratar om (till skillnad från mig själv hehehehe)

Nikon AF-S DX 16-85 VR var billigare än Sigman, så borde nog fungera för mina rundimentära fotograferingskunskaper :)

Komplettera upp det med ett macro känns smart också, för att också få tillskott med ett projektobjektiv

Utifrån Macro behov och 1:1 utan att täcka sin egen skugga plus att jag inte vill köpa för lite.
Skulle du säga 105, 150, 180 eller 200?
Själv funderar jag på Sigmas 150.

Skulle Nikon AF-S DX 16-85 VR vara ett smart val utifrån Dubai resan också?
  #25  
Gammal 2011-01-31, 11:26
gpq
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 222
Macaper skrev: Tack för det tipset :) Då är egentligen frågan besvarad, bara Nikon eller Sigma som behöver avgöras.

Hur mycket bättre är Nikon 10-24an än Sigman 10-20? Det är ju rätt mycket pengar som skiljer mellan och jag är en amatör, kommer jag någonsin märka skillnaden?

Enklare formulerat, är Nikon linsen värt det?


Tack alla som har engagerat sig, tyckt till, bidragit. Mycket uppskattat, så hoppas jag kan återgälda det till er eller någon annan i det här formumet
Tänk på att både Nikons och Sigmas 10-24 är gjorda för DX. De kommer förmodligen att vinjettera rejält på FX. Det är dock så roligt med vidvinkel att jag skulle rekommendera att du köper ett ändå.

Kanske ett begagnat, så kan du sälja det för ungefär samma pris när det är dags att byta format?
  #26  
Gammal 2011-01-31, 12:42
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Macaper skrev: ...smart val utifrån Dubai resan också?
AF-S 16-85 VR är ett skarpt och bra objektiv, Sigma 17-50/2.8 OS är ljusstarkare vilket är bra om det är sämre ljusförhållanden, möjliggör 1-2 steg lägre ISO vilket ger renare bilder. Lågbudgetobjektivet AF-S 18-105VR är faktisk lika bra optiskt som 16-85 VR men byggkvaliten är betydligt sämre, bajonetten är i plast och riskerar att gå sönder om man är tuff mot kameran. Alla har sina för/nackdelar.

Alla dessa är skarpare än Sigma 17-70/2.8-4 OS.

Både Nikon 105/2.8 VR och Sigma 150/2.8 är mycket bra makroobjektiv som funkar även till allt annat deras respektive brännvidd passar för. Smaksak. 105 eller 150mm? Stabilisering eller inte?

Bästa nypriser hittar du oftast här www.cameranu.nl/en
Beg annonser hittar du här http://www.fotosidan.se/classifieds/search.htm
  #27  
Gammal 2011-01-31, 12:42
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Skulle Nikon AF-S DX 16-85 VR vara ett smart val utifrån Dubai resan också?
16-85 är ett bra objektiv (den finns som begagnad på flera ställen, finns den på Scandinavien Photo så är det ett tips för där har du också 6mån garanti på begagnat). Dock så skulle jag gärna vilja jämföra denna mot Sigma 17-70 Makro OS, har förstått att det är en bra glugg om man enbart får ett bra Sigma exemplar (som för de flesta Sigma). Får jag tid så kanske jag kan titta i testerna, eller kolla i de som jag listade tidigare
  #28  
Gammal 2011-01-31, 13:18
Bergmanlinus
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 21
and30ers skrev: Kanske onödigt tungt, dyrt, ljussvagt och begränsat omfång till ett DX-hus som Nikon D90. Sigma 17-50/2.8 OS HSM är ett mycket bättre val på alla punkter ovan.

Nikon AF-S DX 16-85 VR är även det ett mycket bättre val om du absolut vill ha ett objektiv från Nikon till din D90.

Till en FX-kamera som D700 är AF-S 16-35/4 VR däremot perfekt.
Okej. Desamma gäller Nikons 14-24/2.8G antar jag? Vad ska man leta efter om man letar efter ett vidvinkel till D90? Är inte så insatt vad man ska leta efter och vad som krävs till en D90. Men Nikons 14-24/2.8G verkar ju vara bäst på sitt område men samtidigt kanske det inte direkt passar på D90 som du skrev om AF-S 16-35/4 VR?
  #29  
Gammal 2011-01-31, 13:56
gpq
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 222
Bergmanlinus skrev: Okej. Desamma gäller Nikons 14-24/2.8G antar jag? Vad ska man leta efter om man letar efter ett vidvinkel till D90? Är inte så insatt vad man ska leta efter och vad som krävs till en D90. Men Nikons 14-24/2.8G verkar ju vara bäst på sitt område men samtidigt kanske det inte direkt passar på D90 som du skrev om AF-S 16-35/4 VR?
Den passar, men är stor och tung, och ger inte lika vid vinkel som många DX-anpassade objektiv. Varje millimeter ger väldigt stor bildvinkelökning i vidvinkeländan. Ett 14-24 på FX motsvaras ungefär av ett 10-16 på DX, så leta efter något som har motsvarande 10 till 12 mm i vidaste änden.
  #30  
Gammal 2011-01-31, 14:54
and30ers
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 266
Bergmanlinus skrev: Okej. Desamma gäller Nikons 14-24/2.8G antar jag? Vad ska man leta efter om man letar efter ett vidvinkel till D90? Är inte så insatt vad man ska leta efter och vad som krävs till en D90. Men Nikons 14-24/2.8G verkar ju vara bäst på sitt område men samtidigt kanske det inte direkt passar på D90 som du skrev om AF-S 16-35/4 VR?
Nja, den är speciell då det är f/2.8 och extremt bra skärpa och direkt M eller AF utan att flytta en strömbrytare. Nackdelen är gigantiskt pris (15.000kr) och storlek. Kolla frontlinsen! Ett fantastiskt fint objektiv men 14mm är inte speciellt mycket vidvinkel på DX. Har svårt att rekommendera den som bra köp till D90,

Tokina AT-X 11-16/2.8 Pro DX (6.500kr) är skarpaste vidvinkelzoomen till DX, dessutom enda f/2.8:an. Jämfört med objektivet ovan, nästan lika skarp men annat omfång och den kräver att man flyttar en switch för att växla mellan manuell och autofokus. Mycket smartare val till D90 enligt mig. Prisvärd!

Sigma 10-20/3.5 (5.400kr) är nästan lika ljusstark, optiskt ok men inte samma klass.

Tokina AT-X 12-24/4 DX II (6.000kr) är jämförbar med Nikons AF-S DX 12-24/4G (6.800kr) som är förvånansvärt billig här http://www.japanphoto.se/product/obj...-4-g-ed-if-dx/

Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5 (7.500kr) är helt OK men inte så prisvärd.

Sigma 10-20/4-5.6 (4.000kr) är bra optiskt men inte samma ljusstyrka, billigaste alternativet, därför prisvärd.

Alla priser ovan är bästa pris i Sverige enligt prisjakt.

Slutsats
#1 Tokina 11-16/2.8 eller Nikon 12-24/4 beroende på om man vill ha ljusstyrka eller omfång.
#2 Sigmas billiga 10-20 om lägsta pris är viktigt
Besvara

Bokmärken

Taggar
d90 , hdr , landskapsfotografering , objektiv , porträttsobjektiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:27.



B+W Filter