#1  
Gammal 2011-03-28, 11:38
Zeke72
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 3
Fråga Zoomobjektiv Nikon 55-300 eller 70-300?
Hej. Jag hade bestämt mig (trodde jag) för ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S ZOOM 70-300/4.5-5.6G VR IF-ED. Sen såg jag att det finns ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S DX 55-300MM F/4.5-5.6G VR som är ca 1500:- billigare. Så nu blev jag tveksam till vilket som är det bästa köpet. Har inte hittat några direkta skillnader förutom brännvidden och priset. Jag behöver råd, vilket objektiv är det bästa köpet?
Har kollat på Dustin
55-300: http://www.dustin.se/pd_5010470612.aspx
70-300: http://www.dustin.se/pd_5010316606.aspx
  #2  
Gammal 2011-03-28, 12:08
Shabbadang
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 612
Zeke72 skrev: Hej. Jag hade bestämt mig (trodde jag) för ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S ZOOM 70-300/4.5-5.6G VR IF-ED. Sen såg jag att det finns ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S DX 55-300MM F/4.5-5.6G VR som är ca 1500:- billigare. Så nu blev jag tveksam till vilket som är det bästa köpet. Har inte hittat några direkta skillnader förutom brännvidden och priset. Jag behöver råd, vilket objektiv är det bästa köpet?
Har kollat på Dustin
55-300: http://www.dustin.se/pd_5010470612.aspx
70-300: http://www.dustin.se/pd_5010316606.aspx
Generellt så gäller att ju större zoomomfång desto sämre skärpa. 70-300 har 4,2x zoom och 55-300 har 5,4x zoom. Sedan får man ju väga in bekvämlighetsaspekten och vad man ska ha det till samt vad man har för andra gluggar.

Enligt Ken Rockwell så fokuserar 70-300 mycket snabbare:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm#tele

Senast redigerad av Shabbadang den 2011-03-28 klockan 12:32.
  #3  
Gammal 2011-03-28, 15:22
dumbo
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 6 793
De två största skillnaderna (utöver priset) är nog att 70-300:an fokuserar snabbare och funkar på FX-kameror.
Av det jag sett från 55-300:an så presterar det optiskt bra och även om jag inte jämfört dem sida vid sida i detalj så skulle jag säga att eventuella skillnader i det optiska är akademiska.
Om du tänker fota action eller om du ser en framtida uppgradering till FX-hus kan det ju vara värt att lägga lite mer pengar på 70-300:an, annars kan du med fördel spara lite pengar.
  #4  
Gammal 2011-03-28, 17:20
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 880
Vad jag sett i recension (kommer ej ihåg vilken tyvärr) så förefaller 70-300 VR vara skarpare (och bättre byggd, bättre manuell fokusring mm) som torde göra 70-300 VR prisvärd i jämförelse. Enl www.slrgear.com i varje fall så är Dx zoomen t o m sämre än 55-200 DX VR som inte är någon höjdare, fast den är bättre än 55-200 utan VR.
  #5  
Gammal 2011-03-29, 13:54
Zeke72
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 3
Glad
Tack för era svar. Eftersom jag kommer att fota barnens framfart på innebandyplan och fotbollsplan lutar det åt 70-300.
  #6  
Gammal 2011-03-29, 14:57
Nedan
 
Medlem sedan: sep 2010
Inlägg: 11
Zeke72 skrev: Tack för era svar. Eftersom jag kommer att fota barnens framfart på innebandyplan och fotbollsplan lutar det åt 70-300.
Skall du fota sport inomhus så hade jag nog själv lagt på en femhundring och tagit ett 70-200/2,8 objektiv istället, typ detta http://www.cameranu.nl/en/artikel/91...HSM_Nikon.html
  #7  
Gammal 2011-03-29, 15:06
Shabbadang
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 612
Nedan skrev: Skall du fota sport inomhus så hade jag nog själv lagt på en femhundring och tagit ett 70-200/2,8 objektiv istället, typ detta http://www.cameranu.nl/en/artikel/91...HSM_Nikon.html
Ja, eller köpt ett Nikkor för bara 3500:-
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=147608
  #8  
Gammal 2011-03-29, 18:26
Zeke72
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 3
Funkar det inte alls att fota sport inomhus med 70-300 objektivet?
  #9  
Gammal 2011-03-29, 18:45
Nitobert
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 433
du får nog skruva upp ISO rejält för att det ska funka i praktiken.
inomhus sport, även Elithockey mer eller mindre kräver 2,8
Besvara

Bokmärken

Taggar
nikon , objektiv , zoom

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:25.



Elinchrom ELM8