Annons
  #1  
Gammal 2011-08-24, 09:44
Anders Norén
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 112
Panasonics nya zoom är en... pannkaka!
Enligt en läcka som "råkade" hända precis när Sony ska presentera Nex-7 har Panasonic lyckats klämma in sin standarzoom 14-42/3,5-5,6 i ett hölje bara något större än 20/1,7-objektivet. (http://www.43rumors.com/ft5-hot-imag...-is-a-pancake/)

Skeptikern tänker att det måste finnas en hake, annars borde det väl ha gjorts redan innan, till något annat system. Kraftig distortion i kombination med automatiskt korrigering? Eller har Panasonic gjort ett verkligt tekniskt genombrott? Kommer vi att få se efterföljare från Sony och Samsung inom ett halvår?
  #2  
Gammal 2011-08-24, 10:54
mannbro
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 1 615
Spekulationer, så klart, men att döma av bilderna så är det nog ingen "äkta" pannkaka, utan ett motoriserat infällbart objektiv av likartad konstruktion som sitter i de flesta kompaktkamerorna, så det är ju definitivt gjort innan, om än inte på utbytbar optik.

Det kan säkert vara helt OK optiskt, i.o.m. att det verkar som att det fälls ut vid användandet, och därmed torde de inte behöva ta till några extraordinära optiska trick på samma sätt som om det vore en "äkta" pannkaka.

Den största uppenbara nackdelen som jag kan se torde vara att zoomen är motorstyrd på samma sätt som kompaktkameror, vilket ju inte ger lika snabb och säker kontroll som en manuellt vridbar zoom, och troligtvis då också lite extra tid att "fälla ut" när man sätter på kameran, vilket gör att kameran troligtvis inte är skjutklar lika snabbt. Denna typ av objektiv är ju också en komponent som ofta går sönder på kompaktkameror, så livslängden lär nog inte vara lika lång som på ett konventionellt objektiv.

För kameraklassen, där konkurrensen i att vara minst är en viktigt drivfaktor, kommer nog detta att bli en hit. Det känns som att det ligger helt rätt i tiden, och innebär kompromisser som många som använder kameror i den här klassen inte kommer att ha några större problem med.
  #3  
Gammal 2011-08-24, 15:02
Anders Norén
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 112
Förlåt mig så hemskt mycket att jag nämnde ett företag i mitt inlägg. Jag skulle givetvis ha kallat företagen för "företag X", "företag Y" och "företag Z" i stället.

I fortsättningen ska jag tänka på att om jag vill ta upp ett fototekniskt ämne i forumet för fototeknik så ska jag inte nämna några företagsnamn, för då räknas det inte som fototeknik längre.
  #4  
Gammal 2011-08-24, 21:54
emjo
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 282
Say what?! Vi nämner ju kameratillverkare mest hela tiden här. Det är ingen fara.

Men om du nu i framtiden vill nämna dem som "företag X", "företag Y" och "företag Z" i stället, skulle jag och säkert flera andra vara tacksam om du också kunde bifoga en korsreferenslista så vi vet vad du skriver:) Detsamma gäller förstås med "kameramodell A","kameramodell B" och "kameramodell C" osv. För att inte tala om övriga ord i Akademiens ordlista du tänkt använda. En korslista löser många problem härvid.

/Nuxje
  #5  
Gammal 2011-08-26, 07:34
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
http://www.dpreview.com/previews/pan...14-42_3p5-5p6/
  #6  
Gammal 2011-08-26, 09:18
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Vad tror ni, verkar den vara en vinnare?
  #7  
Gammal 2011-08-26, 09:49
FlyerOne
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 6 494
Jag håller med emjo - i många fall blir det ju nästan omöjligt att skriva om specifika produkter utan att nämna namn. Det viktiga är väl att det inte handlar om direkt reklam, utan att det handlar om att diskutera en annorlunda designad teknisk produkt. Vilket vi absolut vill göra!

Kör du på i lugn och ro. Ifall någon inte skulle gilla det, så får väl vederbörande höra av sig! Tills dess behöver vi förhoppningsvis inte vara onödigt paranoida.
  #8  
Gammal 2011-08-26, 09:58
FlyerOne
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 6 494
Jag tror också absolut att den, som sagt, mycket gamla tekniken med hopskjutbara objektiv passar alldeles förträffligt ihop med dagens spegellösa minisystemkameror. Tror att denna teknik fanns redan innan alla här på Fotosidan var födda ens... Hade själv en hopskjutbar Summicron 50/2,0 i min gröna ungdom i mitten på 1950-talet.

Tror också för min del att den kommer att bli en vinnare. Panny/Oly behöver göra något för att överleva den stora bataljen mot NEX-systemet. Sålänge Sony fortsätter att vara så förvånansvärt ointresserade av pannkaksobjektiv, så har de fortfarande rätt goda chanser - kanske inte att bli etta tror jag, men att i alla fall finnas kvar. Det är ju alltid fördelaktigt med olika alternativ.
  #9  
Gammal 2011-08-26, 10:03
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Ja m43 har en rejäl fördel med storleken på objektiven. NEX har nackdelen med att många objektiv blir av karaktären ölburk vilket försämrar smidigheten.
  #10  
Gammal 2011-08-26, 10:34
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
Skarström skrev: Ja m43 har en rejäl fördel med storleken på objektiven. NEX har nackdelen med att många objektiv blir av karaktären ölburk vilket försämrar smidigheten.
Att dom ser ut som ölburkar är för att det inte är objektiv av pannkaks-konstruktion....m4/3 objektiv som inte är av pannkaks-konstruktion ser oftas också ut som någon form av konservburk på dom små kamerorna.

Den nya zoomen är helt klart intressant för den som söker minsta möjliga "paket" och hade gärna sett att Sony kom med något liknande dock gillar jag personligen inte motorzoom.
  #11  
Gammal 2011-08-26, 10:49
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
pet skrev: Att dom ser ut som ölburkar är för att det inte är objektiv av pannkaks-konstruktion....m4/3 objektiv som inte är av pannkaks-konstruktion ser oftas också ut som någon form av konservburk på dom små kamerorna.

Den nya zoomen är helt klart intressant för den som söker minsta möjliga "paket" och hade gärna sett att Sony kom med något liknande dock gillar jag personligen inte motorzoom.
Jag förstår varför de är stora. Menar bara att m43 har en fördel med storleken på objektiven. Nexs aps-c kräver mer glas. Sen har NEX sina fördelar naturligtvis.
  #12  
Gammal 2011-08-26, 10:53
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
Skarström skrev: Jag förstår varför de är stora. Menar bara att m43 har en fördel med storleken på objektiven. Nexs aps-c kräver mer glas. Sen har NEX sina fördelar naturligtvis.
Visst är det så men jämför du Samsungs pannkaksobjektiv med m4/3:s så är det inte mycket som skiljer dom åt i storlek så visst går det att göra väldigt små objektiv till APS-C också.
  #13  
Gammal 2011-09-02, 09:45
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
http://www.youtube.com/watch?v=OWWZI...layer_embedded
  #14  
Gammal 2011-09-07, 17:19
Foto-Mange
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 83
Såg nån bildjämförelse mellan oly ep3 och nexus 5n på dpreviews foum och nexen fullständigt krossade olyn på högre iso, även lägre var bättre. Klassskillnad. Så det finns inte längre något val det är nexus som gäller...
  #15  
Gammal 2011-09-07, 17:34
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Foto-Mange skrev: Såg nån bildjämförelse mellan oly ep3 och nexus 5n på dpreviews foum och nexen fullständigt krossade olyn på högre iso, även lägre var bättre. Klassskillnad. Så det finns inte längre något val det är nexus som gäller...
Ja verkligen. Om ditt enda krav på en kamera är högre dr/bra hög iso prestanda så är NEX-5N ditt val. Men om du vill ha ett system med objektiv som går få autofokus med, och som dessutom är portabla kanske du tänker om och väljer M43. NEX som system saknar intressanta (användbara som gör kameran rättvisa) objektiv enligt mig.
Besvara

Bokmärken

Taggar
14-42mm/3.5-5.6

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:20.