Annons

  #1  
Gammal 2012-07-03, 10:39
Sebjee
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 92
TLR med ljusmätare?
Har idag en Zeiss Ikoflex 6x6 men den lämnar lite saker att önska.

Finns det en TLR 6x6 med ljusmätare och närgräns på 50cm?
  #2  
Gammal 2012-07-11, 12:14
J. Patric
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 2 836
Närgränsen för tvåögda mellanformatare brukar vara 1m eller 0,9m. Anledningen till det är att sedan blir parallaxfelet för stort.

Till mina Rollei-kameror har jag närbildtillsatserna Rolleinar, som har inbyggd parallaxkompensation. Mycket hög kvalitet och lätta att använda eftersom de har bajonettfäste.

Till Ikoflex finns också parallaxkompenserande närbildslinser, Ikoprox.

http://1.bp.blogspot.com/-4CX_HwmuKx.../ikoflex-4.jpg

Yashica Mat har ljusmätare, men är för kvicksilverbatteri som inte längre tillverkas, så man får skaffa en adapter för modernare batterier som kompenserar för voltskillnaden...

Rolleiflex 3,5F och 2,8F har lättanvända ljusmätare, men det är av selencellstyp som idag ofta inte fungerar eller ger fel utslag.

Jag rekommenderar att du istället köper till en handhållen ljusmätare.
  #3  
Gammal 2012-07-11, 12:50
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
Mamiyas tvåögda spegelreflexkameror, som har utbytbar optik, har avståndsinställning med inbyggd bälg. Närgränsen blir kortare ju kortare brännvidden är. Utdraget är ju detsamma för alla brännvidder. Jag vet inte vilken avbildningsskala man kan uppnå, men med normalobjektiv eller kortare är den i alla fall större än med övriga TLR-kameror utan närbildslins. Större ju kortare brännvidden är.

Man får förstås parallaxfel, men kamerorna har nån sorts markering som skall kompensera för detta. Gäller förstås endast vid fokusplanet. För bakgrunden kan parallaxfelet bli mycket stort. Framför allt med kort brännvidd och stort utdrag. Men det gäller också Rolleinar.
Mamyias kameror är relativt stora.

Ett par TLR-kameror som har mycket bra inbyggd ljusmätare är Rolleis senaste modeller 2,8 GX och 2,8 FX. De har ljusmätning genom sökarobjektivet med kiselceller och lysdiodindikering liknande den Rollei använder i sina SLR-kameror i 6000-serien. Nackdelen är att om man använder filter så får man först mäta ljuset med filtret på sökarobjektivet och sen flytta det till upptagningsobjektivet. Men oftast räcker det att kompensera för ljusbortfallet med hjälp av filterfaktorn i st f att mäta det.. Jag har själv en Rolleiflex 2,8 GX

Olle
  #4  
Gammal 2012-08-01, 10:30
Tveljus
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 17
Eftersom i princip alla inbyggda ljusmätare i TLR-kameror är bäst anpassade för att mäta infallande ljus så är det helt onödigt att köpa en sådan. Det är mycket enklare och garanterat mer exakt med en handhållen ljusmätare.
  #5  
Gammal 2012-08-01, 18:32
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
Tveljus skrev: Eftersom i princip alla inbyggda ljusmätare i TLR-kameror är bäst anpassade för att mäta infallande ljus så är det helt onödigt att köpa en sådan. Det är mycket enklare och garanterat mer exakt med en handhållen ljusmätare.
Jag förmodar att du menar tvärtom. För alla kameror, inkl alla TLR-kameror, med inbyggd ljusmätare mäter det från motivet reflekterade ljuset. För att mäta det till motivet infallande ljuset behövs en handhållen mätare. Det är en mycket exakt mätmetod när den passar. Det är tyvärr ibland opraktiskt eller helt omöjligt att mäta det infallande ljuset. Behovet av inbyggd ljusmätare i en tvåögd spegelreflexkamera är naturligtvis varken större eller mindre än för t ex en enögd dito eller en mätsökarkamera.

Olle
  #6  
Gammal 2012-08-03, 11:25
Tveljus
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 17
Nope, menade precis som jag skrev. Generellt kan man säga att ljusmätarna som bara är byggda för reflekterat ljus antingen mäter en alldeles för stor yta eller är för gamla för att idag vara precisa. Det är bättre att mäta infallande ljus mot exempelvis ett gråkort eller handen. Dessutom finns flera tvåögda spegelreflexer med ljusmätare som har en diffusor som man kan fälla ner/skjuta fram för att mäta infallande ljus.

Jag skulle säga att en mellanformats-TLR är i mindre behov av inbyggd ljusmätning än den mesta småbildsutrustning, eftersom man bara har 10-12 rutor och den dyrare kostnaden per ruta motiverar mer omsorgsfull användning av varje film. Dessutom tar det ofta längre tid att mata fram film och aptera slutaren jämfört med den typiska 135-SLR:en, och då hela fotandet alltså tar mer tid kan man lika gärna kosta på sig att mäta externt. Men det beror ju på den individuella stilen, och i vissa fall plånboken, hos fotografen i fråga. : )
  #7  
Gammal 2012-08-03, 12:33
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
"Eftersom i princip alla inbyggda ljusmätare i TLR-kameror är bäst anpassade för att mäta infallande ljus..." skrev du i ditt första inlägg. Nu har du reducerat det till att det "Dessutom finns flera tvåögda spegelreflexer med ljusmätare som har en diffusor som man kan fälla ner/skjuta fram för att mäta infallande ljus".

Det är alltså få kameror, av vilken typ det vara månde, där det även går att använda den inbyggda mätaren för infallande ljus. Och det var ju det du rekommenderade i ditt första inlägg. Och det var det jag protesterade emot. Vill man mäta infallande ljus är det handhållen mätare som gäller. Precis som jag skrev. Jag påpekade också att det många gånger är opraktiskt eller ibland omöjligt att mäta det infallande ljuset.

När det sen gäller småbilds-SLR finns det ju allt från manuell filmframdragning och exponeringsinställning till motorframdragning med ca 10 bilder per sekund och exponeringsautomatik, så jag vet inte vad du jämför med. Jag tycker det snarare är typ av fotografering än typ av kamera som avgör när handhållen mätare kan vara ett bra alternativ. Underförstått gäller det då småbildskameror och mellanformatare med väl fungerande mätare, såväl som de senaste digitala underverken. En dålig mätare är förstås inget att ha, oavsett om den mäter reflekterat eller infallande ljus.

Jag kommer att även i fortsättningen i första hand använda den utmärkta inbyggda mätaren i min Rolleiflex och handhållen de ggr jag tror jag har något att tjäna på det.

Olle
  #8  
Gammal 2012-08-05, 11:56
Tveljus
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 17
Jag förstår inte riktigt hur du kan få mitt uttalande om att "flera" kameror har diffusor betyder att det är "få" kameror som har det. : )
Du skrev: "För alla kameror, inkl alla TLR-kameror, med inbyggd ljusmätare mäter det från motivet reflekterade ljuset" – jaså, ALLA TLR-kameror? Du kastar ordmärkelser i glashus.

Men om vi nu ska bortse från TLRer med diffusor så kan jag ge ett tips angående äldre TLRer med gamla och stora seleniummätare som inte fungerar ordentligt längre. I många fall, i min erfarenhet, går det att använda dessa dåliga reflektionsmätare för att mäta infallande ljus via gråkort. Detta antagligen för att gråkortet ger ett mindre spretigt EV-utslag än vad reflekterande scener gör, vilket mätarna således har lättare att utläsa korrekt.
Alla reflektionsmätare kan alltså ge samma utslag som en infallande-mätare på gråkort, eller på vad som helst via zonsystemet. Det här kanske förtydligar mina tidigare resonemang?

Jag höll med J. Patric om att handhållen mätare är att rekommendera. Tycker man att det är opraktiskt eller oprecist att mäta infallande ljus med en handhåller mätare så är man helt enkelt inte tillräckligt bra på att använda en sådan ljusmätare ännu. Bara att öva på!

Jag förstår att du är stolt över din 2.8 GX, men vad kostar den, 2500-3000 dollar i fint skick? Jämfört med 2000 spänn för en modern ljusmätare i nyskick på begagnatmarknaden i Sverige.
Jag låter glatt OP och ev. andra som behöver råd avgöra om vad som känns rimligast att satsa på.
  #9  
Gammal 2012-08-05, 13:30
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Tveljus skrev: Men om vi nu ska bortse från TLRer med diffusor så kan jag ge ett tips angående äldre TLRer med gamla och stora seleniummätare som inte fungerar ordentligt längre. I många fall, i min erfarenhet, går det att använda dessa dåliga reflektionsmätare för att mäta infallande ljus via gråkort. Detta antagligen för att gråkortet ger ett mindre spretigt EV-utslag än vad reflekterande scener gör, vilket mätarna således har lättare att utläsa korrekt.
Du verkar ha en annan definition av "mäta infallande ljus" än den gängse. En ljusmätare som mäter infallande ljus placerar man intill motivet och riktar mot ljuskällan. Mätning av ljuset som reflekteras från ett gråkort är just mätning av reflekterat ljus.
  #10  
Gammal 2012-08-05, 13:33
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Tveljus skrev: Tycker man att det är opraktiskt eller oprecist att mäta infallande ljus med en handhåller mätare så är man helt enkelt inte tillräckligt bra på att använda en sådan ljusmätare ännu. Bara att öva på!
Det enda som kan vara lite opraktiskt med att mäta infallande ljus är att man måste stå bredvid motivet. Om man är på safari och motivet är en stor lejonhanne så är det t.o.m. mycket opraktiskt.

Annars är det världens lättaste sak att mäta infallande ljus. Man bara riktar ljusmätaren mot kameran/ljuskällan och mäter. Man får rätt värde varje gång.
  #11  
Gammal 2012-08-05, 15:11
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
PMD skrev: Det enda som kan vara lite opraktiskt med att mäta infallande ljus är att man måste stå bredvid motivet. Om man är på safari och motivet är en stor lejonhanne så är det t.o.m. mycket opraktiskt.
Ett annat fall där det är opraktiskt med mätning av infallande ljus är om man vill fota en bergstopp som badar i solljus medan man själv befinner sig i molnskugga.

PMD skrev: Annars är det världens lättaste sak att mäta infallande ljus. Man bara riktar ljusmätaren mot kameran/ljuskällan och mäter. Man får rätt värde varje gång.
Man riktar alltid mätaren mot kameran och inte mot ljuskällan. Såvida de inte sammanfaller förstås. Om man t ex har sidoljus kan man annars få helt fel värden. För att inte tala om när man har motljus :-)

Olle
  #12  
Gammal 2012-08-05, 15:16
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
PMD skrev: Du verkar ha en annan definition av "mäta infallande ljus" än den gängse. En ljusmätare som mäter infallande ljus placerar man intill motivet och riktar mot ljuskällan. Mätning av ljuset som reflekteras från ett gråkort är just mätning av reflekterat ljus.
Fast till Davids försvar kan man påpeka att mätning mot gråkort brukar ge ungefär samma resultat som mätning av infallande ljus. Det är ju inte alla mätare som klarar att mäta infallande ljus. Gråkortet skall då förstås vara vänt mot kameran.

Olle
  #13  
Gammal 2012-08-05, 15:47
Olle
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 2 598
Tveljus skrev: Men om vi nu ska bortse från TLRer med diffusor så kan jag ge ett tips angående äldre TLRer med gamla och stora seleniummätare som inte fungerar ordentligt längre. I många fall, i min erfarenhet, går det att använda dessa dåliga reflektionsmätare för att mäta infallande ljus via gråkort. Detta antagligen för att gråkortet ger ett mindre spretigt EV-utslag än vad reflekterande scener gör, vilket mätarna således har lättare att utläsa korrekt.
Alla reflektionsmätare kan alltså ge samma utslag som en infallande-mätare på gråkort, eller på vad som helst via zonsystemet. Det här kanske förtydligar mina tidigare resonemang?
Det visste jag inte. Min första kamera, inköpt 1964, hade selenmätare men jag sålde den redan på sjuttiotalet så jag kan inte prova. Och min handhållna selenmätare fungerar fortfarande utmärk och har även diffusor för infallande ljus.
Tveljus skrev: Jag höll med J. Patric om att handhållen mätare är att rekommendera. Tycker man att det är opraktiskt eller oprecist att mäta infallande ljus med en handhåller mätare så är man helt enkelt inte tillräckligt bra på att använda en sådan ljusmätare ännu. Bara att öva på!.
Det är klart att en bra handhållen mätare fungerar bättre än gammal selenmätare som inte längre visar korrekta värden. Men det gäller ju alla typer av kameror.
Tveljus skrev: Jag förstår att du är stolt över din 2.8 GX, men vad kostar den, 2500-3000 dollar i fint skick? Jämfört med 2000 spänn för en modern ljusmätare i nyskick på begagnatmarknaden i Sverige.
Jag låter glatt OP och ev. andra som behöver råd avgöra om vad som känns rimligast att satsa på.
Är en begagnad 2,8 GX verkligen värd så mycket? Det är ju ungefär vad den en gång kostade ny och idag brukar analoga kameror vara mycket billiga. Jag kanske skall sälja den och börja fota digitalt :-)

Om jag är så himla stolt vet jag inte. Det finns både för- och nackdelar jämfört med tidigare modeller. Den största fördelen tycker jag definitivt är ljusmätaren. Mittbetonad integralmätning kallar Rollei det, men det är nog snarare en form av utsnittsmätning.

Olle
  #14  
Gammal 2012-08-05, 16:18
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Olle skrev: Ett annat fall där det är opraktiskt med mätning av infallande ljus är om man vill fota en bergstopp som badar i solljus medan man själv befinner sig i molnskugga.
Det räknar jag in i att stå bredvid motivet. :-)

Man riktar alltid mätaren mot kameran och inte mot ljuskällan. Såvida de inte sammanfaller förstås. Om man t ex har sidoljus kan man annars få helt fel värden. För att inte tala om när man har motljus :-)
Ja, jag tänkte inte riktigt på sådana lite knepigare situationer. Hursomhelst så har du rätt om mätriktningen vid mätning av infallande ljus.

Man vill alltså mäta det ljus som faller på motivet och som sen kommer att reflekteras mot kameran.
  #15  
Gammal 2012-08-06, 01:09
Tveljus
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 17
Jag brukar mäta från ljuskällan och kompensera efter zonsystemet. Det blir mest praktiskt eftersom man inte behöver gå fram och tillbaka till motivet hela tiden, så jag föredrar det. : )
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:35.



Elinchrom ELM8