Annons
  #16  
Gammal 2012-12-29, 08:37
sjudar
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 10
Glimt
Parsi skrev: Kommentar:
Att få mindre brus vid höga ISO (som föreslagits) kan ju ligga rätt långt borta, eftersom 1100D just har lägre brus vid höga ISO än de flesta hus närmast över det.


Fråga:
Kontrollerar du själv aktivt ISO idag? Eller kör du på auto? Att köra på auto, eller omedvetet köra på okänt, olämpligt ISO för situationen, kan vara en stor källa till lägre bildkvalitet.


Svar:
Lightroom är inte egentligen ett bildredigeringsprogram. Det är ett framkallningsprogram som sammanställer sensorns registrerade information, RAW-filen, till färdig bild. Det gör alltså samma jobb som kamerans egen bildprocessor har gjort, när du tar ut bilden som jpeg. Det är bara det att den gör det mycket bättre, plus har en del fina extrafinesser, samt att man har full kontroll på processen, och därför kan tweaka bilden till det uttryck man vill ha.
Canons DPP, som medföljer kameran, gör detsamma. Dock tycker jag Lightroom är snabbare och lättare att få önskat resultat med. Dessutom har det en del viktiga finesser som DPP saknar. T.ex korrigering för distorsion och chromatisk aberration för i princip alla objektiv. Vidare manuell restition av såväl vertikaler som horisontella linjer.
Det finns ytterligare ett sånt här generellt RAW-processor program. DxO labs DxO Optics Pro. Jag har det också och tycker inte det är bra.

Att använda RAW som utgångspunkt, än att försöka editera en jpeg, är definitivt bättre. I jpegen är i princip all information utanför det som behölls i jpegen, kasserat, och går inte att återvinna. T.ex har färgkanalerna i jpeg bara 255 steg, Rawfilen innehåller 16320 nivåer för varje färgkanal.
Det här innebär t.ex att om du drar ut valören i ett område, i jpegen, kan du få för få färgsteg och få klart synliga färggränser där det borde vara en mjuk gradiation. Vidare kastar jpeg bort nyansinformation i väldigt mörka och ljusa färger. Ändrar man ljusheten, riskerar man alltså att få förvrängda färger. Och det är väl också troligt att gradiationsdetaljer i ljusa och mörka områden är helt borta i jpegen.

Jpegen är också ett resultat av en del processer, t.ex, brusreducering, skärpning, som möjligtvis inte är så som du vill ha det. Det här går inte att ändra på utan att förlora bilddefinition.


Åsikt:
Jag är kritiskt inställd till din lärare.

Svar: Jag kör istort sett inget på auto idag utan manuellt. jag behöver mycket sällan gå upp i höga isotal så jag börjar nu efter ha läst era svar känna att min kamera fortfarande är ok och att ny inte skulle tillföra något för mig.
men däremot ska jag som sagt utveckla min efterredigeringsteknik. Tusen tack för svar om RAW och lightroom

Sen vill jag bara tillägga att jag var otroligt nöjd med min fotolärare i övrigt. jag borde att frågat henne då vad hon syftade på varför hon tyckte att man skulle ha det. men nu fick jag svaren här från er
  #17  
Gammal 2012-12-29, 08:41
sjudar
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 10
Glad
anna.kristiansson skrev: Hej igen!

Nu har jag inte full koll på vad just din kamera är bra och mindre bra på men sådant som brukar kunna vara fördelar med en "bättre" kamera är att: bilder blir mindre brusiga vid höga ISOn, snabbare seriebildstagning och fler och bättre fokuspunkter. Fotograferar du t.ex. snabba inomhussporter eller en flygande fågel i svagt ljus så kan en "bättre" kamera löna sig.

Fundera på vad du saknar med din kamera och försök sedan lura ut vad du behöver för att göra de bilder du önskar - bättre kamera, bättre objektiv, raw och Lightroom eller ett stabilt stativ? Har du gott om pengar och stort intresse finns oändliga möjligheter att köpa prylar och annars är det kanske prioritering som gäller. Då är nog LR och någon DVDkurs eller ett stativ de billigaste alternativen. Hoppas att alla svaren gav dig några nya tankar :)

/Anna
Tack Anna, jag har fått bra hjälp här och som det känns nu lutar det åt att börja med efterredigeringen sen ett nytt objektiv kanske. stativ ska jag bli bättre på att använda. stort tack för tipsen!
  #18  
Gammal 2012-12-29, 09:00
rahl
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 75
jag hade 1000d och har nu köpt 600d :)
  #19  
Gammal 2012-12-29, 09:30
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
rahl skrev: jag hade 1000d och har nu köpt 600d :)
Ok. Vad blev bättre, tycker du?

Per.
  #20  
Gammal 2012-12-29, 14:03
christerberden
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 20
Jag bytte från 100d till 550d för ca 1 år sedan. Jag bytte framförallt för att få filmfunktion på kameran. Bilderna i sig blev inte bättre. Förutom de nya funktionerna tycker jag att byggkvaliten på huset/hur den känns i handen är största skillnaden, men det är absolut inget jag skulle byta kamera för...
  #21  
Gammal 2012-12-29, 21:51
rahl
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 75
jag har inte hunnit testa så mycket men mer iso och snabbare bilder säger jag snabbt
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , kamerahus , objektiv , porträttfotografering

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:03.



Tether Tools Case Air